Anoniem
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Mijn opmerking was als waarschuwing bedoeld voor alle bezoekers van dit forum, niet als aanmerking of kritiek.
Ik heb het ook niet gelezen als kritiek. Het gros van de bezoekers hoeft niet meer gewaarschuwd te worden 😏
Wel merk ik nog op dat iedere aanstaande eigenaar van een appartementsrecht er goed aan zou doen om vóór aankoop eerst alle stukken (ook AvS enz.) te lezen en te begrijpen zodat men weet wat men precies koopt. En dat zie ik bitter weinig mensen doen. Héél onverstandig!
Jouw mening gezien, maar die verandert de praktijk niet. 😉
Maar serieus: je hebt natuurlijk gelijk. Maar neem mijn geval: ik was blij dat ik ingeloot was. Dat overheerst. Dan krijg je een dikke map met notaris stukken, waaronder een slecht toegankelijke AvS van 70 pagina’s. Je probeert die serieus door te lezen, begint de volgende dag met frisse moed nog maar eens opnieuw, fronst hier je wenkbrauwen, zet daar een uitroepteken, en vraagt je op een gegeven moment: wat geef ik op, waar stap ik in, heb ik hier wel zin in? Je stelt wat vragen en krijgt als antwoord dat de akte al gepasseerd is. Take it or leave it. Je denkt: deze mensen zijn professionals, ze weten wat ze doen en hebben dat al zo vaak gedaan, er hebben al zo veel mensen getekend, waarom ik niet. En je tekent…Bedankt voor het antwoord Rob,
Vooropgesteld dat alle partijen mee willen werken, is dan een aanpassing van de AvS de enige manier om dit te regelen? Waarschijnlijk zullen de kosten van die wijziging voor de VvE niet opwegen tegen het voordeel.
Er is nu een situatie ontstaan die eigenlijk niet beschreven wordt in de AvS – je zou daarmee kunnen lezen dat lid 3 niet geldt – (en de VvE de boete volgens lid 5 niet heeft opgeeist). Of is dat heel opportunistisch?De splitser bepaalt, en naar zijn of haar geheel eigen perceptie van redelijkheid en billijkheid. Niets meer, niets minder. Communistische, socialistische of kapitalistische splitsing, keuze en smaken te over.
Het blijft een kwestie van smaak, waarover niet valt te twisten. 😉Dus als ik twee identieke complexen heb met grote dakterrassen, dan kan de ene splitser/notaris 100% meetellen, de andere 33%, en een derde 0%? Zonder verdere onderbouwing? Dat noem ik willekeur, dan neem je jezelf als splitser/notaris toch niet serieus? Het kan er bij mij niet in. Voor de individuele eigenaar kan dat de helft van zijn maandelijkse kosten uitmaken.
Terug naar mijn vraag: wie kent voorbeelden van ellende en gedoe ná de oplevering dat voorkomen had kunnen worden als er een kwaliteitscontrole vóór de oplevering was gedaan? Bedankt.
@DikOz bedankt voor je reactie.
“Voldoet de kale constructie aan het bouwbesluit (minimaal 5 dB vermindering) en geeft de trackerplaat een extra vermindering?”
Als ik het goed heb begrepen dan leidt de totale constructie (breedplaat, zwevende dekvloer) tot een verbetering van +10 dB, en voldoet dus ruimschoots aan de +5 dB van het bouwbesluit. Daarbij speelt de gekozen tackerplaat een belangrijke rol.
“Zo niet, dan zou je met de vloerbedekking extra contactgeluid isolatie maatregelen moeten treffen om op de comfortabelere 15 dB vermindering uit te komen.”
Misschien begrijp ik je verkeerd, maar ik meen dat de experts het er wel over eens zijn: als je een constructie hebt met een zwevende dekvloer dan moet je nooit een elastische laag onder je vloerbedekking toepassen. De twee elastische lagen kunnen elkaar gaan tegenwerken.@kv66 bedankt voor je reactie.
“als koper van een kant en klaar product rest alleen vertrouwen”
Daar lijkt het inderdaad op. Maar daar wil ik geen genoegen mee nemen.
“Vergelijk het maar met de koop van auto”
Ik vergelijk het liever met het ontwikkelen van een computersysteem, die wereld ken ik beter. Daar is een belangrijk deel van het werk het testen van een (deel)product en laten zien dat het werkt zoals is afgesproken. En ja, dan nog gaat het wel eens mis, want met 100% zekerheid bewijzen dat het voldoet aan de eisen is te kostbaar.
“Als koper kan je alleen bij de oplevering controleren en de zaak langs de maatlat van wetgeving en overeengekomen normen leggen.”
Gelukkig staat onze projectontwikkelaar toe dat wij tussentijds controleren, en dat is heel nuttig gebleken. Wat me zo verbaast is dat deze transparantie niet de norm is, en dat je als koper/betaler blijkbaar afhankelijk bent van de goodwill en willekeur van de bouwer.
https://vng.nl/artikelen/wet-kwaliteitsborging-voor-het-bouwen-0
Misschien heb ik mijn appartement een paar jaar te vroeg gekocht 😄Beste Rob,
Onder sub “vervreemding van een Appartementsrecht” staat letterlijk het volgende:
De Eigenaar van een of meer Appartementsrechten rechtgevende op een of meer parkeerplaatsen (hier te noemen, “parkeerplaats”) die tevens Eigenaar is van een of meer Appartementsrecht(en), rechtgevend op een woning en/of bedrijfsruimte (hierna te noemen, “woning”) is – zo lang hij Eigenaar is van een of meer woning(en) – slechts binnen de grenzen van het bepaalde in lid 3 bevoegd om diens parkeerplaatsen afzonderlijk van diens woning(en) te vervreemden.
Lid 3
Lid 3 beschrijft de aanbiedingsregeling, die eindigt met:
g. Indien geen van de Eigenaren binnen de daarvoor geldende termijn schriftelijk aan het bestuur bericht of en hoeveel parkeerplaatsen hij/zij wenst, is het de Eigenaar van de betreffende parkeerplaats(en) verboden om deze aan (een) derde(n) te vervreemden, anders dan in combinatie met een of meer aan hem/haar in eigendom toebehorende woning(en) of bedrijfsruimte(n). Wel is het de betreffende Eigenaar toegestaan de parkeerplaats(en) te verhuren met inachtneming van artikel 24 lid 1.
h. De aanbiedingsregeling kan nader worden uitgewerkt in een door het Bestuur, met voorafgaande goedkeuring van Bestuur 1 – goed te keuren reglement.
Lid 5
Indien een Eigenaar van een of meer parkeerplaats(en) in strijd handelt met het in de leden 2,3, en 4 bepaalde, verbeurt hij /zij voor iedere betreffende parkeerplaats aan de vereniging een direct opeisbare boete ter grootte van 25.000,-. De verkrijger van een/de parkeerplaats die aan hem/haar in strijd met het voorgaande waren aangeboden, is voor vorenbedoelde boete hoofdelijk met de vervreemder verbonden.
Alvast bedankt voor het lezen!Maar kijk maar eens of in de technische omschrijving van het gekochte de uitvoering van die vloer aan een norm gekoppeld is. Misschien staat in die norm wel een verplichting om te testen. Ik denk het niet, maar je weet het maar nooit. Dan zou je de verkoper daaraan kunnen houden.
Inderdaad, er staat geen norm in onze documenten, dus is het Bouwbesluit de norm. Er is ook geen verplichting om de kwaliteit te meten (wat ik raar vind: vertrouwen is goed, controle is beter).
Ik ben ook wel benieuwd waar die norm van 10 DB die FransB noemt, vandaan komt.
We hebben de bouwer gevraagd welk merk/type tackerplaat gebruikt wordt, en hebben de technische specificaties opgevraagd bij de leverancier.
@FransB wat wil je dan bereiken??
Ik ben nieuw in VvE land. In dit stadium probeer ik alleen maar te begrijpen hoe het in dit land werkt, en dat is soms best wel lastig. Ik zie zaken voorbij komen die rieken naar willekeur, zoals deze grondslag. Hier telt een dakterras 0% mee, daar 33%, elders 100%. Wie bepaalt dat, en o.b.v. welke argumenten?
Ik leer graag bij!
@Bob ik loop vooruit op de vraag die er aan komt.
De vraag waarvan je wist dat die gaat komen… nee, die gaat niet komen. 😄
Het ligt niet in mijn bedoeling om de AvS aangepast te krijgen.Bedankt voor de reacties, heel nuttig. “Opleveringsmeting” is wellicht een beter woord. Omdat er zoveel mis kan gaan vraag ik me inmiddels wel af waarom dit niet standaard in elk project is opgenomen.
Als iemand cases kent van veel ellende en gedoe ná de oplevering dat voorkomen had kunnen worden als er een opleveringsmeting was gedaan dan hou ik me aanbevolen. Bedankt.Wat vind je zelf het meest eerlijk/redelijk, en waarom? 😉
Tja… ik heb wèl een voorkeur… dus je kan wel raden in welk complex ik zelf een appartement heb ☹
Een groot terras is natuurlijk heel fijn maar kun je maar een deel van het jaar benutten. Dan klinkt het m.i. heel redelijk om die anders te waarderen dan de binnenruimte. Om deze reden vind ik de grondslag die 1/3e neemt eerlijker en redelijker.
Maar ik ben erg benieuwd naar andere argumenten, meer op het financiële of onderhoudstechnische vlak. Ik heb het gevoel dat die er moeten zijn maar kan daar niet de vinger op leggen.Ik heb inmiddels contact gehad met de gemeente. Zij vinden het ook een zeer onveilige situatie en adviseerde mij hier wat aan te doen. Tijdens de vergadering van de VvE kwam ook de lage balustrade ter sprake en zij hebben inmiddels offertes aangevraagd voor de verhoging.
Beste Pierre,
Hartelijk dank voor je uitgebreide antwoord. Ja, daar kan ik wat mee. Je bevestigt volledig onze eigen denklijn. Complimenten aan je bouwer/splitser, die heeft de moed de fout ongevraagd te erkennen.
Ik ben heel benieuwd hoe de aangepaste tekst eruit zal zien. Wil je die t.z.t. hier bekend maken? Alvast bedankt.
Groet,
– Frans
