Niet actief, wat te doen?
- Dit onderwerp bevat 42 reacties, 9 deelnemers, en is laatst geüpdatet op maart 5, 201810:56 am door .
-
Berichten
-
Hoi Ramon,
Ik begrijp je situatie, en die is verre van prettig.
‘Wij delen onderling niets meer dan een fundering en een dak.’
De strekking van de/je splitsingsakte is vermoedelijk hetzelfde, alleen inclusief gevel, verzekering en dergelijke. Een makelaar heeft verder vooralsnog (helaas) geen verplichtingen hier in, evenmin het Kadaster. Dit is een situatie die is ontstaan door jarenlange nalatigheid van álle eigenaars.
Vooralsnog zie ik wel één voordeel, je hebt de wet achter je staan als je de VvE wilt activeren. Als jij het eerder genoemde stappenplan volgt, ook al is dit in je eentje, kom je (in theorie) al een heel eind.
Nu vraag ik je, ben je bereid de VvE te activeren en er werk van te maken? Of wil je blijven hopen op die ene (oneindig domme) koper? In het eerste geval is er voldoende hulp te krijgen 🙂 .
Offtopic: De aankomende wetgeving omtrent verplichte spaarbedragen is naar mijn mening een wassen neus en volkomen nutteloos.De gemeente kan in deze situatie helemaal niks voor je betekenen naar mijn mening. Plus het feit dat als je van de/je gemeente iets nodig hebt, dat over het algemeen een aantal weken duurt.
Je moet je goed beseffen dat de énige ‘schuldigen’ in deze zijn; Alle eigenaren (vorige en huidige) in deze VvE (dus ook jij). Dat bedoel ik niet kwaad, het is simpelweg de waarheid. Degene die drie jaar geleden zichzelf heeft ingeschreven als bestuurder en per ommegaande het appartement heeft verkocht, heeft de kopers een rad voor de ogen gedraaid en is er nog mee weggekomen ook. Het verbaast me dat deze persoon kennelijk nog steeds staat ingeschreven.Degene die drie jaar geleden zichzelf heeft ingeschreven als bestuurder en per ommegaande het appartement heeft verkocht, heeft de kopers een rad voor de ogen gedraaid en is er nog mee weggekomen ook. Het verbaast me dat deze persoon kennelijk nog steeds staat ingeschreven.
Nee je begrijpt het verkeerd, de “koper” van dat appartement heeft de VVE ingeschreven bij de KVK. Deze meneer woont er dus nog. Ik ga hem dan ook maar eens aanspreken dat hij de boel in werking moet gaan zetten. Hij heeft zich ingeschreven als bestuurder, dan mag hij het regelen ook. Of zie ik dat verkeerd?
PS: Ik kan je nu al vertellen dat hij dat niet gaat doenGoedemorgen Ramon,
Dat lijkt me wel verstandig. Een bestuurder is inderdaad verantwoordelijk. Misschien vind je hem juist wel de partner die je nodig hebt om de boel op gang te trekken.
Mocht dat niet het geval zijn, blijft mijn advies om het stappenplan om de VvE te activeren te volgen.Ben eens even wat dieper in de situatie gedoken.
Wat mij opvalt is dat bij de Kvk diverse VVE’s zijn ingeschreven welke maar 2 of 4 woningen bevatten.
De Weissenbruchstraat in Den Haag bijvoorbeeld heeft heel veel verschillende VVE’s
Elk “blok” (onderhuis/bovenhuis) heeft zijn eigen VVE ingeschreven, sterker nog. Er hebben zich zelfs enkele ingeschreven als hun eigen VVE.
Dit zou voor ons de makkelijkste manier zijn ook. Want nogmaals. Ik heb maar met 1 iemand wat te maken. En dat zijn mijn onderburen. Met de rest deel ik niets gezamelijk.
Als ik van een eensgezinswoning 2 appartementen maak. Krijg ik eenzelfde situatie namelijk. Onze woningen zijn eigenlijk opgesplitste eensgezinswoningen (zo zou je het kunnen zien)
Kijk wonen wij nou echt in een complex, met trappenhuis, openbare ruimtes etc etc etc etc. Dan begrijp ik de situatie helemaal.Hoi Ramon,
ik begrijp je gedachtegang. Helaas is de realiteit anders. Voor hetgeen jij voorstelt moet een splitsingswijziging plaats vinden, hoeveel werk en tijd dat kost kun je hier zien:
In theorie heb je hier goedkeuring voor nodig van ten minste 80% van de eigenaars, en in de praktijk eigenlijk 100%. Dit is een onmogelijke kwestie in jouw huidige situatie. Plus dat een dergelijke wijziging in totaal zeker boven de € 15.000 gaat kosten. Geld dat door de VvE betaald moet worden, de VvE die dus niet actief is en zeker geen €15.000 heeft liggen.Heb net wat buren gesproken (degene die 15.000 euro betaald hebben bij kadaster/gemeente om van bovenhuis/onderhuis 1 woning te creëren)
Die begonnen heel hard te lachen.
VVE? Ik heb niets met een VVE te maken, heb een eengezinswoning roepen ze dan.Ondertussen wel iemand gesproken die ook haar woning wil verkopen. Dus heb in ieder geval nog iemand achter ons staan 🙂
Ik wens jullie veel succes. Persoonlijk vind ik een appartement tegen marktprijs proberen te verkopen in zo’n ‘VvE’ pure oplichting, maar dat is slechts mijn mening.
Ik ben weer een stapje wijzer, althans dat denk ik
Ik heb de splitsingsakte, zover ik het kan begrijpen eens stevig door gelezen.
Het reglement stamt van feb 1973
Artikel 10.1 zegt:
Iedere eigenaar of gebruiker is verplicht zijn privé gedeelte behoorlijk te onderhouden. Tot dat onderhoud behoort met name het schilder-, behang- en tegelwerk, de plafonds, de afwerklagen van vloeren en balkons, het stucwerk, het schoonhouden en ontstoppen van alle sanitair en leidingen, de reparatie en vervanging van hang- en sluitwerk aan deuren en ramen, ook aan die, welke zich in de buitengevel bevinden of de scheiding vormen tussen de gemeenschappelijke gedeelten en het privé gedeelte, de reparatie en vervanging van de privé brievenbus, de reparatie van radiatoren en
radiatorkranen.
Als aanvulling staat in de splitsingsakte:
Tot het onderhoud als bedoeld in artikel 10.1 behoort met name ook het onderhoud of de vernieuwing van raamkozijnen, de particuliere voordeuren en andere buitendeuren behorende tot een privé gedeelte. Daarbij is er nog een aanvulling: Tot het onderhoud behoort tevens het onderhoud of de vernieuwing van het dak gelegen boven elk der bovenwoningen.
Als ik het goed begrijp staat er dus in onze splitsingsakte dat een ieder verantwoordelijk is voor zijn eigen appartement en onderhoud daarvan.
Nogmaals gezamenlijke ruimtes hebben wij niet. Dus kan iemand mij uitleggen waar wij als leden dat maandelijks een bedrag voor zouden moeten betalen?Beste Ramon,
Als het (een variatie) van Modelreglement 1973 betreft, lees artikel 2 en 17.
Desondanks gaat het er niet om wat men vindt of wat logisch is. Je hebt een woning in bezit dat feitelijk niks anders bevat dan het gebruiksrecht van het gedeelte waar je in woont. Gegeven de situatie dat er een splitsingsakte is gepasseerd (lees: bestaat) betekent dat er gezamenlijke verantwoordelijkheden zijn waarvoor leden in de VvE samen voor op moeten draaien.
Het kan best zijn dat in jouw VvE alleen de fundering, kale gevel en de verzekering(en) de enige zaken zijn die als gemeenschappelijk worden gezien.Daarom probeer ik het ook zo goed, als ik kan, mogelijk uit te zoeken. Zodat ik het straks goed kan verwoorden naar de rest van de bewoners. Want dat er iets moet gebeuren is een ding wat zeker is. IK wil namelijk van mijn huis af en dat kan dus alleen als iedereen mee werkt.
ersoonlijk vind ik een appartement tegen marktprijs proberen te verkopen in zo’n ‘VvE’ pure oplichting
Ik geef je ook helemaal gelijk. Wil het ook netjes verkopen. En laten we ophouden over marktwaarde. Want als we het verkopen voor de vraagprijs draaien we alsnog 35.000 euro verlies.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.