[Anoniem]

Het is niet bekend of de vergadering nu wel of niet gestart was. De notulen geven de aanvangstijd aan echter ook dat ze 1,5 uur later zijn begonnen. Navraag – want staat niet in de notulen – aan het bestuur gaf aan dat in de 1,5 uur de machtigingen zijn geteld en gecontroleerd. Bij vergaderingen met voldoende quorum beginnen vergaderingen echt op de aanvangstijd omdat het tellingen van de machtigingen en controleren zo’n 5 minuten maximaal kost. In de 1,5 uur is men eigenaren gaan optrommelen. Als de vergadering niet geopend is, kan er ook niet zijn aangegeven dat er geen quorum is. Immers er was geen opening en men was bezig met het tellen en controleren. Dan ga je geen uitspraak doen lijkt mij dat er geen quorum lijkt te zijn. Immers dat zeg je bij de opening. Dus op welke basis gaat men eigenaren optrommelen? En hoe weet men dan wanneer men terug moet zijn? Het is allemaal erg wazig.
Het stuk van Rijssenbeek (zie de link in mijn oorspronkelijke bericht) geeft aan dat schorsing om een tweede vergadering te voorkomen, niet kan. Bovendien moet het quorum voor aanvang worden bepaald. En de aanvang is bekend en is ook genotuleerd. De opening van de vergadering was 1,5 uur later dan de aanvangstijd.
Dit is een taai iets volgens mij. Hoe dan ook vraag ik mij af of bij het bepalen van het quorum voorafgaand aan de aanvang, men ooit bedoeld heeft bij MR1992 dat dit dan 1,5 uur of zelfs x uur kan duren tot er voldoende quorum is. En zoals ik aangaf, als er voldoende quorum is bij aanvang, dan starten de andere vergaderingen gewoon op de aanvangstijd.