[Anoniem]

@Bob, als de vergadering was gestart – wat niet is aangegeven door het bestuur – en “conform Rijssenbeek” dan de agenda was gevolgd terwijl dan eigenaren binnenlopen en waarbij het quorum dus hoger wordt (zie artikel Rijssenbeek) dan is het nog maar de vraag welke besluiten genomen konden worden gezien quorumvereisten. Ook is het onbekend wat het quorum was bij de aanvangstijd. Ik zou het boeiend vinden als iemand bij de rechter aangeeft 1,5 uur op een vergadering te zijn geweest waarbij niets is gebeurd. Er kan immers alleen gezegd zijn dat men machtigingen aan het tellen en te controleren is. Als men zegt dat er nog geen quorum was en dat er eigenaren opgetrommeld moeten worden dan is er feitelijk een start van een vergadering en wellicht zelfs impliciet een oproep tot een tweede vergadering. Zo zie ik het.
Daarom begrijp ik niet (@Bob) waarom deze werkwijze gewoon kan. Dan zou het dus een legitieme werkwijze zijn om een tweede vergadering te voorkomen. En de telling en controle van machtigingen zou dus uren en uren kunnen duren. En dan heb ik nog niets over van hoe de wetgever het bedoeld heeft m.b.t. bepaling van het quorum voorafgaand aan de aanvangstijd.