[Bob]

Hi Anna,
Geen dank, graag gedaan. 😉
Om met (meer) zekerheid iets te kunnen zeggen zou ik echt de situatie ter plekke moeten kunnen zien, en ook de AvS zelf graag lezen.
Wanneer ik nu/hiet ga speculeren over de exacte uitleg van de in de AvS neergeslagen afwijking van het MR gaat dit met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid leiden tot een zuiver semantische discussie waar je verder niets mee kunt.
Ik ben van mening dat, hoe goed ook bedoeld, een opsplitsing van eigenlijk gemeenschappelijke zaken in subgemeenschappelijke zaken slechts nieuwe en onnodige discussies, strijd en kostenverdelingen oplevert die slechts leiden tot extra meningsverschillen en onmin binnen een VvE.
Helaas is de subgemeenschappelijke onderverdeling in betreffende VvE een feit, en de discussie zal gaan over het al dan niet verdeeld zijn van de subgemeenschappelijke tak per appartement en waar exact de overgang van het ene naar het andere appartement precies zal liggen (en wat als de lekkage exact op de grens tussen 2 appartementen ligt!?).
Bij gebrek aan een rechtsbijstandsverzekering kan ik nog slechts (ver)wijzen maar het juridisch loket, maar een redelijke en billijke, minnelijke, oplossing binnen en i.o.m. met de VvE geniet wat mij betreft de voorkeur.
Het oplossen van de lekkage zal mogelijk de wereld niet kosten, maar aansprakelijkheid voor de gevolgschade zal eerder een struikelblok zijn.
Mogelijk dat de eigen inboedelverzekering van jouw vriendin kan worden aangesproken?
Met vriendelijke groet, Bob