Paul_1981_Amsterdam
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Hi Bob,
Hmm interessant.
Zeker gezien ik mijn advocaat had gesproken die bevestigde dat zij na het lezen van de splitsingsakte kon bevestigen dat er niets in de akte is opgenomen over het bouwen van bijgebouwen in de privégedeelten. Betreft het MR 1992 geeft zij ook aan dat een bijgebouw niet wordt genoemd in de MR van 1992 en in de MR 2006 wel. Dus dan zou dit betekenen dat een bijgebouw wel wordt toegestaan. Inderdaad kan je je tuin niet zomaar volbouwen daar heeft de gemeente dus ook regels voor opgesteld.
Verder hebben meerdere leden van de VVE een andere bijgebouw (schuur\hobbyruimte) in de tuin die over de gehele breedte van de tuin loopt. Dus daar sta ik ook sterk in mijn recht.
Gezien de situatie, waarbij ik naar mijn mening tegen wordt gewerkt o.b.v. gunnerij ben ik er sterk over na aan het denken om zo’n bijgebouw te plaatsen. Wilt de VVE dit tegen houden zullen zij stappen moeten ondernemen.
(ben nog in twijfel wat de juiste keuze is, optie A is ook wat ik wilde 🙁 )
Gr.
Hi forum leden,
Ik waardeer het enorm dat jullie mij willen helpen met mijn situatie, ik hoop daarom ook dat jullie niet teveel onderlingen aanvaringen krijgen door mijn vragen. Het laatste wat ik wil is dat mijn plannen naast de buren ook bij jullie irritaties oplevert (zit er misschien een vloek op de uitbouw plannen 😉 😉 😉 ? )…
Goed, om even wat duidelijkheid te bieden in de waarom rede ik deze uitbouw wil realiseren is:
Een extra ruimte voor mijn vrienden, ouders, schoonouders. Op dit moment heb ik 2 slaapkamers waarvan nu 1 naar mijn (nog te komen binnenkort) dochtertje zal gaan. Als er geen visite is die blijven slapen wil ik de ruimte voorzien van kasten (kleding). Omdat we hier spreken over een uitbouw \ bijbouw dat afwijkt van de normale 4 meter vergunningsvrije uitbouw (zie link tekeningen onderaan) zijn er een aantal gemeente regels die ik moet hanteren, echter vallen deze plannen ook onder de vergunningsvrije verbouwingen (Zie link overheid link onderaan). Ik voldoe met de plannen aan deze regels (zo heb ik me laten adviseren). In dezelfde buurt is zo’n dergelijke aanbouw geplaatst
Zie link: https://www.wonex.nl/woning/boterdiepstraat-39hs-amsterdam
In de tekeningen zien jullie 3 mogelijke oplossingen, optie 1 is mijn 1ste idee die dus is tegengehouden. Mijn vraag is aan jullie:
– Mogen de 2 andere opties zonder goedkeuring van de VVE (voornamelijk optie 2, optie 3 kan mag)?
p.s: Ik heb de HHR gelezen, en de MR 1992, in de HHR staat niets over dit soort bebouwingen, de Mr 1992 zegt niets over het bouwen in de tuin wel over onderhoudt mbt schuur, deze schuur staat er nu en wordt dus gesloopt bij alle 3 de plannen.
Tekeningen:
http://paul1981amsterdam.wix.com/start-from-scratch
Link overheid:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0027464/BijlageII/geldigheidsdatum_03-11-2014
Gr,
Hi Bob, Peter,
Als ik mijn recht sta om zonder VVE akkoord mijn schuur te verbouwen voor iets anders wel lettend dat ik me aan de regels van de gemeente moet houden dan is dat mijn recht.
En gezien hoe er met mijn vraag over de uitbouw is omgegaan dat dit naar mijn weten grotendeels om gunnerij gaat ben ik ook zeker niet van plan om weer een heel ‘mag ik alsjeblieft’ traject in te gaan.
De huidige shuur is van beton en bevat een golfplaat dak, deze schuur heeft een opv. van 6m2 (3 x 2mtr). Andere leden hebben een geisoleerd hok van 6×2 meter (over de gehele breedte van de tuin dus.).
Ik wil ook iets dergelijks neerzetten.
Gr.
Hi iedereen,
Bedankt voor jullie meedenken.
Even een zijspoor, de initiéle reden dat ik uberhaupt deze verbouwing wil is omdat ik ruimte wil. Ik heb op dit moment gebrek aan ruimte, graag zou ik bv voor opslag (kasten) een aanbouw aan mijn bestaande uitbouw zou een goede oplossing zijn. Maar goed daar heb ik dus geen akkoord voor gekregen.
Er wordt nu juridisch onderzocht of de bestaande uitbouw onder gemeenschappelijk bezit valt. Immers wil ik alleen een wijziging aanbrengen aan het kozijn door een ruimte erbij te plaatsen, de fundering, zijmuren, dak blijven in takt. Maar goed, ook al is het zo dat ik gelijk hierin heb, wordt het een ‘gezeik’ situatie omdat er eenmaal veel mensen dit niet willen.
Maar:
Een andere oplossing is mijn bestaande schuur te slopen en iets anders voor in de plaats te zetten. Deze schuur stond er al toen ik het huis kocht en staat dus los van het hoofdgebouw. Ik heb me laten adviseren door een advocaat die zei het volgende:
“Voor het verwijderen van bestaande bijgebouwen het herbouwen van dit soort objecten (bijgebouw) in privé gedeeltes die niet als gemeenschappelijk worden beschouwd, heeft de eigenaar géén goedkeuring nodig van de VVE (zie MR 1992). Wel zou er rekening gehouden moeten worden met de regels van de gemeente voor het bouwen van bijgebouwen”
Ook is het zo dat meerdere leden de bestaande schuur hebben vervangen voor iets anders.
Dit is voor nu mijn oplossing zonder teveel mensen tegen de benen te schoppen, ik krijg mijn zin zonder procedures te doen doorkruisen.
Hoe zien jullie dit?
Gr.
Hallo beste forum leden,
Ik wilde jullie even laten weten wat nu de stand van zaken is.
De VVE vergadering heeft gisteren plaats gevonden. Eén dag voor de vergadering had ik nog een meerderheid, middels sluwe\onredelijke manieren door o.a een brief van bepaalde buren met negatieve beweringen over mij als persoon zijn bepaalde buren veranderd van gedachten. Ter gevolg is ook een buurvrouw na het ontvangen van deze brief in discussie gegaan met de verstuurders, ook zij vond dit niet te kunnen.
Het resultaat was dat ik maar 15 volmachten te hebben tijdens de vergadering en is er dus geen akkoord. Tijdens de vergadering heb ik ook aangegeven dat ik een bezwaar doe tegen de totstandkoming van deze vergadering doordat dit in strijd is met de redelijkheid en billijkheid oftewel dat deze tot stand koming sociaal onaanvaardbaar is.
Ik voel me belazerd, misleid en uiteraard kwaad.
Er staat mij nu niets anders dan stappen te nemen richting een kantonrechter.
Hebben jullie een referentie\ervaring naar een advocatenkantoor die hier succesvol in zijn ? (Aanvechten VVE besluiten mbt uitbouw verzoeken).
Dank.
PaulGoedemorgen,
Aangezien ik een rechtsbijstandverzekering heb die dit soort issues dekt (burenrecht) ga ik bij hun een zaak aanmelden. Ik stuur alle benodigde stukken op en wacht op een reactie.
Verder ga ik vandaag een mail sturen naar de VVE beheerder \ bestuur waarbij ik aan zal geven dat ik nog steeds wacht op een exacte datum voor de vergadering (gezien zij aangaven deze ergens in januari 2016 te houden).
Verder wil iedereen bedanken voor het meedenken en het geven van advies omtrent mijn vraag.
Updates over de voortgang zal ik hier blijven bijwerken, mocht ik jullie niet meer spreken voor einde 2015, wens ik iedereen fijne dagen en een goede jaarwisseling toe.
Gr.
PaulHi iedereen,
Thanks voor de links Carla, heeft wel e.e.a. inzicht geboden.
Ik heb zojuist met de VVE beheerder gesproken, op dit moment zijn er 19 leden die achter de volmacht staan. Er moeten dus 3 leden (quote = 17) afvallen wil ik dus een negatief besluit krijgen. Ja het zijn onzekere tijden, en vooral omdat de beheerder nog steeds geen datum heeft doorgestuurd 🙁 :(. Zo blijf ik dus maar wachten tot een einddatum.
Verder gaf de beheerder tijdens het gesprek aan de telefoon aan, dat de door mij gehouden vergadering nietig wordt verklaard als deze bij de kantonrechter zou komen. Gezien dat de oproeptermijn niet gehanteerd is en bepaalde mensen niet op de hoogte zouden zijn gebracht van de plannen. Echter is dit is naar mijn beeld niet correct, alle leden zijn op wel op de hoogte gebracht, welliswaar niet alle op dezelfde datum maar zeker wel op de hoogte,maar goed. Deze leden zijn ook de tegenstemmers en die heb ik in de vergadering ook aangescherpt als tegen, alsnog is er een meerderheid van 19. (net als nu).
Ik weet nu even niet wat ik het beste kan doen, 🙁 ….
Gr.Hi Bob,
Werderom bedankt voor je advies.
Zojuist de beheerder gesproken, die gaf aan dat ik rond de 17 stemmen zit betreft het akkoord op de uitbouw (voor de vegadering in januari). Morgen bellen we nogmaals en gaan we exact na wie zich heeft gemeld voor de al reeds getekende volmacht\akkoord.
Gezien de omstandigheden, kan er (desondanks ik in januari wederom meerderheid akkoord mee heb) weer door de lastige buurman een zaak gestart (binnen 1 maand termijn van de notulen waar het akkoord in staat) worden. De kans acht ik zeer aanwezig. Dan ben ik inderdaad nog een maand verder van huis. Dan is het aan de kantonrechter op een slag op de zaak te geven. Echter sta ik dan nog beter in mijn gelijk gezien al het voorwerk.
Dat gezegt hebben, had ik nog wat andere vraagjes:
1) Hoe lang heeft het bestuur de tijd om een exacte datum te geven wanneer de aanvraag voor een vergadering binnen is ? (16-11-2015 heb ik de mail gestuurd).
2)Hoe lang mag ik erover doen om de al reeds gehouden vergadering incl. notulen \ reeds behaalde akkoord door te sturen voor bekrachtiging ?
3) Graag een schatting (als dat mogelijk is) van wat mijn kansen zijn als ik met de eerste gehouden vergadering voor een geschil bij de kantonrechter sta.?
Thanks again.
Paul
Hi iedereen,
Goed, nu even wat reacties op de vragen: 🙂
@Carla:
Betreft de 2 bestuurders (even ipv oneven):
Klopt het zijn er nu 2, dit waren er eerst 3 maar sinds 1 maand is 1 vd 3 bestuurders verhuist. Dit was ook mijn opmerking tegen de bestuurder waar ik persoonlijk mee sprak, hij gaf aan alleen de “technische vragen” te doen beantwoorden en dat hij afhankelijk was van de andere bestuurder mbt vragen op procedures etc (vreemd dus).
Betreft de buitegewone vergadering gehouden op 17-12 19:00 uur:
Eén van de tegenstemmers was dus de ene aanwezige bestuurder (die ook aangaf de vergadering als nietig te beschouwen), einde van de agenda heb ik aangegeven dat we met de bestaande volmachten een meerderheid van meestemmers hebben t.o.v. de tegenstemmers en is er dus een akkoord. Ook heb ik gezegt, gezien de omstandigheden dat ik nog even nadenk om de vergadering te bekrachtigen. Uiteindelijk gaat het er mij wel om dat ik kan bouwen maar als ik dat kan doen zonder al te veel boze blikken doe ik dat liever (gezien januari er een vergadering zou worden uitgevoerd door het VVE bestuur).
@Bob:
Betreft: Hadden jij en jouw buurman al toestemming voor andere uitbouwen?
Ik heb al een uitbouw 2 jaar geleden gerealiseerd, dit was een uitbouw die reeds bekend was in de VVE (dus een andere bewoner heeft al de goedkeuring gekregen), omdat ik aangaf dezelfde tekeningen te handteren was er geen traject van vergadering benodigd. Echter de nieuwe uitbouw is een verlenging van de bestaande uitbouw en is deze dus anders \”nieuw” en moet opnieuw middels een vergadering besloten worden. Er zijn verder geen afspraken over onderhoud. Wel had ik van de beheerder begrepen dat ik nog een onderhoudscontract moet tekenen voor de reeds bestaande uitbouw (?).
Betreft: Hebben jullie voor de eerder verzochte uitbouwen alsook voor de huidige toestemming van de gemeente (bouw/omgevingsvergunning) gekregen en is die vergunning voor de uitbouwen vereist?
De bestaande uitbouw is vergunningsvrij en de nog te realiseren uitbouw valt ook in de vergunningsvrije sector. Ik heb me door de gemeente Amsterdam laten adviseren dat wanneeer je bouwt en het bouwobject is vergunningsvrij (zie regelementen vergunningsvrij bouwen Amsterdam), je géén vergunning nodig hebt. Dus nee er zijn geen vergunningen aangevraagd.
Betreft: Je hebt de vergadering voorgezeten en er komen notulen. Blijft het daarbij of is er meer?
Goede vraag, ik heb van de bewoners die nog mee zijn begrepen dat zij hebben geantwoord op de mail van de VVE beheerder (of zij nog achter de bouw zijn hierop moeten reageren). Ik weet echter niet hoeveel leden nu nog mee zijn, na persoonlijk de mensen hebben gesproken heb ik er 19. Deze vraag wil ik nu aan de beheerder stellen, ik hoop dat zij mij deze informatie zal verlenen en dat zij eerlijk hierover is. Het resultaat zal dan doorslaggevend zijn voor mijn vervolg acties.
@Rob:
Is dat niet meer dan een aaneenschakeling van privétuinen waarop iedereen uitkijkt of is de binnentuin een mogelijk gemeenschappelijke zaak?
Nee de tuinen van privé gedeelte van de desbetreffende eigenaars van de begane grond woningen. Je hebt alleen de leden die vanuit de 1ste en of 2e verdieping de tuinen kunnen zien en dus daar een mening over hebben (het argument “mooi vinden” etc).
Is er een manier dat ik de uitbouw plattegrond kan uploaden (voor de nieuwsgieren) 🙂 ?
PaulGoedenavond iedereen,
Ik heb hieronder getracht zo goed mogelijk jullie antwoorden te geven\reactie te geven op de stellingen\vragen.
Betreft het reglement :
klopt dat het hier gaat om MR 1992 , waarbij er een oproeptermijn is van 14 (+1) dagen.
Betreft de vergadering:
Betreft de opmerking van het bestuur:
Het bestuur (1 bestuurder van de 2 was aanwezig) gaf aan dat de vergadering het besluit van de vergadering als nietig besloten wordt omdat het oproeptermijn niet is gehanteerd.
Wie zat de vergadering voor:
Ik deed de opening en besprak de openstaande punten die op de agenda stonden.
Bestaat het bestuur uit meer dan 1 persoon ?
Ja, bestuur bestaat uit 2 leden, ik heb niets kunnen vinden over benoemde voorzitterschap. Bij een buitengewone vergadering is dit wellicht niet nodig ?
Mandaat?
Deze vraag kan ik niet beantwoorden, waar kan ik zoeken om dit te beantwoorden ?
@William:
Ik snap je mening\advies, en ik geef ook toe dat mijn intenties zijn om transparant te blijven\zijn in de gehele proces (betreft geldig akkoord behalen uitbouw). Maar vanuit mijn perspectief heb ik wel me 100% ingezet om alle leden op de hoogte te brengen zowel persoonlijk als middels email\post. Zo is het dat ik begin november langs de deuren ging met de 1ste handtekening ronde, daarbij heeft iedereen uitvoerig de plannen met me besproken (1 op 1). Hier had ik dus al 25 handtekeningen. Toen rond 8 december na gesproken te hebben en de machtigingen te hebben ontvangen van de VVE beheerder nogmaals langs de deuren met dezelfde vraag i.c.m. de volmacht, deze zijn nogmaals getekend. Agenda en stukken zijn 8 dagen van te voren in de post\gemaild naar de leden (ja inderdaad wel te laat). Vergadering is 17-12 gehouden en notulen is gemaakt.
Conclusie zoverre
De rede dat er een discussie is tussen een aantal leden en de VVE is omdat er een aantal leden bijzitten die de uitbouw willen tegen houden, en logisch wordt er dan gekeken naar procedures. En ja, daar hebben ze een goed punt. Onderbouwingen zoverre, niet mooi, geen inzicht inde openheid van de tuinen, bebouwd gevoel, missend licht. Waarom deze opmerkingen pas nadat de volmachten waren getekend is omdat de vel tegen de uitbouw buurman met verschillende buren is gaan praten, dit is ook tijdens de vergadering te voren gekomen.
Weliswaar ben ik wel (naar mijn mening) transparant geweest, zo heb ik consequent steeds dezelfde tekeningen gehanteerd (post\mail\langs de huizen). Het blijft een lastig besluit wat ik met de notulen, conclusies van de reeds gehouden vergadering ga doen. Ook voor de vergadering die in januari wordt gehouden lijk ik al 19 stemmen mee te hebben wat al voldoende is voor een akkoord. Desalniettemin heeft dit gehele proces me een nare nasmaak gegeven van hoe mensen kunnen zijn wanneer ze iets niet willen (en of wel willen ;)) .
Wordt vervolgt.
Paul
Hi iedereen,
Ten eerste wil ik jullie bedanken voor het meedenken. 🙂
Betreft Vergadering op 17-12-2015 19:00
Gisteren is dus de vergadering gehouden, 6 (1 bestuurder) leden van de 33 kwamen opdagen. 19 (voorheen 24) volmachten waren reeds aan mij verleend. Al gauw bleek dus dat deze groep ook de leden waren zijn die tegen de plannen zijn.
We begonnen met de opening waarbij de bestuurder aangaf dat hij graag in de notule wilde onderstrepen dat deze vergadering door het bestuur als nietig wordt beschouwd. Ik gaf aan dat ik dit mee zou nemen in de notulen net als de rest van de vergadering. Daarnaast heb ik aangegeven dat het resultaat van de vergadering nog ter discussie stond gezien de situatie die is ontstaan. De vergadering is verder ingezet conform procudure , daarmee bedoel ik dat we de agenda zijn doorgelopen en de punten hebben besproken.
We hebben het ook kort over de VVE beheerder gehad, over de fout die zij hebben gemaakt door mij verkeerde informatie te verlenen. Hiervan waren de meningen verschillend, er was begrip hiervoor maar ook niet. Maar goed, ik gaf ook aan dat ik mezelf beter had moeten inlezen.
Voordat de hele discussie begon mbt de oproeptermijn etc. had ik 24 machtigingen, intussen zijn de buren die tegen waren langs de eigenaren geweest en zijn er een aantal machtigingen ingetrokken. Nu blijkt dat ik alsnog een meerderheid van 19 volmachten heb (deze leden heb ik persoonlijk nogmaals gesproken). Deze leden hebben ook op de mail van de VVE gereageerd met “we zijn nog steeds akkoord”. Dus voor de vergadering voor januari lijkt het gunstig voor me uit te vallen.
@Carla, betreft je vraag “Is er een eigen bestuur of heeft de VvE het bestuur contractueel over gedragen aan de beheerder?”
Goede vraag, ik had verwacht dat het bestuur deze mail zou uitsturen, maar opnieuw wordt deze mail door de beheerder uitgestuurd. En dan vraag ik me af wat het bestuur nu precies inhoud ? Echt erg onduidelijk allemaal naar mijn weten, en ook door de beheerder ben ik dus verkeerd geadviseerd (betreft mail met machtigingen etc.), die dus nu weer de laatste mail uitstuurd.. 😐
Volgende week ga ik nogmaals bellen met de VVE beheerders, en wil ik graag aan hun vragen of ze me kunnen vertellen wat de status is van de volmachten (hoeveel leden , welke hebben aangegeven akkoord te zijn)?
De vraag moeten ze toch aan mij kunnen antwoorden?
Hi Rob,
Klopt, mijn fout is dat ik niet voorwerk had gedaan en blind het advies van de de beheerder ben ingegaan. Anders had ik uiteraard 2 weken aangehouden. Nu kan i 1 maand aan voorwerk zo de prullenbak ingooien.
Maar goed, andere vraag.
Gezien dat als ik de vergadering doorzet, en er komt een akkoord, heeft de VVE een maand de tijd om een bezwaar tot vernietiging uit te voeren. Dan is het aan de rechter om een keuze te maken.
Wat het besluit ook is, de VVE geeft ook aan een januari een vergadering te houden (welliswaar veel later dan in de regelementen staan voor het uitschrijven van een meeting na ontvangst vd aanvraag, maar goed.).
Is het situatie gezien niet slim om op beide kansen te richten ?
Gr.
Hoi William,
Dank voor je antwoord.
Ik had alle namen weggehaald en gewijzigd met XXXX, blijkbaar maakt deze website {NAAM} daar van. Natuurlijk ga ik geen namen op internet plaatsen. 🙂
Betreft de situatie, ik heb ook mijn rechtsbijstand gebeld voor advies. Volgens mijn jurist heb ik wel een goed punt, dat de VVE Beheerder de vergadering volmachten naar mij heeft uitgestuurd. Zo heb ik gelezen dat tenzij er een materialistisch belang is voor vernietiging het besluit alsnog geldig kan worden verklaard (kantonrechter).
Echter is dit nu koffiedik kijken.Hi Carla, Bob,
Bedankt voor jullie berichten.
Betreft de 10%:
De eigenaar naast mij 13H bezit 7 stemmen in de VVE (meerdere woningen), samen hebben wij dus 8 (8/33) stemmen.
De VVE beheerderder heeeft mij dus in het verleden de volmachten uitgestuurd icm met de presentielijst van de VVE leden, op de volmacht staat de datum van 17-12-2015.
De buurman naast mij (rechts 17H) is echt vel tegen de planne en heeft inmiddels een aantal mensen met zich mee gekregen. Het VVE bestuur heeft op 15-12-2015 de VVE bestuurder een mail gestuurd met daarin dat ze aankondigen een vergadering te willen houden ergens in januari 2016, dus geen concrete datum.
Het is allemaal een rotzooi geworden, en ik heb een gevoel dat een aantal buurtbewoners nu denken dat dit door mij komt. Ik ga vanavond de vergadering gewoon houden en de mensen die inmiddels hun volmacht hebben ingetrokken respecteer ik en haal ik uit de reeds behaalde machtigingen.
Ik denk dat dit een juridisch proces gaat worden en ik hoop dat ik dit win gezien:
– 2 maal een handtekening ronde is geweest
– Ik zwart op wit heb staan dat de VVE beheerder mij de presentielijst \ machtigingen heeft uitgegeven
– Inmiddels er een maand verstreken is en er nog steeds geen datum door de VVE bestuurders is uitgezonden.
Hieronder de mail van het Bestuur (echter [bedrijfsnaam] VVE diensten BV stuurd deze uit?)
De heer [naam]
[adres]
[postcode] AMSTERDAM
Amsterdam , 15 december 2015
Kenmerk 266 VvE [naam], gevestigd te Amsterdam (266)
Geachte heer [naam],
Onderstaand ontvangt u een schrijven van het bestuur van de VVE [naam].
Geachte leden van de VVE [naam]
Afgelopen weekend heeft het bestuur voor het eerst een uitnodiging gezien voor een vergadering betreft de aanvraag en goedkeuring voor een uitbouw 13H en 15H.
Conform de splitsingsakte dienen de uitnodiging, de agenda en de tekeningen minimaal 15 dagen voor de vergadering bij de leden te worden bezorgd. Deze termijn hebben de aanvragers niet gevolgd en diverse leden hebben daarom bezwaar gemaakt tegen de vergadering. Deze vergadering zal dan ook geen geldig besluit opleveren mocht deze doorgang vinden.
Het voorstel wat nu voorligt zijn 2 significant grotere uitbouwen dan de vereniging eerder heeft goedgekeurd, zoals ook op de bijgevoegde tekening is te zien. Namelijk voor 13H een uitbouw van 4,0m (ipv 2,5m), en voor 15H een uitbreiding van de uitbouw over de gehele diepte van de tuin van 2,1m (wat leidt tot 50% bebouwing van de tuin). Wanneer de vergadering akkoord gaat met meer dan 50% van de stemmen voor deze tekeningen dan betekent dit dat dit ook geldend zal zijn voor eventuele nieuwe aanvragen. Wij begrijpen dat dit tot vragen kan leiden, dat is waarom een vergadering ook de standaard procedure is om dergelijke verzoeken te behandelen want het heeft consequenties voor de toekomstige aanvragen en bebouwing van de binnentuin.
De aanvragers dienen een nieuwe vergadering aan te vragen conform de procedures van de splitsingsakte. Het bestuur geeft toesteming om een nieuwe vergadering uit te schrijven door [naam VVE beheerder] in januari 2016. Mocht u niet aanwezig kunnen zijn dan kunt u een volmacht geven aan iedere andere eigenaar binnen de VVE die u met uw stemt vertrouwd.
Wij willen in het uitzonderlijke geval de mogelijkheid bieden dat als u al getekend heeft en u deze toestemming aan de heer [naam] niet wilt wijzigen, dat deze via een antwoord op deze mail naar de beheermaatschappij geldig blijft wanneer u nadrukkelijk aangeeft geen bezwaar te hebben dat de volmacht wordt hergebruikt in de nieuw te plannen vergadering. Deze registratie dient alleen wel onafhankelijk bij [naam VvE beheerder] te gebeuren.
Met vriendelijke groet,
Het bestuur VvE [naam]
Met vriendelijke groet,
XXX VVE Diensten B.V.
