Harry
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Beste Rob,
Dank voor je heldere antwoord! Het is dus wel zo dat de definitieve bijdrage ook kan bestaan uit de achterstallige bijdragen van het voorgaande boekjaar.
Dus als in jouw voorbeeld de wanbetaler de laatste 4 maanden van bijv. 2016 en de eerste 2 maanden van 2017 niet heeft betaald, vallen de achterstallige voorlopige bijdragen van 2016 tezamen met het eventuele restant als gevolg van de definieve bijdragen onder de omslagregeling, 6 maanden nadat de exploitatie door de vergadering is goedgekeurd. Eenvoudiger gezegd valt het bedrag van de definitieve bijdrage minus het daadwerkelijk betaalde bedrag aan voorschotten over dat boekjaar onder de omslagregeling.
In de tussentijd mag bestuur/beheerder natuurlijk niet stilzitten.
Mijn specifieke belangstelling vindt zijn oorzaak in het feit dat ik komend jaar tot het bestuur ga toetreden en dus hoogstwaarschijnlijk met dit lopende geval van achterstand te maken ga krijgen. Om ons als nieuw bestuur goed voor te bereiden wil ik exact weten wat onze mogelijkheden straks zijn (en uiteraard weten wat het oude bestuur/beheerder tot dan toe heeft gedaan).
Mijn vraag of de wanbetaler bekend mag worden gemaakt kwam uit het feit dat ik als niet-bestuurslid hiernaar geinformeerd heb en mij toen werd gezegd dat met het oog op de privacy dit alleen binnen bestuur en kascommissie bekend mocht zijn. Ik vond dat toen al erg vreemd.
Wij maken overigens geen gebruik van de beheerder die jij in je artikel aanhaalt.
Met vriendelijke groet!
HarryBeste Rob,
Ik heb enkele vragen hierover.
1. In het MR(1992) wordt gesproken over voorschot en definitieve bijdrage. De definitieve bijdrage is het verschil tussen de som van de maandelijkse voorschotten en de jaarbijdrage die aan de hand van de exploitatie wordt vastgesteld. Als iemand dat additionele bedrag niet binnen 6 maanden heeft betaald wordt de omslagregeling van kracht (art. 6.2)
Volgt hier automatisch uit dat wanneer iemand een achterstand van 6 maanden heeft op zijn voorschotten, deze omslagregeling ook geldt of geldt dan slechts 6.1? Wij hebben te maken met een bewoner die nu 5 maanden achterstand heeft en ik wil graag weten wat er over een maand gebeurt of zou kunnen/moeten gebeuren. (Ik heb ook een vraag openstaan aa het huidige bestuur waarin ik verzoek aan te geven wat er tot nu toe is gedan m.b.t. incassomaatregelen e.d.)
Omdat de definitieve bijdrage pas na goedkeuring vergadering bekend is, en de omslagregeling expliciet op de definitieve bijdrage doelt, vraag ik me af hoe ik artikel 5.2 qua omslagregeling ten opzichte van artikel 4.4 moet interpreteren.
2. Is het bestuur bevoegd om te melden om welke bewoner het gaat of mag dit juist niet?
Alvast dank voor een reactie.
Groeten, Harry
William, Carla,
Dank voor de snelle antwoorden. Ik twijfel nog enigszins.
Een HR is een aanvulling op het MR. In het MR staat “minimaal” 14 dagen, niet “maximaal” of “exact” of iets dergelijks. Zou dan toch niet de aanvullende tekst van het HR gerespecteerd moeten worden omdat in dit geval de minimaal 14 dagen verder gespecificeerd wordt?
Ik vraag dit specifiek omdat er nogal wat aan de hand is binnen onze vve en wij als nieuw beoogd bestuur niet geconfronteerd willen worden met eigenaren die, op basis van te korte oproeptermijnen, eventuele besluiten betwisten.
De situatie is nu zo dat er een belangrijke beslissing dient te worden genomen in een (overigens extra) vergadering, die zo snel mogelijk maar binnen de regels uitgeschreven moet worden. In dat kader is het mij ook nog niet geheel duidelijk of alleen een de jaarlijkse vergadering ALV wordt genoemd of dat dit ook voor tussentijdse door het bestuur belegde vergaderingen geldt (waarbij dan wellicht weer andere termijnen gelden).
Alvast en nogmaals dank voor het meedenken 🙂
N.B. Deze reactie geplaats voordat ik het antwoord van Bob gelezen had.
