[sjakie]

Beste forumleden,

Vanwege de uitbreiding van ons gezin gaan wij een kelder onder onze begane grond verdieping bouwen. De andere 3 woonlagen van het pand is in eigendom van andere mensen. Ik heb de navolgende vraag:

Moet de splitsingsakte nu worden gewijzigd? En zo ja, waarom? Aangezien  de vve helemaal geen toegang heeft tot de kelder?

Bedankt alvast voor de reacties.

Mvg,

 

 

 

 

[Bob]

Hi Bisou,
Bestaat de kelder op zich al wel?
Staat de kelder op de splitsingstekening?
Behoort betreffende kelder al tot het privé-gedeelte?
Ga je de kelder zo die al bestaat uitbreiden?
Met vriendelijke groet, Bob.

[John K.]

In de beoordeling van de kantonrechter (2010) staat:
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBMID:2010:BP8562
17. Aan de hand van de splitsingsakte en bij het ontbreken van een tekening als bedoeld in die akte waarbij duidelijk is aangegeven dat de kelder behoort bij een appartement van verzoekers, is de kantonrechter van oordeel dat de kelder niet behoort bij dat appartement. Ook telt de kelder niet mee in de bepaling van de breukdelen, anders dan men zou verwachten als de kelder wel tot een appartement behoort. De kelder behoort dus tot de gemeenschappelijke eigendom van de eigenaren en geen van verzoekers is als appartementseigenaar gerechtigd tot het uitsluitend gebruik van de kelder.
 

[sjakie]

Hartelijk dank voor de reacties. De kelder bestaat nog niet. Deze moet geheel worden uitgegraven etc.
M.b.t. de verwijzing van de uitspraak van de kantonrechter: dat gaat toch in deze casus niet op? Onze toekomstige kelder is alleen toegankelijk via onze woning en dus derhalve is het niet eens mogelijk om gezamenlijk gebruikt te worden.
Het is voor mij niet geheel duidelijk of er nu wel of geen splitsingstekening dient te komen?
Nieuwsgierig naar jullie reacties en alvast heel erg bedankt.
 

[Bob]

Hi Bisou,
Dank voor het antwoord op mijn vragen.
Hier is (heel) veel over te schrijven. Zal ik niet doen.
Kort:
Voor het uitgraven van een kelder onder het complex is (allereerst) toestemming van de vergadering vereist (vergelijk aan- en opbouw). Dat mag je niet zonder toestemming.
Voorts heeft de uitbreiding van jouw privé-gedeelte (los van alle bouwkundige zaken) gevolgen voor de breukdelen in de splitsing, en daarmee voor jouw (financiële) verplichtingen jegens de VvE.
Ook de AvS en bijbehorende splitsingstekening zullen na uitgraven en uitbreiden geen juist beeld meer geven van de feitelijke toestand in de splitsing.
De uitbreiding is onmogelijk zonder wijziging van de AvS, nog los van de vraag of je toestemming van de vergadering zou krijgen.
Passende jurisprudentie kan “men” pas aandragen wanneer men de feiten kent.
Met vriendelijke groet, Bob.

[sjakie]

Heel erg bedankt voor jouw reactie Bob. Er is toestemming gekregen van de VVE. Dus die horde is genomen. Alleen de vraag die rest wat er juridische gebeurt als de splitsingtekening niet wordt aangepast. Het lijkt mij juridisch onjuist dat de VVE dan mede-eigenaar wordt van een gigantische investering? Het vangnet van redelijk en bilijkheid vang dit altijd op in het Burgerlijk Wetboek of sla ik nu de plank mis? Wat zijn nu precies de stappen die moeten genomen worden?
Groeten,
“Bisou”
 

[Bob]

Hi Bisou,
Het is niet slechts van belang dat er toestemming is verleend, maar ook wat de toestemming precies inhoudt.
Hieronder twee linkjes naar artikelen die in dit verband relevant zijn.
Rijssenbeek deel 1
Rijssenbeek deel 2
Met vriendelijke groet, Bob.

[sjakie]

Dank voor jouw reactie. In het eerste artikel worden niet relevante onderwerpen voor deze hulpvraag besproken (met name de route bij weigering bij VVE).
Het tweede artikel is zeer relevant en nogmaals dank hiervoor met name de navolgende passage van de HR:
“Voor niet structurele wijzigingen in of tussen privégedeelten, die geen gevolgen hebben voor de omvang van de rechten en verplichtingen van de eigenaar(s), is geen wijziging van de akte nodig. Het gaat dus om de vraag of er sprake is van structurele, dus niet tijdelijke veranderingen en of die veranderingen gevolgen hebben voor de rechten en verplichtingen van de eigenaar. ”
Dus met andere woorden: Een wijziging van de akte van splitsing en tekening is wel nodig zodra en indien er sprake is van structurele wijzigingen met gevolgen voor de rechten en verplichtingen van de eigenaren.
Eens? En heeft iemand een idee hoe ik dit moet regelen? Moet de gehele VVE naar de notaris?
 

[Bob]

Hi Bisou,
De reden dat ik beide artikelen linkte is vanwege de samenhang en een meer/alles- omvattend begrip.
Eens, vandaar dat ik al eerder schreef: “De uitbreiding is onmogelijk zonder wijziging van de AvS, ……….”
Hoe de AvS te wijzigen, compleet met stappenplan en toelichting zie HIER
Met vriendelijke groet, Bob.

[sjakie]

Nogmaals dank voor de relevante info en hulp!
Heeft iemand een idee wat zo’n “grapje” kost?

[Bob]

Hi Bisou,
Het noemen van bedragen (gissen/schattingen) heeft niet veel zin. Met de uurtarieven van een gemiddelde notaris kun je al begrijpen dat het “in de papieren gaat lopen”. Hoe meer werk, hoe ingewikkelder de wijziging, hoe meer betrokken appartementsrechten, hoe duurder het zal worden. Tijd is geld.
Wat mij betreft doe je er verstandig aan om bij tenminste 2 notarissen het probleem uit te leggen, om hen vervolgens een offerte te vragen. De gerekende tarieven kunnen nog behoorlijk uiteenlopen.
Vriendelijke groet, Bob.

[endejong]

Dag Bisou,
Zijn jullie inmiddels begonnen met het onderkelderen? Zou ik u hierover mogen bellen? Ik ben als journalist voor een landelijk medium bezig met een verhaal over de overhitte Amsterdamse woningmarkt en bereikbaar op esther.de.jong@omroepmax.nl.
Ik hoop van u te horen,
Dank,
Esther

[Auteur]

Berichten