Zoek resultaten voor 'overlast'
-
Zoek resultaten
-
In reactie op: WhatsApp binnen de VvE
Er zijn in ons complex 3 whatapp groepen en dit werkt op zicht prima
1 voor eenzijdige communicatie vanuit bestuur naar alle eigenaren. Voor bv reminder ALV, acute storingen met grote impact bv storingen van lift en hek van parkeergarage. Je kan ook denken aan stroom storingen over water overlast. In deze appgroep kan alleen bestuur berichten plaatsen en reactie zijn uitgeschakeld
Er is een whatsapp groep voor buurtnieuws en buurtberichten. Deze groep is gemaakt omdat dit buurtpreventie appgroep regelmatig voor verkeerde doeleinden werd gebruikt. Tot nu toe werkt dit prima.
Buurtpreventie appgroep, deze groep bestaat uit ca 75 mensen en dus zijn regels noodzakelijk. Iedereen die toegang krijgt tot de groep krijgt de spelregels. Daarnaast is het belangrijk om streng maar rechtvaardig te handhaven op deze regels. Deze groep is vooral handig als er bv verdachten personen in het pand zijn of er direct dreigend gevaar is.
Mag ik binnen een appartement een leiding in de [gezamenlijke] vloer laten inhakken zonder toestemming van anderen? De leiding is niet tot nadeel van anderen, misschien m.u.v. de geluidsoverlast van de aanleg zelf.
In MR 1992 lees ik dat toestemming vereist is, maar het BW zegt dat geen toestemming vereist is.
Los van deze vraag: Het gehele art 119 is ook interessant voor de vraag wie wijzigingen moet melden aan wie en wie wijzigingen moet verzekeren. Voor mij heeft het veel weg van een notificatie regeling. Zelfs is geregeld dat het stof uit een boorgat in een gemeenschappelijke muur, eigendom wordt van de appartementsgerechtigde.
MR 1992, art 9.2
Het is een eigenaar of gebruiker zonder toestemming van de vergadering niet toegestaan veranderingen aan te brengen in de gemeenschappelijke gedeelten en de gemeenschappelijke zaken, ook als deze zich in de privé gedeelten bevinden.BW5, art 119.1
Een appartementseigenaar mag zonder toestemming van de overige appartementseigenaars in een gedeelte dat bestemd is om als afzonderlijk geheel door hem te worden gebruikt, veranderingen aanbrengen, mits deze geen nadeel aan een ander gedeelte toebrengen. Van hetgeen hij bij een geoorloofde verandering wegneemt wordt hij enig eigenaar.“Er is pvc-vloer gelegd met extra dempende laag”
Wat is die extra laag? Voldoet die specifiek voor PVC vloeren aan de vereiste 10db verbetering van de geluidsisolatie? Zie voor de nieuwe geluidsisolatie norm (2012) bijvoorbeeld: https://www.nederlandvve.nl/vve-forum/onderwerp/nulmeting-contactgeluid/Is mij niet bekend, maar gezien de overlast bij de buren, valt dit te betwijfelen. Het zegt denk ik ook niets of de dekvloer zwevend is gelegd.
Wat te doen? Ik zou een contactgeluid isolatietest laten doen (hamertest) en dan zowel op een stuk zonder vloerverwarming (studeerkamer?) als een stuk met (woonkamer?). Dat levert inzicht in de isolatie van contactgeluiden, geeft geen inzicht in praten en TV overlast.
“Toestemming gegeven voor vloerverwarming” en “Er is in een ander appartement ook toestemming gegeven”. Ik hoop dat de ALV die toestemmingen heeft gegeven? (toch niet het bestuur?). Welk modelreglement is van toepassing?
uiteraard
“Er is pvc-vloer gelegd met extra dempende laag”
Wat is die extra laag? Voldoet die specifiek voor PVC vloeren aan de vereiste 10db verbetering van de geluidsisolatie? Zie voor de nieuwe geluidsisolatie norm (2012) bijvoorbeeld: https://www.nederlandvve.nl/vve-forum/onderwerp/nulmeting-contactgeluid/Wat te doen? Ik zou een contactgeluid isolatietest laten doen (hamertest) en dan zowel op een stuk zonder vloerverwarming (studeerkamer?) als een stuk met (woonkamer?). Dat levert inzicht in de isolatie van contactgeluiden, geeft geen inzicht in praten en TV overlast.
De tv hangt aan de muur als de vloer niet voldoende isoleert en de dekvloer niet zwevend is gelegd. Kan het dan niet zo zijn dat er op deze manier dit geluid via de muren en vloer toch sprake kan zijn zijn een vorm van contactgeluid?
“Toestemming gegeven voor vloerverwarming” en “Er is in een ander appartement ook toestemming gegeven”. Ik hoop dat de ALV die toestemmingen heeft gegeven? (toch niet het bestuur?). Welk modelreglement is van toepassing?
niet in de ALV.
Bedankt voor je advies en reactie!“Er is pvc-vloer gelegd met extra dempende laag”
Wat is die extra laag? Voldoet die specifiek voor PVC vloeren aan de vereiste 10db verbetering van de geluidsisolatie? Zie voor de nieuwe geluidsisolatie norm (2012) bijvoorbeeld: https://www.nederlandvve.nl/vve-forum/onderwerp/nulmeting-contactgeluid/Wat te doen? Ik zou een contactgeluid isolatietest laten doen (hamertest) en dan zowel op een stuk zonder vloerverwarming (studeerkamer?) als een stuk met (woonkamer?). Dat levert inzicht in de isolatie van contactgeluiden, geeft geen inzicht in praten en TV overlast.
“Toestemming gegeven voor vloerverwarming” en “Er is in een ander appartement ook toestemming gegeven”. Ik hoop dat de ALV die toestemmingen heeft gegeven? (toch niet het bestuur?). Welk modelreglement is van toepassing?
/quote]
Het is niet bekend welke ondervloer er precies is gelegd. Daarnaast zegt het ook niets of de dekvloer zwevend is gelegd. Als dat niet zo is, zorgt dit voor contactgeluid via de muren.
De tv hangt ook aan een muur. Die kan het geluid via de muren geleiden?
Het begint er op te lijken dat de dekvloer niet zwevend is gelegd. De onderbuurvrouw geeft aan alsof er niets op de vloer ligt. Zo is ze inmiddels meermaals wakker geworden op nachtrustbestemde tijden, omdat iemand boven haar loopt en de harde geluiden op de vloer. In het andere appartement waar vloerverwarming is gelegd, geeft de onderbuurvrouw ook aan veel meer geluiden dan voorheen te horen, maar wel minder dan de onderburen van dit appartement. Nu houden die mensen ook meer rekening met hun leefgedrag dan deze mensen.
Daarnaast is het punt of de leidingen voldoende vrij liggen i.v.m. het uitzetten en krimpen van de leidingen. Als dit niet zo is dan is er een risico op scheuren in het beton.
De ALV heeft hier geen toestemming voor gegeven. Hamertest gaan we overwegen, dank je wel.“Er is pvc-vloer gelegd met extra dempende laag”
Wat is die extra laag? Voldoet die specifiek voor PVC vloeren aan de vereiste 10db verbetering van de geluidsisolatie? Zie voor de nieuwe geluidsisolatie norm (2012) bijvoorbeeld: https://www.nederlandvve.nl/vve-forum/onderwerp/nulmeting-contactgeluid/Wat te doen? Ik zou een contactgeluid isolatietest laten doen (hamertest) en dan zowel op een stuk zonder vloerverwarming (studeerkamer?) als een stuk met (woonkamer?). Dat levert inzicht in de isolatie van contactgeluiden, geeft geen inzicht in praten en TV overlast.
“Toestemming gegeven voor vloerverwarming” en “Er is in een ander appartement ook toestemming gegeven”. Ik hoop dat de ALV die toestemmingen heeft gegeven? (toch niet het bestuur?). Welk modelreglement is van toepassing?
Onderwerp: Prijselasticiteit en overlast
Ik woon in een VVE in een volkswijk. Een deel van de eigenaren is bewoner. Een ander deel is verhuurder. In de loop der jaren maak je van alles en nog wat mee.
Ik vroeg mij af of een wat hogere VVE bijdrage een drempel kan zijn om een probleem categorie buiten te sluiten. Is overlast, drugsgebruik en diefstal prijselastisch en kun je als VVE met je prijsbeleid de segmenten die je aantrekt beïnvloeden?
In reactie op: Stopkraan appartement verplicht?
Ik begrijp dat het de bewoner dus op eigen innitiatief de afsluiting had afgeroepen en nu is terug gefloten.
Hulde voor ’t optreden van ’t bestuur.Maar dan blijft m’n punt dat de bewoner ’t de eigen woning ook kan laten aanpassen m.b.v. leiding bevriezen.
Dat zal ook met de hoofdaansluiting moeten gebeuren waarschijnlijk. Denk maar niet dat ze weer een niveautje hooger de wijk daarvoor gaan afsluiten.Zie https://www.youtube.com/watch?v=f9z-Dw0qjv0 Dan hoeft er voor de overige bewoners geen overlast te zijn.
Ik ben benieuwd naar jullie mening over onderstaande situatie;
Ik ben eigenaar/bewoner van een appt in een wooncomplex van ±80 appartementen. Eind 2020 ontdekte ik lekkage-plekken – dit bleek een probleem met een gemeenschappelijke leiding wat dus zou worden opgelost door de VVE. Hiervoor moest een wand in mijn appartement te worden weggebroken om het probleem te kunnen verhelpen. Bij deze werkzaamheden om de lekkage te verhelpen, hebben de loodgieters nevenschade veroorzaakt aan het recirculatie-systeem (wat ervoor zorgt dat je niet op warm water hoeft te wachten na openen van de kraan). Het oplossen van deze fout heeft 1 volledig jaar geduurd met voor de bewoners (mijn boven en onderburen) veel overlast en een slecht functionerend warmwater systeem (±50 seconde tot warm water binnen kwam stromen). In die periode zijn 6+ pogingen gedaan door steeds deze zelfde slordige loodgieters die het probleem veroorzaakt hebben. Dit waren letterlijk pogingen: er werd niet grondig onderzocht waar het probleem 100% zeker zat, om dát gericht op te lossen, maar er werd lukraak geëxperimenteerd. Voor al deze pogingen moest ik thuisblijven en zag ik hun onprofessionele aanpak hierin – dus stelde regelmatig aan de technisch beheerder voor om beter met een andere partij het probleem op te lossen. Deze persoon vertelde dat de oorspronkelijke loodgieter deels als gratis als garantie-service het probleem zou verhelpen, waardoor het onvoordelig zou zijn een andere partij in te schakelen en die dan volledig te betalen.
De technisch beheerder heeft slechte inschattingen gemaakt dat onderdelen vervangen moesten worden, welke operatie uiteindelijk totaal niks bijdroeg aan oplossen van het probleem. (Uiteindelijk is het probleem opgelost; er bleek eenvoudig weg vervuiling te zitten in een stuk leiding bij een bewoner die lange tijd geen toegang kon verschaffen.)
Ik acht de kans zeer aanwezig dat wij als VVE financieel gedupeerd zijn door deze onprofessionele gang van zaken.
Ik wilde vervolgens dus inzicht in de financiële afwikkeling van dat probleem, om te controleren:
- [*]Of we de besproken korting werkelijk ontvangen hebben.
[*]Of het gefactureerde bedrag in verhouding staat tot onprofessionele dienstverlening en de zeer amateuristische manier van probleem oplossen.
[*]Welke bedragen de technisch beheerder factureerde, gezien hij zelf fouten heeft gemaakt, en ons waarschijnlijk zowel de loodgieters uurkosten, kosten voor onderdelen en zijn eigen uren hiervoor, doorfactureerde, en de beheerder deze ook gewoon betaald heeft.Al 12 maanden ben ik in bezig om via beheerder en bestuur inzicht te krijgen in deze facturen.
– Eerst via beheerder, die gaf aan ‘niet te kunnen beginnen aan individuele verzoeken als deze – dit zou moeten lopen via het bestuur’
– Toen bij bestuur. Een gezond bestuur zou natuurlijk ook interesse tonen voor deze case, en nieuwsgierig moeten zijn of dit zuiver verlopen is en er niet ten koste van onze kas ten onrechte bedragen zijn betaald. Zeer verrast was ik door hun antwoord – waaruit ik de indruk krijg dat niet alleen de beheerder zijn aannemers een hand boven het hoofd wil houden, maar óók ons interne bestuur probeert mijn vragen in de doofpot te kunnen stoppen (en zo wellicht de beheerder te vriend te houden?).
Mail voorzitter; Standpunt van de beheerder is jou bekend. Hij gaat niet in op individuele verzoeken en daar als bestuurscommissie begrijpen we dat. Je kunt jouw verzoek neerleggen bij de kascommissie. Zij krijgen alle facturen en beoordelen de uitgaven die de beheerder namens de VVE heeft verricht.
Ik heb het bestuur met de passage uit onze spitsingakte gewezen op de verplichting om mijn verzoek in te willigen.
Splitsingsakte, artikel 41.6;
“Het bestuur is verplicht aan iedere eigenaar alle inlichtingen te verstrekken betreffende de administratie van het gebouw en het beheer van de fondsen, welke die eigenaar mocht verlangen, en hem op zijn verzoek inzage te verstrekken van alle op die administratie en dat beheer betrekking hebbende boeken, registers en bescheiden.”Het bestuur antwoord later (in een brief naar alle bewoners, nadat ik medebewoners erop gewezen heb dat het bestuur niet actief meewerkt aan mijn verzoek)
De bewoner heeft tevens aangegeven dat hij inzage wil hebben in de facturen betreffende de lekkage conform artikel 41.6 van de splitsingsakte. De bestuurscommissie heeft hem erop gewezen dat binnen onze VVE de kascommissie jaarlijks de financiële stukken ontvangt en daarover verslag uitbrengt aan alle leden in de ALV. De kascommissie geeft aan alle leden het advies af om wel of geen decharge te verlenen aan de beheerder voor de financiële afwikkeling van de boekhouding.
Vervolgens legde ik mijn verzoek neer bij de kascommissie. Zij reageerden:
Als kascommissie krijgen we in februari/maart een dik pak papier om te controleren, dus niet digitaal. We focussen ons op de financiële gegevens en op de uitgaven voor groot onderhoud (of deze overeenkomen met de offertes die door de ALV zijn goedgekeurd). Steekproefsgewijs kijken we of er opdracht is gegeven voor de kosten van regulier onderhoud, maar het aantal werkuren dat daarvoor gedeclareerd wordt, valt niet te controleren. […] de financiële stukken hebben we al lang geleden weer ingeleverd. […] Het spijt me dat ik je niet meer kan vertellen.
Al 1,5 jaar geleden heb ik mijn verzoek voor de eerste keer bij het bestuur neergelegd om hier inzicht te krijgen. Ze hebben blijkbaar precies zo lang de communicatie vertraagd dat de kascommissie de boekhouding waarschijnlijk al had ingeleverd op het moment dat het bestuur me doorverwees. Ik ben al 1,5 jaar van het kastje naar de muur gestuurd. Beheer én bestuur lijken een grote wens te hebben dat ik het opgeef – zodat deze zaken nooit openbaar hoeven worden… Een erg verwarrende en vervelende situatie dat we dus hierin zelfs niet op de steun van ons interne bestuur kunnen rekenen.
Met ditzelfde bestuur is nog iets anders merkwaardigs aan de hand;
Ik heb veel slechte ervaringen met onze VVE beheerder – veel beloftes niet nakomen, problemen slecht oplossen etc. Er waren signalen dat meer bewoners negatieve ervaringen hadden. Ik wilde een digitale enquête gebruiken om ervaringen van alle bewoners te leren. Ik legde dit voor aan het bestuur, (die merkwaardig genoeg zélf regelmatig evaluaties hebben met de beheerder, maar daarvoor nog nooit de mening van bewoners vroegen). Hun reactie;
Wij als bestuurscommissie staan niet achter de enquete. Wij vinden het nog te vroeg om nu een enquete te starten bij de medebewoners. De service van de huidige beheerder is een vooruitgang ten opzichte van de vorige beheerder.
Mijn reactie: het kan toch nooit ‘te vroeg’ zijn om te onderzoeken of een leverancier naar behoren werk levert, en al helemaal als er tekenen zijn dat veel bewoners ontevreden zijn? Hier heeft het bestuur nooit op willen reageren.
Ik heb vervolgens zelfstandig deze peiling verspreid via briefjes in brievenbussen (bij gebrek aan inzicht mail-adressen) en herinneringen op magneetborden. In een trappenhuis waar 2 van de 3 bestuursleden wonen, is de herinneringsbrief tot 3 maal toe binnen enkele uren na ophangen van het magneetbord weggehaald, waarna ik het uiteindelijk verscheurd in de vuilnisbak aantrof – vermoedelijk gedaan door bestuursleden. Hiermee saboteren ze dan een gezonde democratische peiling en censureren ze als bestuur hun eigen leden… Erg onsportief en verwarrend, want de intentie van deze peiling is een gezonde pro-actieve VVE en professioneel VVE-beheer én het vinden van nieuwe bestuursleden, gezien dit huidig bestuur binnenkort op gaat stappen.
Uitslag van de enquête, waar 50% van de bewoners aan deelnam, is dat de beheerder een 4 als gemiddeld rapportcijfer krijgt op basis van talloze lakse, schijnende verhalen waarin beheerder zijn verplichtingen absoluut niet nakomt. Waar rook was, bleek vuur (dus we kijken uit naar een andere beheerder, of zeer strenge voorwaarden voor huidige beheerder).
– Wat is jullie mening over dit alles? Begrijpen jullie dit dit na 1,5 jaar erg frustrerend en verwarrend is dat zelfs ons interne bestuur hier niet in meewerkt – zowel qua financiële transparantie, als qua censureren van een bewoners-enquête?
– Het klopt toch dat de passage in de splitsingsakte het bestuur absoluut wel verplicht om op mijn individuele verzoek te reageren met volledige transparantie? En dat ze dit niet kunnen afschuiven op ‘dat de kascommissie dit maar moet controleren namens ons’? (terwijl zij in principe niet inhoudelijk facturen induiken en mijn situatie niet in detail hebben meegemaakt – dus daar helemaal niet over kunnen oordelen)
– De termijn voor ‘inzicht geven in administratie’; dat hoort toch gewoon ‘naar redelijkheid’ binnen enkele weken te worden geregeld? Of kan een bestuur hierbij zeggen dat dit pas aan einde boekjaar kan worden geregeld? (terwijl een PDFs van een factuur natuurlijk op elk moment toegestuurd zou kunnen worden)
Ik hoop zelf dus van harte op binnenkort een andere beheerder, die via online systeem, continu inzicht geeft in alle facturen, zodat daar geen 1,5 jaar aan frustrerende communicatie voor nodig is.
A. De anhydriet afdeklaag is niet per definitie aan te merken als afwerklaag. De afwerklaag is de verf, vloerbedekking, behang, stucwerk dat een bewoner zelf aanbrengt c.q. aanpast. De anhydriet afdeklaag is door de aannemer ooit bij de nieuwbouw aangebracht en is dus aan te merken als gemeenschappelijk en wordt niet door een bewoner aan smaak of heelheid aangepast.
B. De cv, riool, elektra-leidingen die in de afdeklaag liggen zijn privé voor zover ze alleen op het bewuste appartement slaan. Maar deze privé leidingen liggen in gemeenschappelijke vloer.
C. Frezen in de gemeenschappelijk vloer is conform MR19292 niet toegestaan behoudens specifieke goedkeur ALV. De ALV kan voorwaarden stellen als ze goedkeur willen geven. Zoals aansprakelijkheid bij schade, terugbrengen in oude situatie bij verkoop appartement. Maar ze kan ook niet-goedkeuren en stellen dat de vloerverwarming dan maar OP de anhydriet vloer gelegd moet worden zonder te frezen.
Dit allemaal afhankelijk van de specifieke situatie, bijvoorbeeld frezen in dunne vloeren is wat anders als frezen in dikke vloeren.
D. Verantwoordelijk jegens de VvE is de eigenaar, niet de installateur.
E. De VvE kan refereren aan de eisen vervat in MR1992 en mogelijk HHR betreffende geluidswerende maatregelen. En kan bij overlast achteraf expertise inhuren om de overlast te kwalificeren (meten). Bij terecht klachten betaald de eigenaar dat, bij onterechte klachten de VvE. Dit alles zou in HHR al reeds vastgelegd kunnen (moeten) zijn, anders opnemen in specifiek goedkeuringsbesluit door ALV.
F. Vastleggen dat eigenaar aansprakelijk gesteld kan worden voor vervolgschade bij onverhoopt lekken van vloerverwarming. Het is niet per definitie een verzekerbaar schadegeval.Dear VVE
I hope you can help me out with an issue with a “slapped VVE”
I am English speaking, but please go ahead and answer in Dutch!I haven recently renovated my apartment. It has a cool design with sauna and so my friend recommended I rent it out on airbnb when im traveling for work or away on weekends as it happens a lot.
I did not realise that “airbnb” is now illegal in NL.
Ive been doing it for a few weeks and it went well, but 2 weeks ago I was away for 2 weeks and in that time the neighbours noticed that some other people were coming to the house.
They made a huge commotion in our apartment whatsapp group and are looking to “wake up” the VVE and set rules.Specifically the gemente is Leiden, and they are not opposed to airbnb provided there is no “overlast”
The VVE of course should be on board.My question then is…
What are my rights?
Can the VVE impose rules
How do new rules take shape
Can I be opposed to rules
What if they make rules for “long term renting” but are opposed to short term renting.
Do I have any say in this?What rules are “too far reaching” … so how much power does the VVE really have
For example, they can say that renting is “overlast”
However one of the neighbours has an old dog that… frankly has never been washed before and smells terrible.
I have asked before about the smell but everyone has simply accepted it as that neighbour is very old.
When its raining, its difficult to come into the house due to the terrible smell the wet dog brings into the apartment hall way.I am interested to put a camera and electronic lock (https://www.slimmedeursloten.nl/bold-smartlock/)
How can we vote for this?
I wanted to offer to pay for it as it would make things so much easierNow they they might become an active VVE…
They are considering to put things down int he splittings akte
What If I dont agree to this?Great, its a lot of questions… hope someone can recommend!
Looking forward and of course if you have any more questions do let me know 🙂
Onderwerp: Vergadering zonder 2e eigenaar
Onze superkleine VvE heeft slechts 2 appartementsrechten.
Het andere appartement is een paar maanden geleden verkocht, de vermoedelijke nieuwe eigenaar weigert echter elke vorm van medewerking of identificatie dus kunnen we niet vaststellen of hij inderdaad de (enige) rechtmatige eigenaar is.
De Algemene Leden Vergadering was begin maart gepland waarin belangrijke besluiten genomen moeten worden zoals zeer noodzakelijke reparatie van het gezamenlijke dak.
Houden de notulen van deze ALV stand als er maar 1 eigenaar (met notulist) aanwezig was?
De vloeren in het appartement onder ons zijn hard (laminaat) en veroorzaken flink wat geluidsoverlast omdat het pand 200 jaar oud is. Op verzoeken om zachte ondervloer met vloerbedekking aan te brengen en het plafond te isoleren, wordt niet gereageerd. Wat zijn onze opties c.q. rechten hier?
In reactie op: Waar dienen afspraken over betalingen vast gelegd te worden.
Haha..ik heb soortgelijke ervaringen. Ik vroeg er ook over door. Senioren VvE hier. Penningmeester kreeg er stress van en trad af. Voorzitter ging serieus aan de VvE jurist vragen of ik wegens overlast het huis kon worden uitgezet , want bewoners werden er onrustig van. Geen overleg mogelijk. Nu heb ik de begroting 2021 maar naar de rechtbank gestuurd met het verzoek die te vernietigen.
Probleem hier is dat er geen professionals zijn en de opvolgende besturen zijn nieuwe amateurs die echt boos worden als je op het splitsingsreglement wijst of erop wijst dat de ALV (niet het bestuur..!) het huishoudelijk reglement moet vaststellen.
Ik woon hier bijna 4 jaar, maar heb voor 14 jaar anecdotes verzameld..beetje volhouden…In reactie op: VvE weigert toestemming airco
Beste Ronny,
Het dak is gemeenschappelijk bezit, waarschijnlijk, volgens de AvS.
Maar die onzichtbaarheid is een ding. Heb je alleen buren boven en onder je, en kan er niemand op je balkon kijken, dan heb je een zeer gerede kans van slagen. In dat bewuste artikel heeft men het ook over ‘plaatsen indien onzichtbaar’ en op basis daarvan heb ik het gewonnen. Er hoeft niet eens in je balkonvloer geboord te worden want een airco zet men op twee leggers, dus van een aantasting van je balkon is geen sprake. De advocaat van de VvE probeerde nog met “u moet een gat boren in de gemeenschappelijke muur”, maar dat heeft slechts kracht als de draagconstructie van de muur daaronder lijdt. Ik heb daarover diverse uitspraken gevonden waar de rechter een dergelijk argument van tafel veegde.
Een geluidswerende kast is niet eens nodig. Hooguit als je je voorstel doet in de ledenvergadering, en men gat morrelen op basis van geluidsoverlast. Dan kún je zo’n kast voorstellen om die pruttelaars akkoord te laten gaan met je voorstel. Maar als men niet van wijken wil weten, dan moet je binnen weken na afwijzing op de ALV je civiele zaak aanmelden bij de rechtbank, compleet met motivatie en bewijsstukken.
Kortom: las bovenstaande allemaal van toepassing is dan heb je een grote kans.
Een zaaknummer: ja, ik heb dit ook nooit online kunnen vinden. Ik heb even geGoogled op naam, een zaaknummer die ik in een brief terugvond, de naam van onze VvE maar er komt iets uit. Geen idee hoe dat kan.
In reactie op: VvE weigert toestemming airco
@Verbazing gefeliciteerd met dit resultaat!
Bij ons werd een verzoek van een buurvrouw om een airco te plaatsen op het dak afgewezen met als reden garantie op de dakbedekking en precedentwerking. Ook werd er door een aantal buren plaatsing op het balkon als onmogelijk geacht met als opmerking geluidsoverlast en je moet dat niet willen. In onze AVS staat exact dezelfde tekst over het zichtbaar plaatsen van zaken op het balkon.
Zelf ben ik ook gaan nadenken over het plaatsen van een airco maar wil dit nu wel goed voorbereiden. In onze situatie is het mogelijk om het niet zichtbaar te plaatsen op het balkon en ons balkon ligt ca. 6 meter van het balkon van de buren. Om geluidsoverlast te voorkomen wil ik ook wel een extra geluidswerende kast om de buitenunit laten plaatsen.
Ik heb gezocht bij de uitspraken op rechtspraak.nl maar kon het niet vinden, zou je het zaaknummer willen delen?In reactie op: Afzuiging gevel
