Glasschade scheidingswand balkon

1. Ik neem aan dat bedoeld wordt art. 18 lid 6 van de modelregeling.
2. De vraag is of de afscheiding gemeenschappelijk of privé is. Wat staat er in de Splitsingsakte??

Bedankt voor jullie reacties. De akte van splitsing zegt hier helaas niets over.
Het betreft inderdaad gaas versterkt ondoorzichtig glas die aan alle kanten wordt ondersteund door een omlijsting van metaal.

Zover ik het begrepen heb, betekent art 18.6 MR1992 dat glasschade, ook als het gemeenschappelijk is zoals vensterglas in kozijnen die toch echt gemeenschappelijk zijn, toch door de eigenaar gedragen moeten worden (als er geen verzekering is althans).
Als dit inderdaad zo is, dan is de vraag omtrent privé of gemeenschappelijk niet relevant.
Misschien eerst dit punt maar helder krijgen!
Wie weet dit zeker?

Wie dient de kosten van glasschade in de VvE te dragen?

Zomaar een mening van internet geplukt.

[quote quote=12941]

Wie dient de kosten van glasschade in de VvE te dragen?

Zomaar een mening van internet geplukt.[/quote]
Dat artikel was mij bekend @RonaldL.
Persoonlijk denk ik nog steeds dat hier het glas bedoeld wordt in deuren en ramen en niet het glas in scheidingswanden of eventuele glazen balustrades.
Maar dat is wellicht alleen mijn overtuiging 😉
Er zijn mij echter twee uitspraken bekend die het m.i. mogelijk maken ook op een andere manier naar deze kwestie te kijken.
Een poosje geleden las ik een uitspraak waaraan ik moest terugdenken bij dit topic.
In die kwestie kwam de rechter tot de volgende conclusie : “…De kantonrechter is gelet op dat artikel van oordeel dat het naar objectieve maatstaven het meest aannemelijk is dat bij de splitsing is bedoeld om de scheidslijnen tussen de weg en de parkeerplaatsen, en tussen de parkeerplaatsen onderling, als gemeenschappelijke gedeelten en niet als privé gedeelten aan te merken.”
Een dergelijke situatie zou natuurlijk ook in deze kwestie van toepassing kunnen zijn waarbij de scheidslijn tussen twee appartementen dus als gemeenschappelijk gedeelte te benoemen is.
In dat geval hangt het gemeenschappelijke hekwerk in een gemeenschappelijk gedeelte en is er naar mijn mening al helemaal geen enkele sprake meer van schade in of aan het privégedeelte zoals bedoeld in artikel 18.
In (ad h) van deze uitspraak blijkt dat er ook nog achtergronden mee kunnen spelen waarbij de rechter overweegt dat er twijfel kan bestaan over de toepassing van art. 18 lid 6.