Onwettig beheer of bestuur

JL-Forumgebruiker, je vraagt om een reactie. Maar ik vraag me af waarop? je stelt geen vraag. Je schetst een situatie waarbij je direct een conclusie trekt.

Waarom denk je monddood gemaakt te worden?
Waarom denk je dat de Splitsingsakte zijn waarde verliest?
Waarom zal de waarde van de appartementen dalen?

Overigens in jullie Modelreglement staat de term ‘administrateur’, daar wordt anno nu onder verstaan ‘bestuurder’. Zie in het kader van je bijdrage ook even naar artikel 5:131 lid 1 van het BW.

Citaat:

In 2001 is het bestuur van eigenaren afgetreden zonder opvolging.
Hiervoor in de plaats is een beheer mij aangesteld.

Erg domme keuze van de VvE.
Op zich niet onwettig, maar wel onverstandig

Citaat:

Mevrouw [naam] uitte de wens voor een bestuur uit drie mede eigenaren, met name met het oog op de toegang tot financiële zaken. De voorzitter legde uit dat de statuten van de Vve dit niet toelaten. Volgens de huidige akte uit 1979 met modelreglement 1973 is de administrateur de enige bestuurder die de vve rechtsgeldig mag vertegenwoordigen en de financiën beheert. Een dagelijks bestuur zoals in het HHR genoemd, zou in de praktijk als een bewonerscommissie moeten worden gezien en heeft geen bevoegdheid.

Wat een onzin vanuit de beheerder. Maar natuurlijk heeft die al een bestuurdersfunctie sinds 2001 dus die geeft dat niet graag op. Zal ook wel inmiddels een hoge beheerdersvergoeding voor betaald worden door de VvE.
Elke VvE heeft gewoon een wettige vertegenwoordigers bestaande uit meestal bestuursleden als gezamenlijke bevoegde eigenaren en een gevolmachtigde beheerder.

Toegang tot de financiele zaken is overigens een breed begrip. Hebben jullie geen kascommissie?

Citaat:

Mijn conclusie hieruit is dat wij als eigenaren monddood worden gemaakt en de splitsingsakte veel waarde verliest alsook de waarde van de appartementen

Wat een onzin. De beheerder staat niet klaar met zware boetes en terreur zodra je als meerderheid van mening bent om een nieuw bestuur en beheerder te gaan kiezen (en die richting kan het opgaan als ik het zo tussen de regels doorlees). Er is dus geen sprake van monddood maken. De splitsingsakte die waarde zou verliezen is ook pure fantasie. Alle rechters hanteren dat namelijk als de belangrijkste regels binnen een VvE. De waarde van de appartementen wordt indirect bepaald door wanbestuur, maar daarover heb je het niet.
Mijn conclusie is meer dat ze jullie met een kluitje in het riet sturen, hopende dat iedereen is afgewimpeld door de onzin-reactie in de notulen en ze jullie VvE nog vele jaren als ‘klant’ hebben.

Citaat:

Ik verwacht weinig steun van de mede-eigenaren.

Dan heb je al verloren en niks meer te verliezen. Dus juist de mogelijkheid om steun te gaan krijgen.

Citaat:

Hallo Carla
Ik vroeg om een reaktie, geen antwoord op een niet gestelde vraag.

Als je haar reactie niet kan begrijpen, of op zo’n manier reageert, dan schat ik in dat andere eigenaren niet achter jou gaan staan binnen jouw VvE.

Citaat:

Als je iets koopt zonder de bijbehoorende rechten is het m.i. minder waard.

Rechten koop je niet, die heb je. Aan jou om er wel of geen gebruik van te maken. Maar die beheerder gaat jullie rechten in ieder geval niet makkelijk aan jullie teruggeven. Daar zullen jullie je voor moeten inspannen. Succes!