RonaldL
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Citaat:
Zomaar een mening van internet geplukt.Zover ik het begrepen heb, betekent art 18.6 MR1992 dat glasschade, ook als het gemeenschappelijk is zoals vensterglas in kozijnen die toch echt gemeenschappelijk zijn, toch door de eigenaar gedragen moeten worden (als er geen verzekering is althans).
Als dit inderdaad zo is, dan is de vraag omtrent privé of gemeenschappelijk niet relevant.
Misschien eerst dit punt maar helder krijgen!
Wie weet dit zeker?Monaster, je hebt uiteraard gelijk, op de begroting is deze post vermoedelijk minder dan 1%.
Maar dat was de vraag niet. De vraag was welke regels van toepassing zijn. Daar probeerde ik op te reageren.
Uiteraard is dit voorleggen aan de rechter in wezen overkill.
Maar ik probeer me in gedachten te verplaatsen naar de rechtzaal om zo te proberen de emotie uit de discussie te halen. Kijk maar eens naar de rijdende rechter. Daar is het probleem eerder de emotie dan het feit.Volgens 18 lid 6 is glasschade in en aan privé gedeelten inderdaad voor rekening van de betrokken eigenaars.
De vraag is of dit artikel van toepassing is. Als het tussenschot van hout was geweest, valt reparatie onder de gemeenschap.
Wat voor een glas is het? Zal toch niet gewoon vensterglas zijn? Misschien wel gaas versterkt ondoorzichtig glas?
Is er iets bekend over wat de definitie is van “glas” in het kader van art 18.6?Wat staat er in de akte van splitsing? Dat is eigenlijk de vraag.
Stel geldig is MR1992.
Dan staat in art. 3c en 3j iets wat er op zou kunnen slaan.
Maar 3c gaat over kosten van de vereniging. Maar wat doet de vereniging? Dat staat in art. 30 lid 3: “gemeenschappelijke belangen”. Is een bloemetje voor 1 eigenaar zo een gemeenschappelijk belang? Ik denk van niet, maar laat me graag corrigeren.
En 3j dan? Daar staat “eigenaars al zodanig”, hetgeen in mijn ogen betekent het belang van de eigenaar in zijn hoedanigheid als eigenaar van een zakelijk belang nl. het appartementsrecht. Daar valt een kerstborrel niet onder (maar ik laat me graag onderwijzen).
Ik kan aan MR1992 niet ontlenen dat een bloemetje een kostenpost is die voldoet aan artikel 3.
In hoeverre de ALV er zomaar toch toe kan besluiten? Ja dat kan. Maar de vraag is of het voor een rechter stand zou houden? Ik denk van niet, maar wie ben ik?
Het bestuur kan uit eigen beweging dat natuurlijk gewoon initieren, maar de kascommissie zou dat wel eens kunnen opmerken en rapporteren aan de ALV.Gerard, ik begreep de topic dus niet. Dank voor de verheldering.
RonaldDie “xxxxx” is wel intigrerend. Lijkt erop dat het niet een brief is van de grooteigenaar maar van een beheerder. Die beheerder laat zijn oren nogal hangen naar de grooteigenaar.
Er is een vve-bestuur, er is blijkbaar ook een partij die volmachten ronselt, er is een partij die graag advies werk wil verrichten (betaald?), en er is een grooteigenaar? Onduidelijk voor mij, dus geen commentaar verder.Snap die weggemoffelde bankrekeningnummers niet.
De kascommissie doet zijn werk volgens wettelijke verplichtingen van de VvE.
Hoe kan dan de VvE controleren dat stortingen AAN een lid goed uitbetaald is (en niet aan de penningmeester zelf)?
Ik weet argwanend tot en met, maar het is de taak van de commissie, toch?U schreef:” tot op heden weiger ik dat” en “aanmaningen”.
– als u stilzwijgend zit te weigeren, heeft u geen sterke zaak. Op zijn minst had u het bestuur van de VvE een brief moeten sturen met daarin een uiteenzetting waarom u het besluit betwist, desnoods nietig of vernietigbaar acht, met de aankondiging dat u desnoods gerechtelijke stappen gaat nemen tegen het besluit (besluiten).
– de VvE doet verder wat het moet, namelijk uitstaande betalingen opeisen d.m.v. aanmaningen. Eventueel gevolgd door incasso maatregelen desnoods deurwaarder.
– als er geen overeenstemming komt over een uitweg, dan zal 1 van de partijen ofwel misschien wel beide partijen uiteindelijk over moeten gaan tot een gerechtelijke procedure. De een ter betwisting van het besluit, de ander ter incasso.
U kunt de aanmaningen niet zomaar negeren. Wek kunt u verwijzen naar uw bezwaarschrift. Desnoods overeenkomen de betaling te schorten tot na de uitspraak.Er is (te) weinig info beschikbaar nu om een gedegen advies te geven. Zoals overigens gebruikelijk op dit soort fora.
Maar een aantal gedachtenpunten:
– 2014 is lang geleden. Er had toen direct na die bewuste vergadering bezwaar aangetekend moeten zijn. Voor sommige betwistingen heb je bij de rechtbank maar 1 maand de tijd. In uw verhaal is onduidelijk wat allemaal is gebeurd in de tussentijd.
– zoals eerder gezegd, de breukdelen in de AvS zijn bindend.
– maar zolang er geen uitsluitsel is van de rechtbank kan een (vermeend) onterecht besluit van de ALV moeilijk gepasseerd worden.
– of je wordt het toch eens, of 1 der partijen moet de stap naar de rechter of arbitrage of mediation zetten.
– dit alles geldt zowel voor de afwijking van de breukdelen als ook voor die 1000 euro.
– de onderbouwing van de 1000 euro en ook de verdeling daarvan over de eigenaren is hier onbekend, dus kunnen we er niks over zeggen.
– een ter zake kundige advocaat is misschien wel de enige goede tip in deze. En dat kost geld…. Misschien rechtbijstandverzekering?Wat is de vraag?
Financiele bijdrage leden (maandelijks voorschot en verrekening einde jaar) wordt verdeeld volgens breukdelen als vermeld in de Akte van Splitsing. Andere wijze van verdeling mag niet. Geen enkel besluit van de vergadering kan het gestelde in de AvS wijzigen.
De gezamelijke eigenaren kunnen wel de AvS wijzigen, daar is een wettelijk kader voor. Totdat de AvS daadwerkelijk gewijzigd is, geldt de “oude”.Nee, het is aan de kascommissie zelf te bepalen wat ze willen zien, niet aan de penningmeester.
Oei gevaarlijk terrein.
Eerst maar eens nagaan of die schermen legaal zijn of illegaal of gedoogd.
Ik kan mij voorstellen dat die schermen aan de buitenzijde dus aan gemeenschappelijk muur zijn bevestigd, hetgeen in de meeste gevallen verboden is, tenzij…..Wat is een reglement van orde in VvE-land?
Ik ken de Akte van Splitsing (AvS) en het Modelreglement (MR1992 bijvoorbeeld) en het Huishoudelijk Reglement (HR).
Maar hoe dan ook, besluiten genomen in de ALV (algemene ledenvergadering) zijn voor de VvE bindend, behoudens die besluiten die in strijd zijn met de wet, AvS, eventueel geldend MR en HR.
Wat te doem:
1. Zoek medestanders.
2. Schrijf een officieel bezwaarschrift (gericht aan de VvE op officieel bekend adres) per aangetekende post, copie per e-mail, ondertekend door de medestanders. Onderbouw het bezwaar door te verwijzen naar de relevante artikelen in AvS, MR, HR of reglement van orde.
3. Verzoek het opnemen van het onderwerp op de eerstvolgende ALV.
4. Als het belangrijk is en u heeft voldoende medestanders (vaak minimaal 10%) kunt u zelfs een extra ALV laten uitroepen.
5. Als niks lukt kunt u het via de rechter (goed onderzoeken welke rechter, en vooral wanneer, zorg dat u niet te laat bent) spelen.[quote quote=12628]Zolang het aantal te verkiezen bestuurskandidaten niet groter is dan het aantal beschikbare posities binnen het bestuur, worden alle kandidaten verkozen die minimaal 50% + 1 van de uitgebrachte stemmen binnenhalen. Als het aantal kandidaten groter is dan het aantal posities zullen alle kandidaten nog steeds 50% + 1 van de uitgebrachte stemmen nodig hebben om te worden verkozen, maar zal de verkiezing mogelijk over meerdere rondes plaatsvinden, waarbij steeds de kandidaat met de minste stemmen afvalt totdat het aantal kandidaten even groot is als het aantal beschikbare posities.[/quote]
Is dit uw eigen tekst of is het een quote uit een AvS?