[kv66]

Nee, ik denk niet dat het foutje is. Bij ons staan de terrassen ook in art 9. Als ik het MR1992 opvraag staat daar standaard ‘terrassen’ genoemd als gemeenschappelijk; het is dus denk ik niet iets wat de splitser er bewust in heeft gezet. Dat staat daar omdat er als er iets stuk is of dat na tig jaar de zaak vervangen moet worden dat onder de VvE valt. Misschien ook omdat het in bepaalde gevallen een constructief element kan zijn.

Wij hebben bij ieder appartement een buitenruimte in de vorm van balkon, dakterras of terras op de begane grond. En buiten is bij ons ook echt buiten, vol in weer, wind en zon. Die buitenruimte is ook hier dik omlijnd op de splitsingstekening om aan te geven dat het tot het appartementsrecht behoort. Iedereen houdt dat zelf schoon.

Je geeft aan dat bij jullie de terrassen binnen de dikke grensaanduiding liggen. Waarom zouden de terrassen dan niet privé zijn? Privé in de zin van het exclusieve gebruiksrecht. Bij jullie zijn ze zelfs alleen maar vanuit de appartementen te bereiken. Bij ons zijn de terrassen op de begane grond ook te bereiken vanuit de gemeenschappelijk tuin voor alle leden. Iedereen kan dus zomaar op het terras van een ander komen.

Ik vind het echt onbegrijpelijk dat er over zoiets discussie ontstaat. Ik loop toch al heel wat jaartjes op deze aardkloot rond en mijn moeder heeft me, lang geleden, nog geleerd, dat als je iets gebruikt, ook al is het van een ander, je het wel schoon houdt resp. schoon achterlaat. Zeer ondiplomatiek uitgedrukt, of verwachten diegene die hier nu een punt van maken, dat de Vv E na een feestje op het terras ook de kots wel even komt opruimen? Want ja, het ligt op een gemeenschappelijk deel, dus niet mijn pakkie-an.

Je kan hier eindeloos over discussiëren. Het is m.i. een uitwas van alle regeltjes die in de loop der jaren in de MR’s gestopt zijn, de juridisering van het wonen. Ik zou bijna zeggen: “gebruik gewoon je boerenverstand”, wat jij exclusief gebruikt houd jij ook (exclusief) schoon wie ook de formele eigenaar mag zijn.