Reageer op:

Uiteraard klopt het dat een individuele eigenaar feitelijk niets met die informatie kan gaan doen.
Dat je er niets mee kan doen wil m.i. echter niet zeggen dat je er ook niets aan hebt of niet zou mogen weten.
De persoon in de aangehaalde kwestie heeft kennelijk behoefte aan “extra” informatie en wil, zoals het bestuur aangaf, alles weten.
Nu is echt ‘alles’ uiteraard onmogelijk maar ‘heel veel’ moet zeker kunnen waaronder ook, zo blijkt uit de uitspraak van de kantonrechter,  informatie waaruit blijkt of alle leden de in de ALV vastgestelde bijdragen voldoen
Daar kan je als bestuur of beheerder van alles van vinden maar de mogelijkheden daartoe zijn voor iedere eigenaar gelukkig nadrukkelijk in de reglementen geboden.
Helaas blijken bestuurders en beheerders er in de praktijk vaak moeite mee te hebben als eigenaren ‘meer’ informatie willen.
Het blijft voor mij een raadsel waarom er blijkbaar een verschil zou moeten bestaan tussen de administratie die inzichtelijk is voor bestuurders en kascommissieleden en de administratie die inzichtelijk is voor individuele leden.
Stel, Jantje is een notoire wanbetaler.
Marietje weet als bestuurder dat Jantje een notoire wanbetaler is.
Volgende week is Marietje ex-bestuurder en mag Marietje niet meer weten dat Jantje nog steeds een notoire wanbetaler is.
Pietje, nu nog een ‘gewoon’ lid mag deze ‘privacy’gevoelige informatie ook niet inzien, maar …. volgende week is Pietje lid van de kascommissie en is het ineens geen enkel probleem meer.
Vreemd toch !?
Misschien had het eens goed geweest als de termijn van bestuurslid maximaal 1 jaar had mogen zijn.
Ik ben reuze benieuwd hoeveel ‘ex’-bestuurders na dat jaar nog steeds zouden vinden dat zij als gewoon lid dan minder rechten zouden moeten hebben.
Een ander voorbeeld:
In een VvE heeft een eigenaar het zo voor elkaar dat hij alle maanden geen bijdragen betaald maar tegen het einde van het jaar de complete bijdrage voldoet.
Op de jaarrekening is dus alles voldaan en de kascommissie ziet dat de eindcijfers kloppen en is tevreden.
Jarenlang ging dit goed tot de goede man plotseling voor het einde van het jaar overleed en zijn bijdrage dus niet werd voldaan.
Het bestuur was zo begaan met de hele situatie van de “zielige” man dat besloten werd om zijn bijdrage te verrekenen met de algemene reserves.
Op zich klopten alle cijfers dus weer, in de vergadering liep de goegemeente zoals vaak gebruikelijk achter bestuur en kascommissie aan, en men ging over tot de orde van de dag.
Het mag duidelijk zijn dat bestuur, beheerder en kascommissie al die jaren niet heeft gefunctioneerd zoals je van hen zou mogen verwachten.
Een slimme eigenaar die zich tussentijds eens op de hoogte heeft laten stellen van de financiële administratie had wellicht opgemerkt dat er door een persoon maandenlang geen bijdrage werden betaald.
Inderdaad, hij kan met die informatie niet letterlijk tot actie overgaan.
Hij kan wél het bestuur om opheldering vragen of zijn bevindingen in een ledenvergadering naar voren brengen.
Stel nu dat ze besloten hadden de bijdrage van de overleden eigenaar in rekening te brengen bij de nieuwe eigenaar.
Die nieuwe eigenaar kan ook een eigenaar zijn die een verzoek doet tot inzage in de geschiedenis van de financiele administratie.
Wellicht kan hij daarop het bestuur of de VvE aansprakelijk stellen voor de schade die hij geleden heeft. Het lijkt mij dus niet juist dat je helemaal niets aan die informatie hebt.
Wat mij betreft worden er pas fatsoensnormen en/of de privacy van personen overschreden als bijvoorbeeld de reden van het niet betalen bekend gemaakt zou worden, of iemand gaat handelen zoals de persoon uit de beschreven kwestie.
Met het uitsluitend tonen van een achterstand heb ik geen enkel probleem, niet als eigenaar en niet als bestuurslid.
Tenslotte ben ik het woordje “desgevraagd” zeker niet gemist.
Zoals ik eerder aangaf leven we niet meer in een tijdperk waarin de administratie uitsluitend in ordners of op de PC van een beheerder te vinden is.
De strekking van het inzageartikel is m.i. de verplichting van het bestuur om alle inlichtingen te geven en inzage in de administratie te verschaffen op het moment dat een lid een verzoek daartoe doet.
Het inloggen op het systeem van de beheerder zie ik persoonlijk gelijk aan een dergelijk verzoek of “desgevraagd”.