Nietig verklaren jaarrekening
- Dit onderwerp bevat 7 reacties, 2 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 2 dagen, 18 uren geleden door .
-
Berichten
-
In deze zaak had de VvE de jaarrekeningen 2021 en 2022 opnieuw ter stemming gebracht, nadat eerdere besluiten al nietig waren verklaard. Hoewel de aangepaste jaarrekeningen in mei 2025 met ruime meerderheid werden goedgekeurd, bleek dat geen kascommissie was benoemd en dat er dus geen kascontrole had plaatsgevonden.
Volgens de kantonrechter is kascommissiecontrole een wettelijke verplichting.
Besluiten die zonder die controle worden genomen, zijn in strijd met de wet en daarom nietig.
Dat de jaarrekeningen waren gecorrigeerd of dat een meerderheid vóór stemde, doet daar niets aan af.De rechter benadrukt hiermee dat de kascommissie geen formaliteit is, maar een essentieel onderdeel van de VvE-besluitvorming. VvE’s die dit nalaten, lopen het risico dat hun financiële besluiten juridisch geen stand houden.
Wat het hier nog extra wrang maakt: de VvE werd professioneel beheerd door een gecertificeerde beheerder, die ook zitting had in het bestuur.
Ondanks die expertise en ervaring werd de kascommissie overgeslagen, waardoor het besluit formeel juridisch ongeldig is.En dan heb ik het nog niet eens over de enorme betalingsachterstand van ruim 2 ton.
Bijzonder is dat deze beheerder erom bekend staat ook merkwaardige, lees nietige, besluiten te laten nemen t.a.v. betalingsachterstanden, zie deze discussie.Dat is vreemd.
Het is toch de ALV die accepteerde dat er geen kascontrole heeft plaatsgevonden?
Een Kascommissie kan alleen advies geven om een jaarrekening wel of niet goed te keuren. Dat er geen kascontrole heeft plaatsgevonden, kan je interpreteren als een advies om de jaarrekening niet goed te keuren. De meerderheid bepaalde op de ALV dat men dat niet belangrijk vond. Vreemd dat de rechter denkt hoger te staan dan de meerderheid van VvE-leden op een ALV. De rechter is immers geen VvE-lid.En dan heb ik het nog niet eens over de enorme betalingsachterstand van ruim 2 ton.
Bijzonder is dat deze beheerder erom bekend staat ook merkwaardige, lees nietige, besluiten te laten nemen t.a.v. betalingsachterstanden, zie deze discussie.De werkelijke vraag is dan ook hoe de VvE-leden dit accepteren en het hun hoofd halen om de jaarrekening goed te keuren en de beheerder niet te ontslaan.
Er staat volgens mij nergens in de AvS dat wanneer er geen commissie is, het dan verboden is om de jaarrekening goed te keuren. Daarom snap ik niet waarom de rechter de goedkeuring niet accepteert.
Uiteraard verklaar ik de ALV voor gek dat men zonder kascontrole de jaarrekening goedkeurt, maar daar gaat het niet om. De ALV heeft besloten geen boodschap te hebben aan een kascontrole en hoewel er wel staat dat er een kascommisssie moet zijn, staat er nergens dat je dan de jaarrekening niet mag goed keuren.Op grond van BW2:48 is een VvE verplicht om;
– indien een raad van commissarissen ontbreekt en er geen accountantsverklaring wordt overgelegd, een kascommissie te benoemen.
– een onderzoek naar de balans en staat van baten en lasten uit te voeren.
– Verslag uit te brengen aan de vergadering.Als een ALV jaarrekeningen goedkeurd zonder dat is voldaan aan bovenstaande wettelijk voorgeschreven voorwaarden handelt zij in strijd met de wet, wat dus altijd nietigheid zal opleveren.
Geef je geen antwoord op mijn vraag en bewijs je mijn gelijk.
Ik ken BW2:48 en dat is duidelijk.
Maar er bestaat geen straf voor het handelen in strijd met dit wetsartikel. Toch heeft de rechter een straf verzonnen.
Dit wetsartikel geeft iedere individuele eigenaar het recht om tegen de meerderheid in, te winnen als minderheid in een ALV wanneer er gestemd wordt over wel of niet goedkeuren van de jaarrekening. Geen juridisch achterdeurtje, maar gewoon een mooi verzorgde voordeur.
Vervolgens kan geen enkele eigenaar een kascontrole iets interesseren, en keurt men unaniem (toch? of is dit een andere zaak?) de jaarrekening goed. Daarover staat dus niks in de AvS of in de wet. Er staat nergens dat de gehele ALV in overtreding is van de AvS (of de wet) wanneer men zonder controle toch een jaarrekening goedkeurt. Er bestaat geen geschreven verbod hierop. Dus mag de gehele ALV ook niet daarvoor door een rechter gestraft worden. De ALV was toch het hoogste orgaan van de VvE? Waarom denkt de rechter daar anders over en gaat de rechter vervolgens op de stoel van een eigenaar zitten?
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.