Renovatie volgens splitsingsakte die (duidelijk) per appartement is
- Dit onderwerp bevat 8 reacties, 6 deelnemers, en is laatst geüpdatet op januari 8, 20249:09 pm door .
-
Berichten
-
Beste forumleden,
Bij 400 woningen zijn nieuwe brandveilige voordeuren geplaatst, nadat hiermee was ingestemd tijdens de VvE-vergadering, waarbij een woningbouwcorporatie plaatsneemt (met meerderheid en veelal kleinere woningen) en enkele eigenaar bewoners (met grotere woningen).
Op de jaarrekening zijn alle kosten volgens de splitsingsakte verdeeld. Een snelle berekening wijst uit de individuele bijdrage daardoor sterk verschilt, ongeveer tussen de €750 – €1600 voor dezelfde deur.
Bij de eerstvolgende VvE-vergadering werd er daarom geprotesteerd door de EB-ers, echter het VvE-bestuur (en de woningcorporatie) geeft aan dat het afwijken van de normale verdeling bij de instemming al aangegeven had moeten worden door de EB-ers.
Is dit terecht volgens jullie?
Niet het bestuur, maar de ALV beslist. Ik neem aan dat bij het voorstel tot vervanging van de deuren ook een financieel plaatje (inclusief verdeling per eigenaar). Maar los van het vorenstaand, de Splitsingsakte is leidend, daar staat hoe kosten en opbrengsten verdeeld worden.
Vreemd antwoord van het bestuur.
Van belang is wat er in de splitsingsakte is vastgelegd over de verdeling van kosten.Het is sowieso niet mogelijk om af te wijken van die vastgelegde verdeling.
Het is de vraag of die voordeuren een gemeenschappelijke zaak is of een privé zaak.
De titel van het draadje zegt: “(duidelijk) per appartement”.
Wat is er echter duidelijk?Of de voordeuren een gemeenschappelijke zaak zijn zal ook inde Splitsingsakte staan. Meestal is de voordeur gemeenschappelijk.
De eerste vraag die bij mij opkomt is “waarom zijn de deuren überhaupt vervangen”?
Waren de oude voordeuren niet in lijn met de verleende omgevingsvergunning?
Zo nee, aan wie is een verwijt te maken.Zijn er door het bevoegde gezag nieuwe en/of aanvullende eisen gesteld, en op basis van welke wet- en regelgeving?
Is aanpassing van rest van de gevel per woning t.b.v. de brandveiligheid niet ook noodzakelijk?
Zoals door anderen reeds (herhaald) gesteld is afwijken van de kostenverdeling uit de AvS géén optie.
1. De brandweer is niet het bevoegde gezag.
2. Als ALV vrijwillig besluiten dat men op advies alle deuren zal vervangen bindt alle leden.
3. De kostenverdeling ligt bindend vast in de (eigen) AvS. Afwijken van de AvS behoort niet tot de mogelijkheden, op straffe van nietigheid.
4. Ik kan me de verwarring n.a.v. het aangehaalde artikel voorstellen, maar ook dat schrijven biedt géén mogelijkheid om van de eigen AvS af te wijken. Om dat wel te regelen zou de VvE de bestaande AvS volgens de juiste procedure moeten wijzigen.MVG, Bob
Iedereen betaalt conform de verdeling zoals bepaald in de splitsingakte. Daar verandert geen bestuurder, eigenaar-bewoner of woningbouwcorporatie iets aan.
Achteraf protesteren vanwege een correct gehanteerde verdeling (als dat zo is) is echt compleet nutteloos.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.