Alais
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Dank voor jullie reacties. Het is een ingewikkeld en lang verhaal. I.t.t. wat ik eerder dacht, meen ik nu dat hier juridische hulp bij ingeschakeld moet worden. Maar nogmaals dank!
Hi Rob, het gaat idd om blokverwarming. Het bestuur heeft uiteraard geenszins het voornemen om het reservefonds aan te spreken. Het gaat erom leden zo ver te krijgen dat ze akkoord gaan met (een aanzienlijke) verhoging van de voorschotten. En dat er geen sprake van kan zijn dat gelden uit het reservefonds worden gehaald. Je wil niet weten welke voorstellen er nog meer zijn gedaan om het geld ergens anders vandaan te halen.
Dank je DikOz. Het wetboek staat idd boven het MR. En wat er staat is duidelijk. Betekent dat echter dat artikel 32 niet van toepassing is? Daarin staat, waar Ronald al op wees: Aan dat fonds zal geen andere bestemming worden gegeven tenzij krachtens besluit van de vergadering met overeenkomstige toepassing van het bepaalde in artikel 38 vijfde lid, dan wel na opheffing van de splitsing.
Dank je Ronald. Ik had dat wel gezien, maar vond het lastig geschreven. Het is nu duidelijk. Als bestuur willen wij dat reservefonds zeker niet ‘misbruiken’. We moeten daar ‘alleen’ nog de leden van overtuigen, alsook dat de voorschotten omhoog moeten. Nogmaals dank en fijne avond.
Dank je Rob, het lijkt mij ook inderdaad. Omdat het niet met zoveel woorden in het MR staat, vroeg ik het me af. Het zal wel in het BW nader zijn vastgelegd.
Ook ik heb de door Rob aangehaalde tekst van de site van Mitsubishi gelezen en ben eveneens benieuwd naar hoe die ‘juridische hobbels’ zijn genomen. Op zoek naar antwoorden ben ik op internet niet ver gekomen. Vandaar mijn vraag op het forum.
Ik maak uit alles op dat er geen eenduidig antwoord is op de vraag of wijziging van de AvS noodzakelijk is. Kennelijk heeft niemand hier (vooralsnog) ervaring met dit model, hetgeen mijn vraag was. En zo ja, hoe dat dan is gegaan.
Ik zal mijn licht eens opsteken bij een (VVE-) jurist en mijn bevindingen met jullie delen. Dank voor jullie reacties.Dank voor jullie reacties. Het conflict zit hem hierin dat, zoals Nico al aangaf, het nodig zou zijn om de aktes van splitsing allemaal te wijzigen bij het leasen van wat tot dan gezamenlijk bezit is, in dit geval de liften. Het door mij genoemde artikel is wellicht niet het meest voor de hand liggende obstakel, maar goed, het gaat dus om het gezamenlijk bezit en wijziging daarvan naar alleen gebruik. Ik wilde eens weten of er mensen zijn op dit forum die bekend zijn met deze vorm van liftgebruik en hoe dat tot stand is gekomen.
Dank je Carla. De WA verzekering wordt overigens niet opgeheven, alleen naar een andere maatschappij overgezet.
De KVK meent dat de VVE een zakelijke entiteit is, maar dat konden ze pas bevestigen nadat ik had uitgelegd dat het om het opzeggen van een verzekering gaat. Kennelijk is het dus niet altijd zo. Het antwoord was ook niet overtuigend: “dan zal het wel zakelijk zijn”. Ik begin te denken dat het niet eensluidend is. In ieder geval dank voor je reactie.
Hallo allen,
Ingaand op de vraag van Henk aan het begin van deze draad, wij (bestuur) hebben dit voorjaar op mijn verzoek het onderwerp verduurzamen op de agenda gezet en de leden gevraagd of ze akkoord gaan met een eerste stap, te weten het laten uitvoeren van een zogenaamd haalbaarheidsonderzoek. Dit als eerste stap naar een verduurzamingsproces zoals aangeboden door de gemeente. De kosten zouden zo’n 5000 euro zijn.
Het voorstel is niet aangenomen. Zo’n 20% stemde voor, 45% stemde tegen en 35% onthield zich van stemming. De leden zijn vooraf uitgebreid geïnformeerd, maar niet beïnvloed.
Ik vond de uitkomst teleurstellend. Het klimaatprobleem leeft niet bij de mensen. Ze vinden dat er geen grote haast bij is en een aantal meent zelfs dat de commercie erachter zit. En natuurlijk speelt geld een grote rol. Liever geen geld uitgeven.
Wat kun je als bestuur nog meer doen? Zeker als de meningen binnen het bestuur afwijken? (Grappig genoeg dezelfde verdeling van meningen in ons 3-koppig bestuur.)
Ik blijf de ontwikkelingen volgen, als ook de uitwisseling van informatie in deze draad.Ik ben het met Carla eens dat het niet nodig is om zo heftig te reageren op wat anderen schrijven. Er wordt al genoeg gevit in deze wereld. En verder maakt onze VVE ook geld over aan leden wanneer dit voortkomt uit de afrekening van stookkosten. Bepaald geen onzin dus.
Oeps, inderdaad riskant, een beheerder die ook het bestuur vormt. Kun je niet zelf het bestuur op je nemen, Rland? Al is maar om te controleren wat ze doen. Wij hebben na jaren ellende met beheerders het beheer zelf in handen genomen en hebben in 5 jaar al heel wat bespaard (op beheers- en verbouwingskosten maar ook andere zaken waar beheerders niet op letten, dat is niet in hun belang).
Wat ik graag zou willen weten is wat de AVG precies betekent voor een VVE in eigen beheer. Hierover heb ik contact gehad met Vereniging Eigen Huis n.a.v. hun nieuwsbrief waarin staat dat een VVE expliciet aan haar leden toestemming moet vragen om persoonsgegevens te verwerken. Lijkt mij gezien art. 42 van het Modelreglement (1992) niet van toepassing omdat hierin staat dat het bestuur een register van eigenaars en gebruikers aanlegt. Bij het kopen van een appartement gaat de koper hiermee akkkoord. VEH had hier geen eensluidend antwoord op en verwees naar de autoriteit persoonsgegevens (waar zij hun info vandaan halen). Bij die autoriteit is niets te vinden over wat de AVG betekent voor een VVE (wel verenigingen het algemeen). VEH zegde toe dit nader uit te zoeken. Ben benieuwd.
