Anoniem
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Okay, helder voor wat betreft de belastingtruc die ik vermoedde. Dat is de reden dus niet.
Ook helder; het saldo GO is geoormerkt omdat het corresponderen moet met de geprognosticeerde kosten die uit het MJOP blijken.
Ik zie dat de meningen verschillen maar de suggestie om tenminste eenmaal de jaarlijkse exploitatie op de rekening courant te reserveren voor Algemene Reserve, spreekt mij wel aan.
Dank voor de reacties en suggesties tot zover!Er wordt niet voldaan aan de wet- en regelgeving, want volgens het bouwbesluit moet de muur dan minimaal 40 cm breed zijn. En dat is hier niet het geval
De beste manier om de juiste hoogte van het reservefonds vast te stellen is via een meerjarig onderhoudsplan (kortweg MJOP). .
Helder! We hebben twee MJOP’s. De eerste is van 2007 met een looptijd van 20 jaar. Het is nooit bijgehouden en er is bij de begrotingen ook nooit rekening mee gehouden. De dotaties zijn al een aantal jaren ongewijzigd en zijn niet afgestemd op MJOP en MJOB. Ik ga er voor het gemak maar van uit dat het in 2007 goedgekeurd is door de ALV. Daarom heb ik het bij mijn herberekening voor de begroting van 2020 gebruikt.
Het tweede MJOP is van 2019. Het bestuur heeft dit, zonder toestemming van de ALV laten maken. Er zijn daar ook weer 2 versies van. Nummer 1 ging uit van de Reserve Groot Onderhoud die op de balans staat. Nummer 2 gaat uit van de alle bezittingen die op de balans staan. Hoe hoger de bezittingen in de MJOB, hoe lager de bijdrage. Het bestuur is van plan om het aan de ALV voor te leggen, maar weet nog niet voor welke versie ze zullen kiezen. Over de toelichting en het beantwoorden van vragen is nog niet nagedacht. ..
Terug naar de oorspronkelijke vraag:
Op onze balans staan 2 reserveringen:
1 Algemeen
2 Groot Onderhoud.
Ik vind het vreemd dat ze op 1 bankrekening staan. Kennelijk wordt op de achterkant van en sigarendoosje bijgehouden wat het saldo van de afzonderlijke Balanstotalen is. Ze kloppen overigens wel met de jaarlijkse dotaties die ik heb kunnen achterhalen.
De reserveringen zijn vrijwel gelijkwaardig. Wie helpt mij met het volgende:
Is het normaal dat er twee reserveringen op de balans staan?
Zo ja, zou je de reserveringen dan niet op aparte rekening zetten? Ik lees overal dat de reservering voor Groot Onderhoud op een aparte rekening zou moeten staan.
Het enige dat ik kon bedenken is dat dat je hiermee de jaarlijkse opgave van je aandeel bij de aangifte IB laag houdt..
Verder zegt mijn boerenverstand dat de Algemene Reserve niet zo groot hoeft te zijn en dat een flink deel naar de Reservering Groot Onderhoud overgeheveld kan worden. Voor wie denkt dat ik dit niet binnen de VvE gevraagd heb: Uiteraard is dit gebeurd.
Het bestuur is al maanden geleden weggelopen, de penningmeester bleef zitten. De penningmeester heeft zich gedurende het boekjaar niet om de VvE bekommerd, en heeft geen idee welke gevolgen dit voor hem kan hebben. De persoon die ongeautoriseerd bij de bank geregistreerd staat en die de financiën feitelijk beheert (en als enige gemachtigd blijkt om betalingen te doen!), heeft ook al geen idee en verwijst naar de penningmeester. En ja, ik weet ook dat ik toen een ALV uit had moeten schrijven. Ik had overeenstemming met voldoende leden die zich, toen puntje bij paaltje kwam, schielijk terugtrokken omdat ze de rust binnen de VvE niet wilden verstoren.Moet nog even aan het systeem hier wennen. Zal voortaan met quote reageren. In reactie op de opmerking over de lage bijdrage:
Als je de reserve van alle bezittingen van het balanstotaal als uitgangspunt neemt, is de bijdrage lager dan wanneer je alleen de reserve Groot Onderhoudt gebruikt.
Stel de totale reserve op een ton en de reservering groot onderhoud op een halve.
In het eerste geval ben je dan toch maar mooi een halve ton dichter bij het streefbedrag en kan je maandelijks minder inleggen.Klopt hoor, van de Visie en de Missie. Het is meer een soort moreel appel op de leden van de VvE al ben ik wel van plan ze, als een soort instructie aan toekomstige bestuursleden in het HHR op te laten nemen. Uiteraard na stemming.
Ik heb cijfermateriaal genoeg. Tijdens de ALV van januari 2019 had ik het MJOP op de agenda laten zetten. De voorzitter gaf aan dat het geen belangrijk onderwerp was, de leden vonden dat het bestuur al jaren prima deed. Ze hielden de maandelijkse bijdrage immers lekker laag. Als argument werd gebruikt dat we de laagste bijdrage van de stad betaalden!
Uit de cijfers van de MJOB blijkt dat we in 2025 een tekort van 35.000 euro hebben. Toen ik dat nog eens naar voren bracht, is mij verzocht het onderwerp te laten rusten. Alle leden vonden dat ook; “we zijn hier niet om de cijfers te bespreken. Dat heeft de Kascommisie al gedaan!” Uit de cijfers bleek vorig jaar dat de administrateur zichzelf, zonder overleg een douceurtje had gegeven omdat hij toch wel erg veel werk had gehad aan een gevalletje waterschade…. de AVL vond dat met terugwerkende kracht volkomen terecht en ging over tot de orde van de dag.
Het lijkt een mooi systeem hoor; een VvE. Pure democratie! Inmiddels ben ik er wel achter dat er in menig complex een loopgravenoorlog woedt met als doel achterstallig onderhoud nog langer uit te stellen, autoritaire beheerders en bestuurders met hun vriendjes in het zadel te houden en informatie te verdoezelen. Er is hier vorig jaar geen cent aan onderhoud of reparatie uitgegeven. Aan een lekkage is vanaf de zomer van 2019 alleen maar geld voor onderzoek uitgegeven, reparatie blijft uit. Muren raken verzadigd, hout rot weg. (Reparatie kon wel eens een kostbare zaak worden dus daar denken we nog even over. Misschien dat de verzekering de schade dekt…) Maar er werd wel een kostbaar acuut (!!) probleem van tocht (!!) bij een voormalig bestuurslid verholpen. Het was door het bestuur acuut verklaard omdat het anders zo’n gedoe was om toestemming voor de uitgave aan de ALV te vragen…..
Ik vraag me natuurlijk ook wel eens af of een Visie en Missie wel effectief zullen zijn als het naleven van eenvoudige regels als “U zult niet stelen” en “U zult niet liegen en bedriegen” uit de Tien Geboden al te veel gevraagd is……Dank voor je reactie. 1.08 meter is voor mij niet ruim boven de meter. Als je 1.97 lang bent en je loopt langs een stenen muurtje van 0.78 geeft dat je niet echt een veilig gevoel. Wijziging hoogte vind ik dus wel nodig.
Zelf zou ik niet hoog inzetten op de Missie en Visie. Zwaar juridisch weegt het niet, en – zoals je zelf zegt – doet het een moreel appel. Da’s leuk, maar huidig bestuur zal daar niet van onder de indruk zijn.
Ik zou cijfers en feiten boven water halen. MJOP is meestal verplicht. De verdeelsleutel staat in de splitsingsakte (over transparant gesproken!) en de betaalde bijdragen moeten per index ook bekend zijn. Bij ons staan ze in de jaarstukken, maar horen op zijn minst opvraagbaar te zijn.
Je kan (heel) ver gaan en het ontslag van het bestuur voordragen. Misschien kan je wat medestanders verzamelen, die met jou in het bestuur willen zitten.Hallo Bob. Dank voor je reactie. De breedte is ong 30 cm. Ik ben niet thuis in de juridische taal. Wat bedoel je met voldoen aan het bouwbesluit?
Sommige bestuursleden zijn gedesillusioneerd. Niet omdat ze de kwaliteit van de VvE niet konden verbeteren maar omdat ze hun eigen belang niet voor elkaar kregen….Anderen zijn gedesillusioneerd omdat ze naar de pijpen van een paar figuren moesten dansen die hier hun eigen koninkrijkje hadden. De kascommissie bestond uit de vrouw van de penningmeester…..
Ze verlieten het bestuur maar hielden hun mond over wantoestanden omdat ze de rust in de VvE niet wilden verstoren.
Al met al lijkt het alsof ik in het sprookje van De nieuwe kleren van de keizer ben beland. Iedereen ziet dat hij in zijn blote reet loopt, niemand durft het te zeggen…
Sinds men weet dat ik me kandidaat stel, wordt er net even iets minder hartelijk gegroet….Volgens mijn berekeningen moet de begroting die in de komende ALV wordt voorgelegd, in sommige gevallen verdubbeld worden.
Ik doe mijn stinkende best om nu al transparant te zijn…..houden ze helemaal niet van.Hallo,
ik vroeg me af of er nieuwe regels zijn met betrekking tot harde vloeren in appartementen?
@ Joepie is het je gelukt om een oplossing voor het probleem te vinden of een goede partij voor dit geluidsonderzoek?
Bedankt!Ze gooide verschillende claims naar de andere bewoner en vervolgens claimde ze zonder enig bewijs dat zijn vloer mogelijk in tegenstrijd was met de splitsingsakte toen hij zijn huis ging verkopen. Ik denk dat ze hem onder druk wilde zetten door een advocaat in te huren maar wilde deze niet zelf betalen…
Bedankt voor je reactie Rob! De VVE advocaat is inderdaad iemand gespecialiseerd in appartementsrecht. De nieuwe “voorzitter” was van mening dat een bewoner mogelijk een vloer had die in tegenstrijd was met de splitsingsakte (wat niet zo blijkt te zijn)
Ze is met de machtiging van onze Voorzitter, naar de advocaat gegaan in naam van de VVE. De advocaat zou dan ook geweten hebben dan dat ze geen echte Voorzitter was… De factuur staat op naam van de VVE.
