B. de Vries
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Goedendag, dat moet ik even op mij laten inwerken !
Zeer bedankt voor uw uitgebreide heldere uiteenzetting en de tijd die u heeft willen besteden
aan mijn zaak !Ik kan waarschijnlijk niet een concept verzoekschrift op deze site ( privacy) plaatsen , maar dat zal wel lukken.
Vraag mij alleen nog even af of ik juridische hulp zal inhuren of het zelf zal doen, die twijfel is er omdat je maar één kans krijgt.
Mochten er ontwikkelingen zijn dan hou ik u op de hoogte als dat mag,
mvg
Bob de Vries
In de wet (artikel 5:130 lid 1 BW) is bepaald dat je binnen één maand na de dag dat je kennis hebt genomen of hebt kunnen nemen van een besluit van de VvE, aan de kantonrechter kunt verzoeken dat besluit te vernietigen.
Ik hoop dat uw avondmaaltijd u goed gesmaakt heeft !
En zeer bedankt voor uw hulp in mijn situatie !
Als op 19 okt. as de begroting 2022 aan de orde komt en de meerderheid accoord gaat met de definitieve jaarrekeningen 2020 en 2021 moet ik dan ter plekke protest aantekenen tegen de in mijn ogen onjuist gehanteerde kostenverdeling en tegenstemmen ? En moet ik achteraf binnen een maand schriftelijk protest aantekenen ?
Mijn vraag is dus concreet wat ik effectief moet doen voor tijdens of na de komende VvE vergadering.
Mvg
Bob de VriesTer aanvulling en verduidelijking tekst uit notulen:
14. De punten Actualisatie en toelichting MJOP 2022 en Begroting en Servicekosten 2022 worden behandeld in de vergadering van 19 oktober a.s.Is het verstandig om van te voren protest aan te tekenen tegen de begroting en servicekosten 2022 omdat ik daar
de naar mijn mening onjuiste kosten verdeling wordt toegepast.mvg
BobHallo Bob,
Deels ben ik verkeerd geinformeerd : je hebt idd 3 mei dat al aangegeven.
Ik heb nu in de VvE vergadering gevraagd om bij de notaris tot een aanpassing / wijziging van de tekst in de AvS te besluiten.
Het agendapunt mbt de VvE verg. luidde : Verzoek fam. de Vries tot vermindering bijdrage aan kosten lift en trappenhuizen, danwel voorstel aanpassen Akte van SplitsingIn de notulen als conclusie : 16. De ALV, met uitzondering van Hr. de Vries, gaat niet akkoord met het starten van voorbereidende activiteiten om de Akte van Splitsing te laten aanpassen.
Nee een rechtsbijstandverz. heb ik nooit gehad vandaar dat ik zelf in de pen ben geklommen.
Er zijn nog geen financiele beslissingen genomen, de vergadering komt opnieuw bijeen, de tekst in de notulen :
11. Door het ontbreken van het verslag van de Kascommissie worden de punten 14 (goedkeuring financiële jaarverslagen 2019 en 2020) en 15 (decharge bestuur) van de agenda doorgeschoven naar de vergadering van 19 oktober a.s.Ik heb dus het verkeerde pad gekozen , kan ik dat nog herstellen , ik wil dit echt uitvechten,
mvg
Bob de VriesHallo Bob, VVE vergadering ( 21 sept. jl ) heeft besloten niet mee te werken aan mijn verzoek tot aanpassing van de Akte van Splitsing.
Moet ik nu tegen dit besluit per aangetekend schrijven protest aantekenen ?
Ik denk dat dit zou moeten volgens de juridische regels om eea eventueel aan de rechtbank te kunnen aanvechten.Heeft u eventuele op- en of aanmerkingen ,
mvg
Bob de VriesHallo Bob,
ben je er nog ? haha
Via de notaris en de Geschillencommissie is het niets geworden ook al om dat in feite de slager zijn eigen vlees keurt, men gaat nooit in op wat er feitelijk staat.
21 september hebben we de volgende VvE verg ( de laatste was april 2019 ) ik heb deze zaak (mijn bijdrage aan trappenhuis en lift ) als agendapunt opgegeven. De kans dat VvE akkoord gaat is nihil maar ik heb begrepen dat ik de uitspraak van de VvE nodig heb om binnen een maand te protesteren tegen dat besluit en de zaak aan een rechtbank voor te leggen. Hoe dat moet weet ik nog niet , moet ik nog uitzoeken.
Mocht u nav van dit bericht nog opmerkingen heeft hou ik mij aanbevolen !
mvg
Bob de VriesHallo Bob,
dank voor de reactie.
Het lijkt er op dat ik bij het notariaat niet verder kom, (ik heb wel een klacht ingediend over de laakbare wijze waarop de Geschillencommissie Notariaat tot een Bindend Advies is gekomen, maar dat terzijde ) en zal mij nu focussen op een eerstvolgende VvE vergadering welke het bestuur om corona redenen sinds april 2019 niet meer heeft gehouden.
Nogmaals dank voor de door u genomen moeite,
mvg
Bob de VriesHallo Bob,
volgens mijn info kan een notaris ook nadat de akte is verleden een kennelijke misslag wijzigen (art 45 lid 2 )
Uit de hele tekst in de Akte blijkt dat de gebruikte nummering in de Akte n.l. 1 t/m 13 zou moeten zijn 2 t/m/ 13De notaris dient het dan uiteraard wel met de melding van de misslag eens te zijn. Zij weigert op de feitelijke tekst versus realiteit in te gaan.
Omdat het onderwerp ( verlaging van de bijdrage mbt lift en trappenhuiskosten ) niet eerder door mij bij de VvE is ingebracht heb ik ook niet eerder bij de VvE protest aangetekend en moet dus nu wachten op de volgende VvE vergadering en dit bij de behandeling van jaarrekening / begroting inbrengen en indien afgewezen de volgende stappen voorbereiden .
Ik neem aan dat dit de juiste weg is ?
mvg
BobHallo Bob,
naschrift antwoord op uw vraag : ja het is ook met de notaris zelf uitgebreid behandeld , zij doet het uiteindelijk af met : het staat er in de Akte in beginsel duidelijk !!!! Dus omdat het er staat is het zo !?! Elk weldenkend mens ziet de interne tegenstrijdigheid,
mvg
Bob de VriesHallo Bob,
Het advies kantonrechter was duidelijk ! Echter onze laatste VvE vergadering was in april 2019 (bestuur gooit het op corona ) , het bestuur is met beheerder recent afgetreden , dus datum nieuwe VvE verg. is nog niet duidelijk.
Om de stap naar de kantonrechter te maken is op dit punt een negatieve beslissing (om Akte van Splitsing te wijzigen) van de VvE verg. nodig.
In de tussentijd heb ik de geschillencie. om een uitspraak gevraagd vanwege de weigering van de notaris om een fout (misslag) te herstellen, met de hedenmorgen verzonden uitspraak tot gevolg. Het bleek dus een “de slager keurt zijn eigen vlees” verhaal of een “old boys network” beslissing.
De rechtsgang zit dus nog wel degelijk in de pijplijn maar kan pas na de eerstvolgende VvE vergadering,
bedankt voor uw reactie ,
Bob de Vries
Hallo Carla,
ik weet niet zeker of ik al gereageerd heb nav de uitspraak van de geschillen cie. notariaat , maar dan alsnog :
Helaas staan er een aantal wereldvreemde uitgangspunten in :
de commissie (verder Cie.) schrijft :
1. dat ik een vergoeding heb gevraagd (onjuist ik heb correctie van een cijfer 1 in cijfer twee gevraagd)
2. dat het zou gaan om de kwaliteit van de notaris ( heb ik nergens gesteld)
3. Cie. gaat net als de notaris niet in op de feitelijk vast te stellen interne tegenstrijdigheid (en dat was nou net de essentie van de klacht)
4. de notaris is zonder bericht niet verschenen bij de Zoom meeting
5. Tot twee maal toe wordt mij ingewreven dat het een redelijk bekwame en redelijk handelende notaris is (old boys network )
6. Er wordt opnieuw naar een oud dossier verwezen. ( voor mij niet in te zien? )
7. In het Advies van de Cie. staat : Of het destijds een fout was doet niet meer ter zake ? ( Hallo ?????)
8. En dan het schermen met de gevolgen voor andere eigenaren en hypotheekgevers ! Denkt de commissie nu echt dat deze gevolgen , ca. 5 Euro per maand per eigenaar, voor hypotheekgevers , als die er al zijn, problemen geven ?Carla , ik heb het sterk tot de kernen ingekort, maar je raad het al de Cie. stelt mij niet in het gelijk. Ik heb deze punten omdat ik vind dat dit niet de kwaliteit heeft die je van deze Cie. mag verwachten , als verzoek tot herbeoordeling ingestuurd ( verwacht er niets van ) .
Met vriendelijke groet,
Bob de Vries
ps ik geef niet op, dit onderwerp gaat nu naar de eerstvolgende ( al twee jaar uitgestelde ) VvE vergadering met mogelijk gerechtelijk vervolg.
