sjakie
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Dank voor jouw reactie. In het eerste artikel worden niet relevante onderwerpen voor deze hulpvraag besproken (met name de route bij weigering bij VVE).
Het tweede artikel is zeer relevant en nogmaals dank hiervoor met name de navolgende passage van de HR:
“Voor niet structurele wijzigingen in of tussen privégedeelten, die geen gevolgen hebben voor de omvang van de rechten en verplichtingen van de eigenaar(s), is geen wijziging van de akte nodig. Het gaat dus om de vraag of er sprake is van structurele, dus niet tijdelijke veranderingen en of die veranderingen gevolgen hebben voor de rechten en verplichtingen van de eigenaar. ”
Dus met andere woorden: Een wijziging van de akte van splitsing en tekening is wel nodig zodra en indien er sprake is van structurele wijzigingen met gevolgen voor de rechten en verplichtingen van de eigenaren.
Eens? En heeft iemand een idee hoe ik dit moet regelen? Moet de gehele VVE naar de notaris?
Heel erg bedankt voor jouw reactie Bob. Er is toestemming gekregen van de VVE. Dus die horde is genomen. Alleen de vraag die rest wat er juridische gebeurt als de splitsingtekening niet wordt aangepast. Het lijkt mij juridisch onjuist dat de VVE dan mede-eigenaar wordt van een gigantische investering? Het vangnet van redelijk en bilijkheid vang dit altijd op in het Burgerlijk Wetboek of sla ik nu de plank mis? Wat zijn nu precies de stappen die moeten genomen worden?
Groeten,
“Bisou”
Hartelijk dank voor de reacties. De kelder bestaat nog niet. Deze moet geheel worden uitgegraven etc.
M.b.t. de verwijzing van de uitspraak van de kantonrechter: dat gaat toch in deze casus niet op? Onze toekomstige kelder is alleen toegankelijk via onze woning en dus derhalve is het niet eens mogelijk om gezamenlijk gebruikt te worden.
Het is voor mij niet geheel duidelijk of er nu wel of geen splitsingstekening dient te komen?
Nieuwsgierig naar jullie reacties en alvast heel erg bedankt.
