[christa]

Oke bedankt voor je hulp, dan ga ik de gok nu niet nemen om het appartement te kopen want het is ik tegen de buurman en zijn vrouw dus ik zal altijd aan het kortste eind trekken want hun meerderheidsbelang is groter… hun hebben 8 van de 13 stemmen en ik 5 dus ik kan nooit tegen hun ingaan… als ik ergens ja op zeg en hun zeggen nee…. dan zal het altijd in hun belang worden besloten
 

[christa]

Maar het ligt nu bij de kanton rechter dus die zou dan in zijn voordeel kunnen beslissen of zal er altijd besloten worden (omdat het in de splitsingsakte staat) dat er geen horeca mag komen?

[christa]

Het is een appartement boven de winkel, de buurman heeft de woning ernaast en het winkelpand dus hij heeft een meerderheidsbelang.
Nu begrijpen we dat hij horeca onderin het winkelpand wil, in de splitsingsakte staat dat er geen horeca in mag komen, hier zijn de huidige bewoners en hij over gaan stemmen… ja hij heeft een meerderheidsbelang dus die huidige bewoners gaan die stemming nooit winnen.. het ligt nu bij de kantonrechter en er is een grote kans dat hij in zijn voordeel stemt vanwege dat hij een meerderheid in de stemmen heeft.
Er zit op dit moment een kledingzaakje in maar zodra die weg zou gaan, wil hij er klein horeca in zegt hij… maar ja was versta je onder klein horeca…
Zie het nou niet zitten om een shoarma tent onder me te krijgen, een koffie tentje zou bijvoorbeeld niet zon probleem zijn
 
 

[christa]

dus die zal dus altijd alle rechten hebben? betekend dus als je verstandhouding niet goed is, hij je ongelooflijk dwars kan zitten?
 

[christa]

Dit probleem heb ik dus ook , wil een appartement kopen waarvan de buurman ook in de VVE zit (bestaat dus maar uit 2 leden) alleen bezit die het pand eronder ook dus heeft hij meerderheidsbelang , betekend dit dus dat je altijd aan het kortste eind trekt?

[Auteur]

Berichten