Desire
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Beste Bob,
Klopt inderdaad. Ik had deze niet om mee te beginnen, opgevraagd bij de VVE en uiteindelijk van de makelaar ontvangen.
Ik heb jouw toelichting overgenomen in nog een mail naar de makelaar, met de vraag of de juridische afdeling er toch nog een naar wil kijken.
Ondanks alle frustratie die dit met zich meebrengt, vind ik het wel leuk om er zoveel wijzer van te worden. Zo zag ik ook dat in de splitsingsakte (in tegenstelling wat ik eerder zei, daar had ik mij in vergist) mijn deel en dat van de overige 3 onder en tussenwoningen 8/50 bedraagt en dat van de 2 bovenwoningen 9/50 en inderdaad dat we wel elk 1 stem hebben.
Weer iets wat dus niet klopt, ook al gaat het om een fractie toch is het in strijd met hoe het staat in de akte nu iedere woning dezelfde maandelijkse bijdrage betaald.
Ik hoop dat ik de toelichting duidelijk heb kunnen verwoorden en ze voor mij een mooie brief naar de VVE willen sturen.
Het uit voorzorg ook het juridisch loket benadert met de vraag of ik daar met alle papieren het verhaal voor mag leggen. Bij mij is het kwartje wel gevallen, ik word om de tuin geleid en voel me gesteund genoeg om nu alles op alles te zetten.
Mochten er vorderingen, tegenslagen of successen zijn dan laat ik het zeker weer weten!
Prettige Zondag,
Desiré de Jong.Goedemorgen!
Ik heb deze stukken op aanraden van u bij de VVE opgevraagd. Hier kwam geen reactie op, vervolgens heeft de verkopend makelaar (makelaarsland) dit uitgezocht en wist te melden dat het om het reglement uit februari 1973 ging.
In artikel 28.1 met de verwijzing naar de samenstelling van de stemmen, dacht ik het te lezen zoals ik dit eerder omschreef.
Maar hoop natuurlijke van harte dat ik daar een fout heb gemaakt.
Als ik de informatie die ik heb ergens naartoe kan sturen zodat u het wat makkelijker kan lezen, doe ik dat graag.
Fijne dag!
Beste Bob, Er is wat tijd overheen gegaan, maar daarbij wel veel nieuwe informatie verkregen.
In het modelreglement staat dat tijdens een vergadering (waarvan tenminste 2/3 van de stemmen vertegenwoordigt is) er met een meerderheid van tenminste 75% van de stemmen besloten mag worden af te wijken van het reglement. Waaronder dus ook de verantwoordelijkheid van de ‘openbare’ ruimtes.
Ik vermoed dat dit DE vergadering is geweest die ik heb bijgewoond waarin ik nog heb gevraagd naar de mogelijkheid voor het repareren/vervangen van mijn kozijnen, waar inderdaad afwijzend op werd gereageerd door de overige drie stemmen die wel al kunststof kozijnen hadden. Echter besef ik mij pas nu, zo’n 6jaar later wat er daadwerkelijk gebeurd is deze avond.
Het is mij opzich (enorm tegen m’n gevoel in, dat wel) duidelijk dat wat gebeurd is, volgens de regels is.
Ervan uitgaand, ik zal dit nog navragen, dat mijn buren de kunststof kozijnen wel via de VVE hebben laten plaatsen, vraag ik mij wel af of zij gerechtvaardigd zijn te besluiten dat een ander geen gebruik mag maken van waar zij wel van hebben genoten?
Het onrecht, het hypocriete, de ongelijke behandeling, ik kan er gewoon niet bij dat dit is hoe het mag.
Een allerlaatste dingetje, in het geval dat ook tussen bovenstaande geen speld te krijgen is, dat ik het onderhoud niet zelf kan doen zonder extra kosten voor een steiger te maken door het afdakje wat de onderburen onder mijn kozijn geplaatst hebben. Heeft u daar misschien nog een idee over?
Ik heb deze woning als 24-jarige in m’n eentje gekocht. Het was een kluswoning waar de nodige zorg en centen in zijn gestopt, zodat ik fijn heb kunnen wonen en als investering om jaren later een goede volgende stap te kunnen nemen. Het is nu jaren later, mijn appartement staat te koop, ik heb mijn vraagprijs aangepast aan de kanttekening over kozijnen voor eigen rekening die ik bij iedere bezichtiging moet gaan maken. Ik word hier in en in verdrietig van!
Vriendelijke groet,
Desiré de Jong.Hoi Bob,
Enorm bedankt voor je reactie! Ik raak het een beetje kwijt tussen alle termen, maar heb kunnen vinden in de akte dat na de splitsing mijn appartement voor 8/55 deel telt. De VVE waar ik bijdrage aan betaal is voor de 6 appartementen in dit portiek waarvan ik aanneem dat we allemaal een gelijk deel betalen. (Aangezien in de notulen een vastgesteld termijnbedrag vermeld staat zonder uitzonderingen)
Ik heb geen aangepast modelreglement o.i.d. ontvangen dus uitgaande van het reglement zoals je dat overal online vind, zouden kozijnen naar mijn inzien daaronder vallen.
Onlangs is ook het dak vervangen waarbij iedereen een eigen bijdrage heeft betaald, omdat slechts €3000,- uit het reserven gehaald mocht worden. Ook zijn er kasten besteld voor op het balkon, waar mijn buurvrouw en ik geen gebruik van maken en deze nu in de tuin van de onderburen staan. Om maar wat voorbeeldjes te noemen, ik heb een beetje het gevoel dat vooral de onderburen een flinke vinger in de pap hebben, maar dat ook (mede) zij bepalen dat ik geen beroep mag doen op het vervangen van een verrot kozijn (Overigens ook een van de weinige dingen waar ik met tussenwoning überhaupt kosten voor zou moeten maken) vind ik een scheve verhouding.
Overigens nog een kleinigheidje, het vervangen van het kozijn wordt ook dermate lastig gemaakt voor een afdakje dat mijn onderburen onder mijn raam bevestigd hebben aan de muur.
Het is inmiddels een lang verhaal. Ik zoek graag alle informatie op die kan helpen bij een antwoord.
Nogmaals, superbedankt!
