[DJ]

Hoi William
Ik heb helaas maar één stem en hij ook. Ik kan hem dus niet overrulen.
En dan nog, al zou ik de VvE wel kunnen activeren, dan lijkt het me weinig zinvol om in mijn eentje vergaderingen te houden, notulen bij te houden etc. Ik kan de heer tenslotte niet aan de haren erbij slepen.
Je hebt me echter met al je reacties wel degelijk zeer goede handvatten geboden om verder mee te komen. Het nut van klankborden over dit soort zaken is maar weer eens aangetoond.
Ik ga me nu eerst even focussen op de zaak van de ontbrekende bouwvergunning. Het lijkt mij belangrijk om dat zwaard van Damocles als eerste aan te pakken.
De rest (opstarten VvE, balkononderhoud/reparatie ect) zijn de volgende stappen.
Hartstikke bedankt voor je tijd en aandacht.

[DJ]

Hi William
Dank je voor je adviezen.
In deze akte wordt bij art 9.1 het balkon niet genoemd en lijkt dus uitgesloten.
Want bij art 18.1 staat het volgende:
“Tot het onderhoud van het privégedeelte wordt tevens gerekend het onderhoud, herstel en zo nodig vernieuwen van (..) de balkons (etc). De kosten van een en ander komen ten laste van de eigenaar bij wie de betreffende zaak of zaken in gebruik is/zijn of aan wiens privé-gedeelte deze zaak of zaken dienstbaar is/zijn.”
Ik meende dat wellicht “aan wiens privé-gedeelte deze zaak of zaken dienstbaar is/zijn.” een ingangetje zou kunnen zijn om de benedenbuurmnan toch bij het onderhoud te kunnen betrekken. Het balkon is tenslotte zijn afdak. Maar dat lijkt dus toch niet zo te zijn.
In de minne er uit proberen te komen tav die onderhoudskosten lijkt me uitgesloten, gezien de deplorabele staat van zijn woning, maar ik kan altijd nog een poging wagen. Maar meer dan wat appeleren aan zijn gevoel van redelijkheid kan ik dus niet.
Wat betreft het opstarten van de VvE, daar heb ik al eerder een poging toe ondernomen en daar nooit enige reactie op gekregen. Ik vermoed dat hij het opstarten van de VvE  juridisch te verplichtend vindt (met name tav finacien zoals  het gezamenlijke onderhoudspotje) en het daarom afhoudt. Wat wel vreemd is aangezien het ook zeker in zijn voordeel is met de huidige 1/3e en 2/3e verdeelsleutel.
Maar ook wat dit betreft heb ik weinig anders dan mijn beminnelijke glimlach om dit gerealiseerd te krijgen, begrijp ik.
Wat mijn rechten/plichten zijn tav het ontbreken van de bouw/omgevingsvergunning en eventuele verjaring kan ik dus beter even een jurist raadplegen? Dat lijkt me wel ene goed idee, just to be shure.
Het lijkt mij op zijn minst apart te noemen dat schadeplichtigheid tav het ontbreken van die vergunning overgaat op nieuwe eigenaren, die daar niks vanaf weten, laat staan opdrachtgever zijn geweest, en dat de gemeente hen kan manen/aanschrijven.
Maar dat hoor ik dan wel bij die jurist.
Kan het kadaster of bouw- en woningtoezicht wellicht ook wat duidelijkheid geven op dat vlak? Is wellicht wat goedkoper dan juristentarief.
Groetjes
DJ

[DJ]

Beste Rob
Dank je voor het artikel, brr. Ook al stelt deze mij niet erg gerust, het is wel verhelderend.
Groet
DJ

[DJ]

Beste William
bedankt voor je kwieke reactie.
Het is die gang naar de rechter die ik wil voorkomen, maar dat begreep je vast al.
Ten aanzien van je vragen:
-De splitsingsakte is van 1999, zo’n (+/-) 9 jaar na de verbouw van het balkon en is opgesteld nav de verkoop aan de onderbuurman.
-De stem verhouding is één stem voor de benedenwoning en één stem voor de bovenwoning. De breuk is 2/3e deel voor boven en 1/3e deel voor beneden. De bovenwoning is ongeveer twee keer zo groot als de benedenwoning, vandaar die verdeling, denk ik.
-De grap is dat het balkon in de akte wordt uitgesloten dwz in de akte wordt uitgegaan van de oude situatie van voor de verbouwing. Vermoedelijk door het ontbreken van de bouwvergunning is dit nooit gecorrigeerd op de kadasterkaart en zo dus uiteindelijk niet opgenomen in de splitsingsakte. Het oude balkon stond namelijk niet op het erf (de achtertuin) van de benedenwoning en was echt alleen ten gunste van de bovenwoning. Echter de nieuwe staat dus wel met zijn kolommen in die tuin en dient door zijn grootte als afdak voor de benedenwoning. In die hoedanigheid maakt de onderbuurman er ook gebruik van, sterker nog, de kern zijn klacht behelst dat ‘vruchtgebruik’ en de hinder die hij nu daarin ondervind.
 
Verder heeft hij mij nog niet gemaand/aangeschreven hierover en gaat het tot nu toe alleen om  mondeling gedreig.
Het ding is dat ik i.p. wel in mijn eentje wil betalen, of daartoe bereid ben (het gaat om een relatief klein bedrag). Echter dit zou dan enkel zijn om van het gedoe af te zijn en ik vrees precedentwerking (als ik in zijn logica meega geef ik hem juridisch gelijk). Ook vrees ik dat deze dreiging (chantage?) nooit meer zal verdwijnen: het wordt een troefkaart die vaker getrokken kan en zal worden.
Nu is het zo dat de bovenwoning mij door erving ten deel is gevallen; ik ben dus zelf niet verantwoordelijk voor het ontbreken van die bouwvergunning en ik weet zeker dat mijn overleden moeder hierin ook ten goeder trouw was en dit nooit heeft geweten.
Zit er dan niet een verjaringstermijn aan vast? Of een soort coulanceregeling?
 
Nou goed,  ik wil je ook niet overvragen met mijn gedoe. Ik hoop dat je iets kunt met mijn antwoorden, mocht je meer willen weten dan hoor ik het wel. Ik ben meer dan graag bereid om een en ander toe te lichten voor zover ik daartoe in staat ben :).
 
Alvast bedankt!!
DJ

[Auteur]

Berichten