Fora
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
1. een beheerder heeft niets te zoeken in de VVE ALV
2 de voorzitter van de alv dient iemand te zijn uit de ledenvergadering, en als die er niet is voorziet de vve alv zelf in haar leiding, dus kan iemand gewoon de alv voorzitten
3. een punt is ook: wie heeft de agenda opgesteld en de alv opgeroepen? De beheerder? Dan is het niet een rechtsgeldige alv omdat dit alleen voorbehouden is aan a. bestuurder (die geen beheerder hoeft te zijn, het is zeer onverstandig om deze twee zaken door een persoon/orgaan uit te laten voeren). Naast bestuurder kan ook vz van de alv de vergadering oproepen en agenda opstellen of c. leden vand e alv kunnendit met bepaald aantal stemmen in notariele akte genoemd.
Mensen ga nu eens aan de slag om je RvSvE te lezen (je kunt de documentatie vaak op internet vinden, let op het jaartal) en leg verbinding hiermee met notariele akte.
Als het echt vervelend wordt, en je mogelijk ook gedupeerd kan worden als lid, dan zit er niks anders op dan met een vervangende machtiging (aan rechter) te gaan procederen. Bij kantonrechter kun je om vernieting vragen, als het gaat om nietigheid dan is dit alleen voorbehouden aan het Hof. Veel succesAanvulling: het is te lezen dat in een alv daarvoor een driekoppig bestuuur (leden ALV VVE) werd benoemd, en dat kan alleen als er sprake van een regeling conform akte is of RvSvE (is van 73. Dan kan een technisch voorzitter worden benoemd door de ALV in nabijzijn van de echte bestuurder en voorzitter ALV (die ook beiden de onderhandse notulen dienen te ondertekenen, om de waarheid van de gegevens vast te leggen). Een beheeerder die de ALV in de maling neemt, over reparaties die deze uitvoerde zonder mandaat, kan dan een belang hebben bij het snel even voorzitten van de ALV om zo onder zijn eigen aansprakelijkheid te komen! Je moet een tekst heel goed lezen en onder water lezen: wat is het doel, waarom doet iemand dat, en wat is het belang van de ALV dan? De ALV zijn mensen die voor een recht behoorlijk veel hebben betaald en een beheerder mag in feite niet eens in een ALV komen, die heeft er niets te zoeken, tenzij door bestuurder, leden of ALV voorzitter naar binnen gehaald om een agendapunt te bespreken!
Een bestuurder, mits de VVE slechts een bestuurder heeft, mag GEEN alv voorzitter zijn want: er kan een geschil zijn die veroorzaakt wordt door een bestuurder, die op deze wijze de alv kan manipuleren. Dat is nog erger wanneer de bestuurder ook de beheerder is, die fouten heeft gemaakt (en bijvoorbeeld zonder mandaat van de ALV onnodige renovaties uitvoert) maar daarover zwijgt en de ALV hierin verkeerd informeert (de beheerder heeft bijvoorbeeld geen WA verzekering, want die is duur). Je begrijpt dat de wetgever niet zonder enige reden heeft bepaald dat het voorzitten van de bestuurder niet kan, want die moet nl verantwoording afleggen aan de alv en kan niet de touwtjes in handen gaan nemen. Je moet je altijd afvragen waarom de wetgever een en ander zo heeft bepaald, en niet klakkeloos de regeltjes hanteren, maar je afvragen waarom een en ander zo in elkaar is gezet. Er zijn genoeg leden in een ALV die een vergadering kunnen voorzitten, ook al is het dan maar een keertje, dan heb je toch wel erg veel simpele mensen in je ALV als niemand dat kan. Nog gekker lijkt het me, dat je niet op de agenda zet dat je een nieuwe alv voorzitter zoekt, zodat mensen zich kunnen aanmelden. Het is belachelijk dat een beheerder zich voorstelt op de alv als dagvoorzitter (want die wordt dan ook lekker betaald) en dat is dan fijn een melkkoe: 1. geen wa verzekering en de alv oplichten over verkeerde reparatie en 2. dan nog even gaan voorzitten op de alv, betaald door de alv en dan de alv gaan bedotten over een reparatie waarvoor nooit toestemming is gevraagd. Je moet je altijd afvragen wat er achter zit, zodat je begrijpt waarom regeltjes zijn opgesteld dus.
