info@kempenlaan.nl
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Extra isolatie is een verandering/verbetering dus 2/3. Ook een eventuele tweede vergadering blijft 2/3 noodzakelijk. Dus activeren die eigenaren!
Dank je wel, dat verklaart ineens een heleboel. Bij ons zitten appartementencomplexen of bij Munnik of bij Pro VvE. Ondertussen spelen er problemen met de rechtsvorm van de VvE’s onderling. Ik heb me altijd al afgevraagd waarom ze elkaar zo de hand boven het hoofd hielden…
@Rb Rob Hoe kom jij aan de informatie dat PRO vvebeheer ook bij de UrbanCare Group hoort ? Kan het nergens vinden.
Naschrift
Wij hebben als parallel traject per 1-1-2026 opgezegd bij Munnik en stappen over naar een VvE-beheerder die niet in een Private Equity-constructie hangt. Dat is ons antwoord op de hele toestand.En nu komt het:
Munnik heeft doodleuk de factuur van VvE Services BV. voor de “waarschuwingen” geslikt. Geen incasso, geen rechtszaak. Blijkbaar weten ze zelf ook wel dat ze fout zitten. Waarschijnlijk hebben ze nog taart gegeten omdat we opgezegd hebben.Maar… stel dat de ALV tóch besluit om bij Munnik te blijven, dan halen ze alvast hun listige troefkaart boven tafel. Dit kregen we zwart-op-wit:
Wij geven hierbij aan dat wanneer de ALV besluit dat de VVE niet het contract bij ons opzegt, wij dit zullen respecteren en verder met elkaar zullen gaan onder de voorwaarde dat wij conform de WKI en met VVE Services en hun kosten blijven werken. Wij geen afwijzingen krijgen op de facturen van VVE Services en incassoprocedure door VVE Services in gang moeten zetten tegen de VVE. Als u het hier niet mee eens bent, dan kunt u deze mail van 26 september 2025 als opzegging van de beheersovereenkomst tussen Munnik VVE Beheer en VVE … beschouwen. Met andere worden, dan zeggen wij per 26 september 2025 de overeenkomst op en dient u per 1 januari 2026 een andere beheerder te hebben.”
Dus met andere woorden, dan wordt het bestuur gemaand en onder druk gezet om vooral geen stappen meer te ondernemen tegen Munnik en VvE Services B.V. anders mag je vertrekken. Even voor de goede orde, dit is Nederland.. ons appartementen complex staat niet in de buitenwijken van Napoli.
- Deze reactie is gewijzigd 1 maand, 2 weken geleden door .
Samengevat komt het neer op het volgende:
In de Wet WKI staat niet expliciet dat individuele waarschuwingen mogen worden doorbelast aan een VvE. Volgens het MR mogen de VvE-gelden hier überhaupt niet voor worden gebruikt.
De constructie van UCG is in strijd met de doelstelling van de Wet WKI. Individuele leden blijven blootgesteld aan de willekeur van incassobureaus. Sterker nog: ook leden die netjes op tijd betalen, worden nu onterecht geraakt.
De eenzijdige e-mail van UBC over uitbesteding is juridisch onvoldoende om een rechtsgeldige dienstenrelatie met de VvE tot stand te brengen.
In de beheerovereenkomst met Munnik staat debiteurenbeheer, inclusief bijbehorende taken, al vastgelegd. Deze overeenkomst is niet gewijzigd.
Wanneer Munnik taken uitbesteedt en deze vervolgens apart worden verrekend door VvE Services, dan zou dit logischerwijs moeten leiden tot een korting op de fee van Munnik. Dat gebeurt echter niet. Integendeel: in 2025 betaal je zowel de fors verhoogde fee van Munnik als de kosten van VvE Services BV daarbovenop.
Er is geen besluit genomen door de VvE om in te stemmen met VvE Services.
Er is sprake van belangenverstrengeling: VvE Services BV is een vehikel van UBG. De inkomsten (miljoenen) staan in geen enkele verhouding tot de werkelijke kosten (enkele duizenden euro’s).
De uitvoering is te rigide: er worden geen alternatieven aangeboden, zoals een minimumdebetsaldo of de mogelijkheid dat het bestuur zelf waarschuwingen verstuurt (wat gewoon kan zonder de WKI).
De uitvoering verloopt bovendien bijzonder slecht: verkeerde e-mailadressen, berichten in spamboxen, geen ontvangstbevestigingen, opvallend veel waarschuwingen richting leden met automatische incasso, aantallen waarschuwingen die niet overeenkomen met de factuurbedragen (het bestuur kan de lijst eenvoudig opvragen), en zelfs jaarlijkse verhogingen die met terugwerkende kracht automatisch als te laat worden aangemerkt.
Het verweer van de UCG-groep is ondermaats: slecht onderbouwd, neerbuigend en arrogant. Daar hoeven we ons absoluut niet door te laten intimideren.
Kortom: bij UCG ben je als VvE geen klant, maar slechts een pinautomaat.
Als je even mijn relaas leest heb je het antwoord…
Hier hetzelfde.
Onze VvE wordt beheerd door Munnik Beheer, onderdeel van de Urban Care Groep. Ook wij hebben een factuur ontvangen van VvE Services B.V.Het zogenoemde ‘waarschuwingenbeheer’ is eenzijdig door Munnik ingevoerd en uitbesteed aan VvE Services B.V., zonder instemming van onze VvE. Voor iedere waarschuwing wordt € 5,- in rekening gebracht, zelfs bij een achterstand van slechts € 3,95. Het bestuur krijgt daarbij geen enkele mogelijkheid om de waarschuwingen zelf af te handelen of om een ondergrens vast te stellen voor een minimaal achterstandsbedrag.
Ter illustratie: de Urban Care Groep beheert circa 5.000 VvE’s. Alleen al bij ons komt dit neer op ongeveer € 800 per jaar aan “waarschuwingen”. Omgerekend zou dit voor de gehele portefeuille een omzet van enkele miljoenen betekenen. Als reden wordt verwezen door UCG naar kosten voor een Wki-vergunning, maar die bedragen in werkelijkheid rond de € 7.000.
Het gaat feitelijk slechts om een verschuiving van kosten. Dezelfde medewerker van Munnik die in 2024 de waarschuwingen verzorgde, doet dit nu ‘uitbesteed’ namens VvE Services. Bovendien heeft Munnik, ondanks deze uitbesteding, de tarieven dit jaar aanzienlijk verhoogd.Onze VvE heeft tegen deze kosten verweer gevoerd en wij zijn niet voornemens de factuur van VvE Services B.V. te voldoen. Wij verwachten dat dit geschil uiteindelijk aan de rechter zal worden voorgelegd.
Wij hopen dat de rechter zich allereerst zal uitspreken over het belangrijkste punt van ons verweer: dat de kosten van individuele waarschuwingen aan leden niet mogen worden doorbelast aan alle leden van de VvE. De Wet BKI heeft immers tot doel individuele leden te beschermen tegen de willekeur van incassobureaus. In dit geval worden echter ook leden die hun bijdragen tijdig voldoen, ongevraagd en via een omweg toch aan dergelijke kosten blootgesteld. Daarnaast hebben wij nog vijf aanvullende verweren ingediend, waardoor wij de zaak met vertrouwen tegemoetzien.