Jet
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
We hebben al doorgegeven maar die man is al bezig en nu weer weg. Denk ook dat we bewust weer buiten gehouden worden en op laatste moment gezegd word. Vorige x ook zo. Het klopt dus wel op papier maar niet wat ze doen waardoor je geen besluit teniet gedaan kan laten maken. En opname zegt nog weer iets heel anders dan notulen. Tis hier gewoon constant strijd. Doordat bestuur overal boven staat.
Groetjes JetEr staat genotuleerd. De vorige oplossing was niet bevredigend er moet een spacker komen. Daarvan zijn de offertes inmiddels binnen. Dat waren mijn offertes 2 die omgezet zouden worden in offertes voor alle huizen. En unaniem besluit dat het verder overlegd word met de bewoners die aangaat dus niet meer in vergadering.
Na vergadering nog gesprekje met de bewoners Dus de offertes die er waren zouden omgezet worden naar alle met problemen. En zoals in die offertes stond.
Maar er zijn geen nieuwe offertes en de voorwaardes zijn ineens anders. Wij zitten te wachten op die offertes en seintje dat er gesprek komt. En ineens krijgen we mailtje morgen begin er iemand. Niks met ons besproken. Hij is dus ook al bezig. Op een manier die niet is afgesproken. Wij wisten hier niks van.
Vorige x ging ook zo. Ookk wij werden er buiten gehouden en toen ging mis. Er werden vorige x en ook nu wel overlegd dus met 2 bewoners maar niet met ons.
Moet gewoon toch zijn dit is afgesproken. Deze offerte word gevolgd. Nieiwe offerte met deze afspraken. Dan overleg en dan komt iemand langs die zijn werk doet.
Groetjes JetHoi Bob.
Meerder plafonds moeten gedaan worden. In notulen staat richtlijn van bedrag maar daar is nooit ovet gesproken en overleg tussen de bewoners die aangaat.
Er is geen overleg geweest en er is vamdaag gewoon iemand begonnen. En kregen we mailtje van. Men weet geen bedragen. Het gaat ons niet om prijsverschil.
Maar tis wel ons plafond die er erg slecht uit ziet. En dat goed gerepareerd zou worden. Wij willen de offertes zien en ook bespreken zoals afgesproken dit omdat ze al twee x de fout in gegaan zijn. Als ze gelijk goed gedaan hadden had niet zo uitgezien.
Groetjes JetPs de vergadering blijkt 4 weken geleden. In de vergadering is dit goed en duidelijk afgesproken maar bestuur besluit anders te doen dan de afspraak. En er was een unaniem besluit dat zo opgelost zou worden. Ons plafond is dusdanig ernstig beschadigd dat we toch mogen verwachten dat er gevolgd word wat er besproken is en ook overlegd word. of op zijn minst een reparateur vooraf komt kijken hoe de staat van ons plafond is.
Groetjes JetGraag spoed advies. Plaats hem ff hier. Wij hebben problemen met plafond. Dat zou opgeknapt worden. Het bestuur begon zo maar te regelen en dat liep fout. Er kwam iemand voor reparatie die dat niet kon en nooit gedaan had. Lekker goedkoop.
Op vergadering is besproken dat er 3 offertes zouden komen van spackers. Niet genoteerd maar wel opgenomen. De vergadering heeft voor gestemd. Het bestuur gaat nu ineens akkoord met de eerste de beste spacker zegt de amderen antwoorden niet. Dus dan doen we met die ene. En de voorwaardes zijn ook anders. De vergadering is langer dan 6 weken geleden. En nu ineens draaien ze om. En houden zich niet aan de afspraak 3 offertes en overleg met de mensen die problemen hebben.
We zeggen dat mag niet afspraak is 3 offertes en toch zetten ze door. Wat moeten we nou doen???
Mogen ze dit zo maar en kunnen wij ze aan hun afspraak van 3 offertes houden zoals besproken op de opname. Kunnen we zeggen we willen 3 offertes en anders niks. Ooo echt je valt elke dag van de ene verbazing in de andere. HelpIk ben dankbaar voor alle hulp die ik krijg en gekregen heb en ook al is bij onze VVE em bestuur pet. Met forum sta ik sterk en heb ook al wel dingen bereikt. Ons bestuur had hier advies moeten vragen. ? Als ze zich hier meer verdiept hadden en geen kop in zand gestoken hadden of raad van ICT jurist. Maar deskundigen VVE en bestuur. Dan was heel anders gelopen.
Mijn dank is zeer groot!Zonder toestemming mag je wel opnemen hoor. Dat is ook al eerder ter sprake gekomen. EN daar heeft deze ICT Jurist meer over geschreven. Er is een vraag over gesteld eind mei dit jaar. Vond dat toevallig via google. Maar antwoord wisten we al. Je moet zelf deelnemen en tis voor jezelf. Dus je kan zelf vergelijken en na horen maar je kunt er verder niks mee.
in dit geval is de recorder gewoon op tafel gelegd en opgenomen. Duidelijk zichtbaar maar niet gevraagd of men bezwaar had. Wat als nou iemand gezegd had wil dit niet. Mensen weten volgens mij geeneens dat ze bezwaar konden maken.
Ik vind opname prima liever hun dan ik want voor mijn gevoel kan ik er meer mee. Als men fout bezig is dan hangt het veel af van wie de derde persoon is….
GroetjesHoi Bob,
Dank je wel das fijn om te horen we kunnen dus wel op zoek naar een ondersteuning.
Regelvrij is beetje raar gezeg van mij. Er is een 1000 euro vrij te besteden oorspronkelijk voor onderhoud. Daarboven moet in de Vergadering.
Bedragen zoals bv een recordertje zullen ook ons inziens daar onder gevoegd worden. Ook dit zullen wij verder niet vragen.
Nee geen bonnetjes. Daarom heeft kascontrole ook geen zin meer. En moeten wij dit ook weer opbrengen? We staan er al zo slecht voor. Misschien dat met nieuwe penningmeester er wel bonnetjes overhandigd gaan worden. De laatse x was niet zo. Globaal overzicht. En zijn wel dingen waarbij wij onze twijfels bij hebben aan uitgifte en wat de kosten daarvan zijn. Wij denken nl dat sommige dingen niet mogen. En die bedragen hadden we graag transparant hadden gezien.
Stel dat we dit op vergadering gaan zeggen. Ongetwijfeld preek over vertrouwen. Met bijval van anderen. Ook al hebben we gelijk.
Onze prioriteit ligt bij de veiligheid en gelijke en eerlijke behandeling. En we hopen dat de opname daar aan bij gaat dragen. We kunnen gewoon niet alles aanpakken. Zelfbehoud.
Bedankt hoor! Het gaat om bewijs. Nu afwachten wanneer de usb in de deur valt.
Fijne zondag.
GroetjesPs dit is ons droomhuis. Alles wat we wilde. We willen ons niet weg laten jagen. We willen er op een normale manier uitkomen. Dit gaat niet langer meer om alleen een genomen besluit ongedaan te maken het roer moet om. De regels gevolgde worden bestuur maar ook de vergadering moet de regels volgen. We hopen nog steeds dat goedkomt. ?
Hoi bob.
Als wat gekost heeft komen wij niet te weten want bij kas controle zijn geen bonnen. Alleen algemene bedragen. Een balance wat de vergadering ook krijgt. Tien min checken. De volgende comtrole afgezegd. Wamt als we daar ook over moeten beginnen. Daarbij zullen ze zich wel beroepen op de 1000 euro regel vrije besteding. Prachtig recordertje ook gekocht. Wij willen een derde ernaar laten luisteren naar de opname of deze manier van vergaderen mag. Voor ons is er een grens overschreden maar is dat ook zo?
Wat voor bewijs hebben we? Een zin waar men bv zegt we hadden niet moeten kopen wat wij zeggen stond op tape. Of laten horen hoe ze te x gingen en dat zeiden. De notulen wijkt ver af van de werkelijkheid. Is de opname niet juist om te laten horen aan anderen als helemaal niet meer klopt?
klopt inderdaad dat ze vergadering opnemen eigenlijk niet op verzoek ze zouden notulist nemen en wij gewoon gezegd je kunt ook opnemen. Denk niet dat men verwacht had dat zo uit de hand zou lopen. En kreeg nu ook na twee x vragen en de mededeling dat wij aanwezig waren en er dus recht op hadden.
groetjes
Mag je als bestuur ook dingen toevoegen aan notulen die niet gezegd zijn. Gezegd als bestuur neemt de vrijheid om dingen toe te voegen aan notulen?
groetjes.Hoi Bob
Heb gegoogled ICT recht geeft juridisch advies. Kan geen namen noemen en weet ook niet 100 procent of hij is maar lijkt me wel. Blijkbaar vragen ze hier wel advies voor. Wij mogen de opnames maar derde alleen de notulen. Dan word er gevraagd of wij mogen verspreiden(zouden we nooit doen) dan word er gezegd nee dat is tegen de privacy regels. Wel word er gezegd hooguit relevante citaten als we onrechtmatig behandeld zijn. Maar wat is dat dan. Wij willen dus dat de vergadering afgeluisterd word door iemand nogmaals liefst met hun erbij en ervaring een VVE recht. Maar anders zonder hen. Volgens ons is de hele vergadering relevant.
Waarom vragen ze hiervoor juridisch advies ook al is ICT. Maar niet met alle andere foute dingen waar we ze op wijzen. En raar dat ze de hele mailwisseling sturen.
Als ik een mailwisseling wil omdat ze spreken namens bestuur van de VVE met instanties terwijl het niks met besturen te maken heeft maar ze zelf wat willen en zo hun wil kracht bij zette en niet het niet besproken is in vergadering dan krijg ik die mails echt niet.
Wij vinden wel gunstiger dat zij opnemen ipv van wij.
groetjesPs zie dat de titel is veranderd. Dat betekent dat het snel te Googlen word en dit dus makkelijk te vinden is. Als men dit vind herkent men zichzelf hierin dat baart me zorgen
Hoi Bob,
klopt helemaal en waarschijnlijk besturen ze daar ook.
we bedenken ineens dat ze niet eens toestemming gevraagd hebben ze hebben ding op tafel gelegd en gezegd we nemen op. Wij juigen dat toe maar 1 lid komt niet meer zolang ze opnemen. Hij geeft dus in principe geen toestemming.
De laatste vergadering werd duidelijk dat drie mensen voor zeggen hadden en dat waren niet allemaal bestuursleden. Bovendien stuurt bestuur ook heel erg. Er zijn nl ook 4 of 5 bijna 80 Plussers die bestuur ook als hoogste zien. Das 1 derde van de stemmen. Toen wij hier niet woonde werd er niet vergaderd en kwam er bijna niemand. Maar sinds wij wonen zijn is volle bak. Tis net of ze opgetrommeld worden. Ze zeggen niks. Ze horen volgens ons ook niet echt. Ze kunnen ook niet volgen. vorige x snapte men niet werd blanco stem gedaan.
Via de mail laten ze een mailwisseling zien met een specialist waarin duidelijk gemaakt word dat wij er niks mee mogen doen. Terwijl wij dus wel iemand er na willen laten luisteren. Tis heel vermoeiend dat we steeds de ene regel na de andere krijgen. Ook nu naar modelreglementen verwezen worden maar dat dit niet voor hen geld. Hebben we ook gezegd. Als iedereen zich aan de regels houd zou er niks aan de hand zijn.
die persoon die geen toestemming geeft wat is zijn recht? Als hij nee zegt moeten ze dan stoppen?
We namen zelf ook al op. Hoewel de laaste vergadering mis ging maar je kunt er niks mee. Als ze zichzelf tegen spreken kunnen we niet zeggen maar we hebben opgenomen want dan hebben we echt de poppen aan dansen. Dus regelmatig krijgen we ook van langs terwijl we weten dat zo niet besproken was.
Gebeurt ook vaak dat maar over me heen laat komen als ze me weer es ongelijk geven. Ik thuis dan opzoek in huishoudelijk reglement of modelreglement. En ze dat nasturen. Dan krijgt soms gelijk maar gaan hun weer opzoek naar mijn ongelijk en krijgen we een verkapte toevoeging in notulen. Terwijl niet eens besproken is.
De andere leden denken dan nog steeds dat ze gelijk hebben en zo te x gaan terecht is. Er staat natuurlijk nooit een extra toevoeging dat we inderdaad gelijk hadden.
Er is ook es mailtje gestuurd. Onze naam werd niet genoemd in de mail. Er was wat gedaan was bestuur niet mee eens. Aan alle gericht. Een algemeen beschuldiging. Wij werden buiten wel gemeld als dat we gedaan hadden door bestuurslid mondeling. Uiteindelijk bleken ze zelf gedaan te hebben maar ze weigerde recht te zetten. 🙁
tis eigenlijk zo bestuur woont boven en de schreeuwers en vrienden ook. Die steunen elkaar. Wat niet mag gebeurt boven. Gehandhaafd word er niet ook gezegd in vergadering dat ze dat niet gaan doen gezegd door voorzitter. Ook opgenomen. Maar o wee als wij wat doen. Dat ze niet gaan handhaven staat ook niet in notulen.
Groetjes Jet.
