[Jet]

Hoi Carla,
Fijn dat je reageert. Gaat om de opstal. Het genoemde bedrag is voor een klein benedenapartememt voldoende.
Er stonden bedragen per huis. Of per splitsing.
Omdat onze splitsing gelijk is maar de huizen nogal verschillen en er uitgebouwd en bijgenomen word klopt de dekking niet meer. Misschien gaat berekening per appartement ook inderdaad niet op maar is gehele dekking.
Dus als er brand uitbreekt dat ze niet moeten kijken per splitsing maar naar geheel. Maar zo staat niet vermeld. Staat per appartemt omschreven. Zo van elk appartement is voor dit gelijke bedrag verzekerd.
Ik heb ook geen kaas van gegeten en weet niet zo wat ik er van vinden moeten vandaar dat ik toch maar ff vraag.
Voorbereiding.
dakkapelen kunnen via vergadering geregeld worden maar dan loop je toch tegen zulke dingen aan.
Groetjes.

[Jet]

Mag ik jullie nog een x lastig vallen. De vergadering komt er aan. In voorwoord van de agenda stonden ook de gegeven van de verzekering. Wij hebben een kleine woning en gelijke splitsing hoewel boven veel groter is en twee verdiepingen heeft. Vanwege splitsingsacte is daar niks aan te doen. Het betekent wel dat wij meebetalen verzekering boven. 62 om 85 m2. Nu er dakkapellen zijn die niet in splitsingsakte staan krijg je kwa verzekering ook een probleem. Immers worden die huizen meer waard en meer te verzekeren. Ons huis is goed verzekerd maar dat gaat niet op voor boven. Wij hebben vermoeden omdat de verzekering bedragen nu gemeld worden en via horen dat men de verzekering om hoog wil doen. Ligt er ergens vast dat als men uitbouwt daarna die uitbouw ook verzekerd moet worden door de persoon zelf. Ik meen dat ergens gelezen te hebben maar kan niet vinden meer op internet. Heel graag jullie advies. We willen graag overal op voorbereid zijn en ons niet uit veld laten slaan tijdens vergadering.
Zal toch wel zo zijn dat als er mega dakkapel word geplaats dat ze verzekering zelf moeten betalen??
Groetjes Jet

[Jet]

Hoi Carla,
Had al nagekeken maar kon niet vinden ? dank voor reactie.
Maar zoals je schrijft dachten wij ook al. VVE verantwoordelijk.
Groetjes Jet.

[Jet]

Hoi allen.
Las net nog even een andere vraag en daarbij komt ook een vraag van ons op. Verantwoordelijkheid.
Hier is een gevaarlijke situatie. Zou maar zo kunnen dat er iemand van dakterras valt. Gaat om het gemeenschappelijke stukje waar het gevaarlijk is geworden door toedoen van bewoners.
Stel er valt iemand van terras. Van het gemeenschappelijke stukje. Het stukje wat van ons allemaal is maar waar niemand mag komen. Dan komt er iemand controleren en ziet meteen dat de gevaarlijke situatie zelf gecreerd is en op dit moment ook gehandhaafd word.
Omdat dit niet volgens de bouwregels is zal er niet uitbetaald worden. Wie draait er op voor de kosten als er een ongeluk gebeurt. Degene die dit gedaan heeft of zo gekocht heeft. OF… Het VVE wij dus. Wijzelf denken nl het laatste.
Is wel een puntje waar ik eigenlijk weinig over kan vinden maar wel belangrijk vind. In geval als we met zijn alle verantwoordelijk zijn is wel iets wat gemeld mag worden als men rommelt aan gemeenschappelijke ruimtes.
Waar ligt de verantwoordelijkheid bij een ongeval?
Groetjes Jet.

[Jet]

Als Jet kan ik zeggen dat hier ook airo’s zijn zonder toestemming buiten balkon…..zucht…doordat niemand zich aan de regels houd loopt uit de hand.
Voor je het weet neemt iedereen zo maar een heater en een airco en als niet goed bevestigd is, of schade geeft of gevaarlijk is…..
Kwam hier perongeluk doordat ik wat opzocht in google.
Vast wel betere manier om te verwarmen en anders lekker warme kop koffie of chocomelk mee.
Groetjes

[Jet]

Hoi Carla,
Misgelezen sorrie. Wij kregen ook notaris maar blijkbaar als enige gelezen. Kwa huishoudelijk regelement kregen we te horen twee en half jaar geleden dat ie meteen de prullebak in kon. Dat schiet niet echt op.
Dat hebben we overigens geeneens gezegd. Ze waren er al wel achter sinds deze maand dat 1 regel geeneens mocht.
En dat na 18 jaar 😁.
Valt ons erg op dat iedereen denkt dat ze een appartement gekocht hebben….terwijl ze meer een priverecht gekocht hebben in een deel van een gebouw. Daar gaat al mis.
Groetjes Jet

[Jet]

Das top Carla dat jullie alles geven. Hier hebben ze ze nu pas gekregen omdat wij er op stonden. Modelregelement kende ze geeneens. Helaas nemen sommige mensen niet de moeite om te lezen. Heb gevraagd op ze de 80 plussers konden helpen met lezen. Want dat is belamgrijk kwa stemming. Maar kwam daar op neer als te veel was hadden ze hier maar niet moeten komen wonen. Dat is de stopzin hier.
Ook ik ben erg blij met forum en reactie maar ook met discussie die onderling gevoerd worden.
Hoop zelf wel dat er ooit een soort toezicht houder komt lager dan de rechter. Iemand waar je aan de bel kan trekken als blijkt dat mis is. En die in mag grijpen. Zonodig bestuur op nonactief mag zetten als echt fout zit. Denk dat zo iemand nodig is.
Ennnn als wij ooit een nieuw appartement betrekken dan weten we dat we als eerste om het gebouw moeten lopen. Als we dat hier hadden gedaan dan hadden we aan de hoeveelheid spijkers en schroeven in de buitenmuur met prularia eraan al kunnen zien dat hier niet fuctioneert zoals moet. Wij zien nu zelf al waar goed gaat en niet.
Als de bloembakken allemaal naar binnen hangen dan zijn er regels waar men zich aan houd. 🙂
Voorlopig gaan de dingen die niet mogen gewoon door. Gelukkig zien dit x meer mensen het. We werden in ieder geval aan gehouden en erop gewezen. Dus misschien als ze maar genoeg doen dat we dan toch medestemmers krijgen.
Groetje Jet.

[Jet]

Ze gaan niet mee. We liggen niet zo lekker op de markt nu we wat dingen aanpakken. Maarrr proberen kan altijd. Tot nu toe zat de deur potdicht. Nu is er weer een opening. We weten in ieder geval nu dat VVE is. Misschien kwetstie van juiste moment.
Groetje Jet.

[Jet]

🙂 als we alles doen wat hier mis is dan is rechtsbijstand alleen druk met ons. We zullen zien. Gaan in ieder geval wel als vergaderpunt opgeven. 🙂
Groetjes Jet.

[Jet]

De bouwer heeft de crisis niet doorstaan. Maar ook al had hij wel gered dan zit er maat tien jaar garantie op. Wij doen tot nu toe zelf omdat we niet wisten dat VVE werk was. Is ook niet gezegd door bestuur waar we wel probleem gemeld hebben. Tis natuurlijk ook verborgen gebrek. Maar ook daar kunnen we niks mee. Paar huizen zijn ernstig. Waaronder de onze. Dus misschien offerte maken en door VVE heen?? Maar moet er ook gestemd worden denk ik. Dat gaat wel een probleem worden voor ons. Tis in ieder geval wat om oms in te verdiepen.
Groetjes Jet

[Jet]

In beton zit ijzer. Soort pitten. Fout tijdens de bouw. zorgt voor bruine plekken en afvallend spack. Pitten moeten uitgeboord worden anders blijft roesten, opgevult en opnieuw gespackt of gladgestreken. Beton probleem dus.
Groetjes Jet.

[Jet]

Omdat we modelregelement doorlezen zien we dat het plafond bij gebouw zelf hoor en niet prive is. Dus VVe Daar zit bij oms een fout in waardoor we al veel onkosten hebben moeten maken. Ook andere bewoners hebben probleem. Zit ijzer in plafond dat gaat roesten. In huis. Hoort dat dan bij onderhoud en moet dan dan ook door stemming???
Groetjes Jet

[Jet]

Hoi Carla,
Weet ik ook wel, maar hier is gaat met alle windrichtingen mee. Zolang maar hun kant op waait.
Hier werkt het allemaal niet zo hoor. Mjop was gemaakt en kreeg iedereen en klaar dat was het.
toen wij erop wezen dat niet zo slim was om bepaalde dingen erin te zetten werd ie per direct bij ons ingetrokken. Gister in gesprek dus gezegd waarom tegen ons intrekken maar niemand weet het en nu we zeggen word het mjop ineens een nog niet goedgekeurd plan dat nog door de VVE moet. Terwijl men hem al twee jaar gebruikt. Maar dat is dan weer richtlijn.
Wij letten ook goed op maar kunnen niet anders dan toekijken dat wel allemaal gebeurt.
Het muurtje word verstevigd op dit moment goedgekeurd door VVE. Op handige manier. We wachten maar af. Kunnen ook niet veel doen. Er worden tegen ons andere dingen gezegt dan tegen de andere bewoners. Wij krijgen dat ze horen wat ze denken wat we horen willen. Als je zegt maar jij zei toen dat dan word daar weer slinger aan gegeven.
tis gewoon lastig en frusterend en doet aanslag op je nachtrust en gezondheid. En dat zou niet zo moeten gaan. Is het het wel waard. Aan de andere kant kunnen we ook niet tegen onrecht. Dus maakt ook weer niet uit welke keuze je maakt.
affijn er word nu wel naar gekeken we mochten opsturen. Dus ff laten zakken en hopen dat ze toch alles gaan doen omdat ondanks dat langer geleden is nu speelt.
groetjes Jet.

[Jet]

Nog ff reactie Carla mjop.
Die is er wel ook hoop geld voor betaald. Echter daar stonden ook wat dingen in niet niet mogen. Bv nieuwe railing lamgs gehele dakterras. Wat dus betekend dat ze zelf railing weghalen. Terras groter maken en weer nieuwe railing uit servicepot krijgen. En voilla vergroot terras betaald door anderen.
Daar zijn we dus ook mee bezig geweest. Wamt er was sprake van mega ophoging. Na mailwisseling. Werd er dus ineens gezegd ophoging van baan en mjop niet meer geldig en ingetrokken. Nu word gezegd prive tegen ons mjop nooit aangenomen. Gister in gesprek. Maar anderen denken dus wel dat ie erbij hoort en hebben ook op tafel liggen en word uit gewerkt. Als wij dat dan weer zeggen bestuur dan zeggen ze hij word alleen gebruikt als richtlijn……
Nu dit zo lees denk ik dat onze fout ks dat we alles terugkoppelen bestuur en dat in VVE moeten doen???
Groet Jet
Ps had ff niet in de gaten dat Rob en Bob beide antwoorden. Mogenlijk verkeerde naam gebruikt in reacties. Mocht zo zijn sorrie. Heb als excuus 1 letter. 😁

[Jet]

Dank Carla 🙂 dossier zijn we al mee bezig. Is ook al aardig dik. 😁
Bob nee de geplaatste dakapellen zijn niet goedgekeurd.
Dat is een agenda punt bij de volgende vergadering.
Goedkeuren met terugwerkende kracht. En daarna onderhoud handhaven.
Het gebouw is kaal afgeleverd. Zo ook de splitsings akte en binnen notime heeft men daarna zelf dakkapelen geplaatst. Er is tegen ons gezegd dat men dat eigenlijk toen ook al vreemd vond maar verder is in notules niks terug te vinden over dakkapellen. En niks mee gedaan. Eigenlijk is vernieuwde grote dakkapel herhaling van toen. Dat is naar boven gekomen na aanleiding van de vernieuwde mega dakkapel. Gister tijdens gesprek werd wel ineens gezgd dat ie onderhouds vrij is.. Dat is niet op te maken uit de stukjen of komende vergaderpunten waar nestuur voorsteld dakkapelhouder niet te laten betalen voor onderhoud.
Overigens is het feit dat dakkapel er staat niet zozeer het probleem als wel dat boven een tweelaagshuis is geworden met veel ruimte en dat er uitgebouwd word. En dat wij een hele kleine ruimte hebben en gelijk betalen. Hoe meer men uitbouwd hoe groter het verschil. En dan moeten we ook nog verzekering in de gaten houden. Want er staan nu al verzekerde bedragen. Tis wachten op moment dat ze zeggen dat ze te laag verzekerd zijn…
En daarbij misschien wil aller belangrijkste willen wij dat mens zich aan de regels houd. Hier zijn geen regels. Ze proberen wel als wij erop wijzen. Dan word wat gezegd maar er gebeurt niks…en een VVE besstuur dikke mik. En goede vrienden. Gaat echt geen boetes geven.
Punt is beetje en dat is geloof ik hier al gezegd. Waar is de grens. Als ze met terugwerkende kracht alles goedkeuren van bestaande situaties die eigenlijk niet mogen. Krijg je dan niet. Zij mag wel, waarom ik niet??? Dat heb je nu al mondeling. Als je hier kijkt wat er al is toegestaan dan kan dat in toekomst alleen problemen geven. Er zijn al dingen die wij niet mogen maar anderen wel. Das mondeling. En als wij wat van zeggen moet je een ander ook wat gunnen. Wij kaarten geeneens alles aan want dat is geen doen.
Handhaven en volgen regels VVE en bestuur die er boven opzit. Denk dat alleen dan een VVE goed fuctioneer en gebouw in goede staat blijft.
Zoals bij ons gaat gaat jaren goed. Tot iemand zoals ons er komt wonen. Had net zo goed bv 1 van jullie kunnen zijn die oplettend is. Eigenlijk is beetje zo dat beneden zich aan de meeste regels houden ook geen kant uit kan. En beetje slaperig is. Hoogbejaard of gemakkelijk. En boven is ietwat teveel losgegaan zonder tegengas.
Leuk en leerzaam om jullie Bob en Carla discussie te lezen.

[Auteur]

Berichten