Johan van der Meer
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Beste Carla en Bob,
Heel veel dank voor jullie inspirerende bijdragen. Hiermee kunnen wij uit de voeten. En ook de opmerkingen over het MJOP zijn geland 😉
Met goede groet,
JohanBeste Bob,
Het Forum vindt het kennelijk niet leuk dat (jouw) eerdere geplaatste tekst wordt gekopieerd. Dat kan namelijk handig zijn om antwoorden te geven op zo’n tekst. Daarom geef ik nu jouw vraag verkort weer in de onderstaande tekst. Met daaronder mijn reactie. In elk geval: dank voor je vragen! En voor het stimuleren van de grijze cellen 😉
Aanname?
A. Mijn excuses. Ik begrijp nu je verwarring. Carla heeft ook opmerkingen gemaakt over de plek van werkgroepen in onze VvE-organisatie. Mag ik op dit punt naar mijn antwoord aan haar verwijzen?
Beheerder tevens het bestuur?
A: Ja. Dat is juist. Dit is een situatie die bij onze VvE sinds 1999 bestaat. De beheerder heeft destijds het contract opgesteld en zijn bestuurstaak ‘en passant’ in een der artikelen van het beheercontract genoemd.
Je aanvullende opmerkingen zijn ‘geland’!
AvS
A.: Ik kan op dit moment je vraag niet beantwoorden. Ik weet wel dat er vaker is gesproken over mogelijkheden van aparte aansturing en waarom dat niet van toepassing kan zijn bij ons. Echter, de pointe ontbreekt.
In onze praktijk is er één VvE die (telkens in haar ALV-notulen) de drie aandelen groepeert van de ruim 10.000 stemmen. De drie aandelen zijn verdeeld over een flatgebouw in straat A, een parkeergarage die tussen straat A en straat B is gesitueerd en straat B. Daar is eveneens een flatgebouw. Er is sprake van een L, waarin in het korte stuk van de L de parkeergarage is gesitueerd. Ik kan er op dit moment niet meer over zeggen.
Benoemde Voorzitter van de Vergadering
A: Ja
P.S.
A: Ho ho….! Ik heb in mijn inleiding geschreven dat er wordt gezegd (!) dat wij een van de grotere verenigingen in NL zijn. Ik heb geen beeld bij grotere VvE’s.
Nogmaals dank voor je reactie.
Met goede groet,
JohanBeste mensen,
even een stukje meta-communicatie…
Ik merk dat het forum niet zo fijn acteert als er stukjes tekst met jullie vragen door mij worden gekopieerd om daar mijn antwoord/reactie onder te zetten.
Uiteraard betreur ik dat.
Met goede groet,
JohanDank je Carla!
Ik loop even met je door je tekst:
Als ik je goed begrijp hebben jullie nu GEEN bestuur maar WEL een beheerder ( tech./adm/finc.) die tevens als bestuur optreedt.
A.: Klopt
Wanneer je dan toch de boel aan het doorlichten bent, stuur dan aan op het benoemen van een bestuur en als het ff kan uit de gelederen van de eigenaars. ( geen huurders en ook niet de beheerder ).
A; Dat gaan we de ALV voorstellen.
Maak met de beheerder een stuk op waaruit blijkt waar hij/zij zich verantwoordelijk voor dient te houden en leg dat voor aan de leden ter goedkeuring. Neem daar ook in op dat er een aantal ( wij hebben er b.v. 4 ) vergaderingen per jaar zijn van het bestuur samen met de beheerder(s).
A: Waardevolle tips!
Handig ( zo doen wij het ) is het om de voorzitter van het bestuur ( die kiezen de bestuursleden zelf ) door de leden te laten benoemen als voorzitter van de vergadering. ( wij hebben twee maal per jaar een ALV )
A: Daar gaan we nog een nachtje over slapen. De huidige Vz van de ALV bemoeit zich nogal met het huidige bestuur.
Je hebt het ook over commissies ( groen b.v. en andere zaken ). Commissies kunnen benoemd worden door de leden. Maar vallen allen onder de verantwoordelijkheid van het bestuur en niet van weer een andere commissie, zoals je b.v. noemt de T.C.
A: Goed dat je die rolverdeling helder schetst. Op dit moment trekken de TC en de GroenC bij ons nogal eens gezamenlijk op. Soms met brokken tot gevolg.
Probeer een tuincommissie te organiseren en maak daar goede afspraken mee. Deel dit met de leden. Is overigens niet anders dan normaal want zij zullen vast af en toe met plannen komen die geld kosten.;-)
A: Eens
Een commissie voor wat betreft updates en voortgang van o.a. goedgekeurde plannen (onderhoud e.d.) daar ben ik geen voorstander van. Je hebt gelijk…..het geven van informatie roept vragen op. En dat kan knap lastig zijn. Volg gewoon de koninklijke weg. Kijk wat er op de rol staat ( MJOP) en ga aan de slag na goedkeuring van de leden. ( uiteraard ) De VvE mag ook wel een beetje vertrouwen hebben in haar bestuur, nietwaar. Mocht info nodig zijn (zoals bij ons onlangs het feit dat de hele garage leeg moest) communiceer dan vanuit het bestuur.
A: Dank voor je reflectie.
Een kascontrolecommissie dient zonder ook maar een enkele voorwaarde toegang te krijgen, ( bij ons gaan ze naar het kantoor van de beheerder ) tot alles wat nodig is om de jaarlijkse controle uit te voeren. ( en zelfs zo vaak als ze willen, hihi, wel redelijk blijven natuurlijk ) Het bestuur heeft daar niets mee van doen. De kascontrolecie. brengt haar eigen verslag uit op de ledenvergadering.
A: Eens. Dat is ook onze insteek en uitleg. We hebben nu nog te maken met een beheerder die gelijk bestuurder is. We gaan dit uiteraard optuigen langs de goede route.
Een MJOP kan worden gemaakt door het technisch beheer ( neem ik aan ). Deze bespreekt e.e.a. met het bestuur en vervolgens gaat het naar de leden. Het gaat m.i. niet zozeer over de onafhankelijkheid maar van het hebben van de juiste kennis. ( technisch beheer ) Overigens kan hier elk jaar aan worden gesleuteld c.q. wijzigingen in worden vastgesteld.
A: Als je zegt ‘technisch beheer’ dan zie ik daar de beheerder ‘in the lead’. Zou het ook een samenspel met de TC – die op dit moment bulkt van de kennis – moeten zijn? Ik ben zeker geen TC-er maar sleutelen aan een MJOP klinkt als vloeken in… Je hebt het (groot) onderhoud niet voor niets op termijn ingepland. </p>
Nu het beheerkantoor van eigenaar is veranderd is het wellicht het goede moment om nieuwe en heldere afspraken te gaan maken. ( wel volgens het boekje natuurlijk )
A: Zeker! Het contract moet worden herzien.
Dank voor je bijdrage, Carla. Hier kunnen we mee verder!
Met goede groet,
JohanOpnieuw dank voor jullie reacties.
@ Bob:
V.: Wat bedoel je in jouw verhaal met beheer(der)?
A: Er is sprake van een beheerder. Dat is in ons geval een externe partij die als administratief, technisch en financieel beheerder optreedt. Deze beheerder treedt op dit moment ook op als bestuurder.
V: Hebben we in jouw geval te maken met één hoofdsplitsing en een slordige 5 ondersplitsingen, die op zich ook weer ondergespltst zijn?
A.: Er is één vereniging die drie gebouwencomplexen omvat. Elk gebouwencomplex heeft zijn eigen splitsing.
V: En praten we hier over meerdere ondersplitsingen met elk een eigen professionele eigenaar/verhuurder?
A: Ik denk dat het antwoord hierop hierboven al gegeven is? M.a.w.: er is geen sprake van elk een eigen professionele eigenaar/verhuurder. Er zitten in die ene vereniging wel – wat wij noemen- een aantal groot-eigenaren. Zij verhuren appartementen. Deze groot-eigenaren zijn inmiddels in de minderheid t.o.v. de groep individuele eigenaars.
V: Welk modelreglement (if any) is voor jouw splitsing van kracht?
A; MR 1992</p>
En dan nog even terug naar mijn inleiding waarin ik o.a. zeg: “…de overdracht van beheer-/bestuur van de ene eigenaar naar een nieuwe eigenaar van dezelfde beheermaatschappij….”
Ik krijg de indruk dat deze zin niet helemaal goed is overgekomen. Daarom: onze externe bestuurder/beheerder is een bedrijf. Dat bedrijf is recentelijk van eigenaar veranderd.
Je laatste aanname is niet juist. Ik raad je aan mijn eerste bijdrage nog een keer door te nemen.
@ Carla
Het antwoord op je vraag over het MR vind je hierboven: MR1992
V: Wat bedoel je met het onderzoeken of de kascontrole cie. aansluiting vindt bij het bestuur en of de beheerder?
A: In mijn inleiding geef ik aan dat een groep eigenaars na goedkeuring van de ALV de gang van zaken binnen de VvE tegen het licht houdt. In dit onderzoek is de combinatie van bestuur/beheer in één hand bij een externe partij aan bod gekomen. Zo ook allerlei andere processen in onze VvE-organisatie. Daar hoort uiteraard ook bij of de kascommissie zijn onafhankelijke toetsing bij de beheerder volledig kan uitoefenen. Dat bedoel ik met ‘aansluiting’.
@ Rob
Het was niet de bedoeling om rillingen te veroorzaken. Ik had misschien een andere woordkeuze kunnen hanteren. Maar de uitleg is: in onze VvE met ruim 250 woningen gebeurt van alles. Zeker als er grote projecten in het onderhoud lopen. Regelmatige updates geven en/of voortgang delen kan bij ons beter. Het geven van informatie leidt ook tot nieuwe vragen. Bewoners/eigenaars moeten ook hun betrokkenheid kwijt.Heren,
Dank voor jullie (snelle!) reactie.
Om Colin gerust te stellen: Ja, er is een kascommissie. Of deze echter direct bij de bestuurder/beheerder aansluiting vindt, is een punt dat wij nu juist onderzoeken.
Dito voor het MJOP. Fijn dat jullie dit oppikten. Informatief is ook dat er bij jullie tegenstrijdigheden LIJKEN in (‘onafhankelijke’) beoordelaars van een MJOP.
Overall: we gaan de ALV (goed geschat qua omvang…) voorstellen om bestuur (vooral) intern en beheer (juist) extern op te tuigen. Zoals een van jullie adviseert: binnenshuis is voldoende kennis om dat bestuur op te tuigen. Het MJOP zou toch een dingetje mogen zijn van de TC? Die mag je dan ook vragen om het plan door onafhankelijken te toetsen?
Wettelijk gezien is er in VvE-land nooit gesproken over een groen-commissie of een communicatie-commissie. Zijn jullie het erover eens dat de eerste – die iets wil over groen rondom de gronden van de VvE – als werkgroep valt onder de TC. En dat de tweede die krantjes, communicatie en reuring stimuleert, als werkgroep zou kunnen vallen onder het bestuur?
