Joost H.
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Voor wie behoefte heeft om even tegen betaling de status-quo op te vragen bij de KvK de volgende link: https://www.kvk.nl/orderstraat/product-kiezen/?kvknummer=59296771 Met vriendelijke groet, Bob.
Voor wat ik heb gezien zijn ze nog gewoon ingeschreven in het handelsregister… Blijkbaar loopt de certificering dus ook (zie comment onder artikel). Maar wie, wat, waar en hoe(veel) is onbekend. Ook waaraan wordt getoetst (BRL) is onduidelijk.
Artikel op Nederlandvve.nl is dus wel terecht. De status quo van PCVB en de persoonscertificaten is uiterst vaag. Geheimzinnig bijna. En dan te bedenken dat mails (volgens het artikel) niet worden beantwoord… Het zal mij benieuwen. PCVB, VvE Belang en andere betrokkenen, bestuurders: laat u horen!
Als gezegd: een mooi initiatief, dus ik ben (persoonlijk) met name benieuwd hoe de vlag erbij hangt.
En waar kan ik meer vinden daarover, Rob? Klopt het dat dit alleen in het Magazine heeft gestaan? Ik heb het wel ergens gezien namelijk, maar kan het nergens meer vinden: ook online niet of heb jij een linkje?
Ik mis wat, is dat plan “Rijke VvE’s voor arme VvE’s” het initiatief om VvE’s onderling geld te laten (uit)lenen? Ik heb me suf-gezocht maar kan er online niets meer over vinden, of stond het alleen in het Magazine van VvE Belang?
Nope… Geen idee. Ook nog geen gecertificeerde beheerder tegengekomen. Wellicht inderdaad opgeheven? Zou zonde zijn van een mooi initiatief…
Beste William,
Dat is ook precies wat ik bedoel. Als er sprake is van misbruik van een meerderheidsstem, dan zijn er voldoende wettelijke waarborgen om die stem buiten de telling te houden c.q. om een besluit te vernietigen.
De stelling van dhr. Oomen van VvE Belang (zie nu.nl) dat er wat moet gebeuren om de individuele appartementseigenaar beter te beschermen is dan ook onnavolgbaar. De individuele appartementseigenaar wordt namelijk al beschermd. Gewoon door de wet en rechterlijke macht.
Het initiatief van VvE Belang om het stemrecht van degene die verhoudingsgewijs de grootste deelgenoot is (en dus de financiële gevolgen van besluiten het meeste draagt) in te perken is niet alleen onnodig, maar ook in strijd met de democratische beginselen.
Dat heeft dus wel degelijk met het topic te maken (tenzij ik het topic niet goed begrijp): VvE Belang komt namelijk wederom met een idee dat onnodig is. En waarom….? Dat mag Joost weten (maar ik weet het niet…)
Groet!Het moet niet gekker worden… Wederom een proefballonnetje van VvE Belang om de aandacht op zichzelf te vestigen?! Het lijkt wel alsof die club uitsluitend bezig is om in de media te komen. Zijn ze bang om hun bestaansrecht (voor zover dat bestaat of nog bestaat) te verliezen?? En in wiens belang handelt VvE Belang eigenlijk…?!
Geldleningen, leenauto’s, crowdfunding… Wow…
Ik krijg de bibbers van dit soort berichten, maar dat is eigenlijk met alle nieuwsberichten waarin over “VvE’en” (in plaats van het juiste: “VvE’s”) wordt gesproken. Dan zit VvE Belang er namelijk altijd achter. Meestal met een onmogelijk, vreemd, bizar of ander idee dat niets – nee: niets – met het belang van VvE’s te maken heeft…
En dan de laatste: het ontnemen van stemrecht (althans: het beperken daarvan) van de grooteigenaar (met dus het grootste belang in de VvE). Onnodig en ondemocratisch. Het spreekt vanzelf dat degene met de grootste belangen ook de grootste stem heeft. En de wet voorziet perfect in het voorkomen van misbruik van een meerderheidsstem. Ter illustratie: https://www.nederlandvve.nl/vve-nieuws/grooteigenaar-kiest-als-vve-beheerder-rechter-ontzegt-stemrecht/
Waar is VvE Belang mee bezig?!
Vooral (lees: uitsluitend) reclame die je daar vindt hoor. Dus tot zover de betrokkenheid bij VvE’s. Vandaar blijkbaar dus ook dat je net op die site instructies vindt voor moestuintjes op het dak…
Helemaal met jou en met het column van Nederlandvve.nl eens Bob! Wat is de volgende stap van deze VvE-beheerder of zijn collega’s? Een NS-jaarabonnement voor de VvE (lekker groen), met z’n allen naar Centerparks in het paasweekend (lekker gezellig) of het gezamenlijk kweken van biologische groenten op het dak van de VvE (lekker verantwoord)?!
O wacht…. Dat laatste gebeurt ook al… Het wordt steeds gekker: http://www.appartementeneigenaar.nl/tuin/daktuin/eten-vers-van-het-dakHet zijn vaak heel eenvoudige slotjes waarvan de fabrikant de sleutel zo opnieuw kan maken. Weet je nog welk nummer er op het sleuteltje stond? En zo niet: staat er een nummer op het slotje? Ik zou dat even proberen en dan de fabrikant even bellen.
Succes!Ik denk dat dit ‘gewoon’ niet kan. Degene die schade veroorzaakt zou aansprakelijk kunnen zijn, maar de wet kent niet iets van een risico-aansprakelijkheid voor schade veroorzaakt door bezoek/gasten. Dat is wellicht anders als de gastheer/gastvrouw controle had over de gedraging die de schade veroorzaakte of daarvoor opdracht gaf, maar dat ligt in de meeste gevallen niet zo voor de hand.
Beste De Koning,
Als ik ook naar je andere berichten op dit forum kijk, is het allemaal niet zo best gesteld met die vorige bestuurder. Ik leid uit je laatste bericht wel af dat je op de juiste weg bent om je vinger achter de misstanden te krijgen, dat is het goede nieuws in ieder geval!
Voor de VvE is het van belang (en dat is jouw primaire taak als bestuurder, dat ben je inmiddels toch, als ik het goed begrijp?) om ervoor te zorgen dat de achterstanden ingelopen worden en de VvE haar geld terugkrijgt.
Of er civielrechtelijke actie vereist is en/of kans van slagen heeft, hangt af van de vraag of er sprake is van schade. Ik denk niet dat als alles wordt terugbetaald, dat er nog van schade gesproken kan worden (of er moeten omstandigheden zijn die ik nog niet ken).
Het strafrechtelijke traject – het doen van aangifte – kun je natuurlijk overwegen, maar voor de VvE zal dat niet zo snel een verschil maken. Natuurlijk, als het echt gaat om fraude, dan is aangifte wellicht aangewezen zodat de dader wordt gestraft. Maar als je twijfelt, waarom dan een trap na geven? Anders gezegd: het gaat om de vraag waarom je de stap naar aangifte wil zetten. Het probleem (van de VvE) zal het niet oplossen (dat ligt nu in jouw handen c.q. in de handen van de civiele rechter). Wellicht wordt de buurman gestraft, maar zo niet, is dat dan niet ook (weer) een overwinning voor hem?
Owja: uit een van je posts op dit forum leid ik af dat je VvE vijf leden heeft. Ik zou ook dat laten meewegen bij de te bewandelen weg. Stroop is misschien beter dan azijn bij zo’n kleine gemeenschap.
Stof tot nadenken lijkt me.
Groet!
JHConstructiefout of niet, lekkage komt (neem ik aan) door gebrek aan gemeenschappelijke zaak, dus kosten herstel zijn ook gemeenschappelijk. Meebetalen zul je dus hoe dan ook moeten. Andere eigenaar heeft kennelijk meerderheidsstem, dus kan inderdaad besluiten doordrukken. Dat laat echter onverlet dat hij zijn meerderheidsstem niet mag misbruiken, bijvoorbeeld om andere belangen dan ‘eigenaarsbelangen’ te behartigen.
Dat lijkt me niet nee! Daken en balkons zijn bijna altijd gemeenschappelijk. Zelfs als het balkon tot een bepaald appartmentsrecht (privégedeelte) behoort, kan de balkonconstructie nog altijd een gemeenschappelijke zaak zijn en geen privé zaak.
Anders gezegd: ik ga er op voorhand van uit dat jij niet hoeft mee te betalen aan herstel van het balkon (lees: plat dak). Wellicht ook handig om gelijk even te checken of er wel een balkon/terras op dat dak aangelegd mocht worden (dus of hij in de splitsingsakte staat), en zo ja: of de eigenaar van dat terras niet wellicht aansprakelijk is voor schade aan het dak. Dat is soms namelijk het geval.
Succes!
JH
