Marloes
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Goede tip Bob, dat ga ik zeker doen.
Wat ben ik blij dat ik dit forum gevonden heb en mensen met kennis kan raadplegen. Onze VvE staat duidelijk nog in de kinderschoenen, maar met vallen en opstaan hoop ik daar toch wat verandering in aan te kunnen brengen.
Groet,
MarloesHi Bob,
Vanmiddag heb ik al wel een kort gesprek gehad met het schoonmaakbedrijf waarin nogmaals werd benadrukt dat er zodanig gedweild moet worden dat de vloer ook hierna weer zo snel mogelijk droog wordt.
Over het droogmaken na het dweilen hebben we het nog niet gehad want dat moet gaan lopen via Bestuur of Schoonmaakcommissie (ikzelf heb een soort van informele waakhondfunctie binnen de VvE die bijspringt waar nodig is) maar gezien kelderluik criterium nr. 3 van hoe ernstig de gevolgen kunnen zijn, trek ik persoonlijk de conclusie dat we het onderdeel droogmaken na dweilen dienen op te nemen ivm meerdere hoogbejaarde mensen in het pand die al niet meer goed kunnen lopen en die bij een heupfractuur in het meest ernstige geval zouden kunnen overlijden.
ik zou het in ieder geval niet op mijn geweten willen hebben en ga de kelderluikinformatie in ieder geval doorgeven aan het bestuur en Schoonmaakcommissie.
Weer hartelijk bedankt voor de verwijzing naar genoemde nuttige informatie.
vriendelijke groet,
Marloes
Ja, dat zou je denken. De tussenpersoon van het schoonmaakbedrijf geeft aan dat vloeren nooit kleddernat achtergelaten dienen te worden. De schoonmakers hebben er echter vaak maling aan.
Het is overigens wel een goed idee om dan het droogmaken in het programma op te nemen, dan is er echt geen risico meer.
Blijf ik tot die tijd toch wel bezorgd over de te natte vloeren en eventuele valpartijen vooral omdat ik in rechtszaken lees dat opdrachtgever en niet schoonmaker aansprakelijk is. Maar in de eerste plaaats gun je het echt niemand dat er letsel wordt opgelopen vanwege natte vloeren
Goed, a.s. maandag ga ik in ieder geval in overleg met de schoonmaker en probeer het daarna z.s.m. te regelen met het schoonmaakbedrijf.
bedankt voor de feedback.Hi Bob,
heel erg bedankt voor je uitleg. Op basis hiervan kan ik verslag doen aan het Bestuur en Technische Commissie en aan betrokken eigenaar. Want we willen hier wel in goede harmonie uitkomen.
met vriendelijke groet,
MarloesHi Bob,
bedankt voor je reactie. Helemaal begrijpen doe ik het overigens nog niet maar dat is puur een gebrek aan kennis en ervaring. Wel weet ik dat binnen onze VvE de veroorzaker in eerste instantie betaalt waardoor wij op een compleet ander standpunt uitkomen dan jij.
Onze VvE meent: pijpje is privé geplaatst, is daardoor geen VvE-verantwoordelijkheid, eigenaar moet dit oplossen en in dit geval de gevolgkosten verhalen op vorige eigenaar. Daar horen dan alle kosten bij, voor zover ik nu weet dan.
De financiering van de gevolgschade is wel weer iets anders. Omdat het probleem al lang bestaat en er niets gedaan is, had de omvang van de gevolgschade minder kunnen zijn, waardoor de eigenaar er nooit alleen voor hoeft te gaan betalen, maar dit is puur mijn mening. Deze zaak is verder nog niet in detail besproken binnen de VvE.
Op welke basis kan beslist worden dat zelfs onderzoekskosten niet doorbelast worden als het probleem veroorzaakt wordt door een eigenaar? Is dat omdat de lekkage zit in de gemeenschappelijke ruimte?
dankbare groet,
MarloesIk weet niet wat ik precies gedaan heb om aan zo’n onduidelijke lay-out te komen. Komt dat omdat ik het gekopieerd heb vanuit Word ?
Hi Carla,
bedankt voor de referentie van het advocatenkantoor. Ik voel me nu sterker om toch voor een boeteregeling voor dit onderdeel te gaan, op de manier die jij aangegeven hebt.Bedankt voor alle reacties. Er worden hier dus verschillende meningen weergegeven van wat wel en niet zou mogen. Voor ik verder ga, zal ik dit onderwerp droppen in de komende Bestuurs- en Commissievergadering. Wel zal ik bij voorbaat mijn idee om het schoonmaakbedrijf langs te sturen en een rekening te presenteren maar laten vervallen. Zonder dat is het immers al ingewikkeld genoeg!
groet, Marloes
De Arbowet geldt voor de schoonmakers. Zodra ze op een ladder moeten staan, moeten er speciale maatregelen worden genomen voor het geval ze van een trap of over de balustrade naar beneden kunnen vallen. Om die reden kwamen we ook al voor hoge kosten te staan toen de we verlichting wilden laten schoonmaken.
Hm, dat zou dan betekenen dat er een niet geldig besluit is genomen?
De vervuiling van de galerij heeft bij ons trouwens ook veel te maken met luchtvervuiling en vogelpoep, die ook schadelijk kan zijn voor de gezondheid. Vooral dit laatste blijft lastig omdat die vogels er geen rekening mee houden als er pas schoongemaakt is. Vijf minuten later kan er wel weer een ongezond pakketje liggen.
Hebben jullie enig idee hoe dit dan wel op te lossen zou zijn als een boete niet mogelijk is?De VvE informeert bij overtreders eerst naar de reden waarom er niet schoongemaakt wordt. En bij een plausibele reden wordt er vanzelfsprekend naar een passende oplossing gezocht. Van bewoners waarvan wij al bij voorbaat weten dat zij er niet meer toe in staat zijn, wordt er al een behulpzame buurvrouw/man voor ingeschakeld.
Het alternatief is dat dit onderdeel in het schoonmaakcontract opgenomen moet worden. Vanwege Arbowetten gaat dit een kostbare zaak worden. Vandaar mijn voorstel dat mensen die het gewoon echt niet willen doen, maar daar lichamelijk wel toe in staat zijn, op die manier de schoonmaakkosten via een schoonmaakbedrijf te presenteren.Goedemorgen William,
Het betreft hier een gebouw waarvan de appartementen vroeger verhuurd werden. Ik heb navraag gedaan bij huurders die vanaf begin daar wonen en schoonmaak van het gedeelte bij het appartement is nooit onderdeel geweest van het schoonmaakcontract. In het verleden is er wel meer een poging gedaan om bewoners hierop te wijzen, overigens zonder al te veel resultaat. Er werden ook geen waarschuwingen of zo uitgedeeld.
De laatste jaren wordt het aanzien van het gebouw werkelijk geschaad. Vuil, groene balustrade vanwege aanslag, houten kozijnen smerig, het is geen fraai gezicht. Er zijn bewoners die als ze bezoek verwachten de gehele galerij nalopen om in ieder geval de balustrade een beter aanzien te geven.
Aangezien het schoonmaakcontract deze onderdelen vanwege hoge schoonmaakkosten niet dekken, is het HR verduidelijkt zodat er geen misverstand over kan bestaan wie hier verantwoordelijk voor is. Het besluit in het HR is goedgekeurd en er heeft niemand beroep aangetekend. Daarom kan ik het niet anders zien dan dat we gezamenlijk besloten hebben dat gebruiker verplicht is voor de schoonmaak voor dit onderdeel. Toch?
Groet, Marloes
@ William,
Als reactie op het laatste bericht, wil ik toch nog even kwijt dat ook aan/afwezigen niet op de site van onze beheerder staan vermeld. Dit onderwerp is overigens door mij niet meer verder uitgediept omdat we beheerder hebben opgezegd (om tal van andere redenen) en het bij de nieuwe beheerder vanzelfsprekend is dat alle aan/afwezigen en gemachtigden gewoon in de notulen vermeld zullen gaan worden.
Groet,
Marloes
