martinvissermotoren
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Hallo Rob,
In het kort: de stemming zou gaan over een door mij ingebracht voorstel voor het plaatsen van een hek tussen ons perceel en het perceel van “de buren”. Er is door de VvE geen erfdienstbaarheid verleend, maar dit wordt door de buren wel genomen. Dit veroorzaakt overlast omdat wij ons terrein niet zo kunnen gebruiken als we het wensen, door o.a. geparkeerde auto’s op ons terrein, laden en lossen van vrachtwagens etc.
Het hek zou onze buren duidelijk moeten maken (ook al staat dat in hun eigen koopakte ook al vermeld) dat er geen erfdienstbaarheid is verleend. De buren zijn er regelmatig op aangesproken. Maar dat heeft niet tot een oplossing geleid. Vandaar een voorstel voor het plaatsen van een hek, overigens op kosten van o.a. mijzelf en niet uit de pot van de VvE.
Het lastige is: een aantal eigenaren binnen ons bedrijfsverzamelgebouw hebben recent óók een unit in het naastgelegen pand gekocht (dus onze buren). Hieronder is ook de voorzitter van de VvE.
Omdat o.a. een aantal VvE leden ook gebruik willen maken van ons terrein om bij hun unit aan de overkant te komen (of degenen aan wie zij hun units verhuren), hebben zij een verstrengeld belang: door te stemmen tegen het plaatsen van een hek kunnen zij (en hun huurders) nog steeds onrechtmatig gebruik maken van ons terrein.
De voorzitter en een aantal leden is boos de vergadering uitgelopen toen er aangegeven werd dat op basis van artikel 45.4 en 51.9 een aantal leden mogelijk hun stemrecht niet zouden kunnen uitoefenen.
Bij mij in de splitsingsakten staan die artikelen er zo:
Artikel 45
4. Een stemgerechtigde kan zijn stemrecht niet uitoefenen bij het nemen van besluiten waarbij aan
hem, zijn echtgenoot, geregistreerd partner of bloedverwanten in de rechte lijn, of aan
vennootschappen waarin hij, zijn echtgenoot, geregistreerd partner of bloedverwanten in de rechte
lijn direct of indirect een meerderheidsbelang hebben, anders dan in hun hoedanigheid van
eigenaar, rechten worden toegekend of verplichtingen worden kwijtgescholden.Artikel 51
9. Een bestuurder kan zijn stemrecht niet uitoefenen bij het nemen van besluiten waarbij aan hem,
zijn echtgenoot, geregistreerd partner of bloedverwanten in de rechte lijn, anders dan in hun
hoedanigheid van eigenaar, of aan vennootschappen waarin hij, zijn echtgenoot, geregistreerd
partner of bloedverwanten in de rechte lijn direct of indirect een meerderheidsbelang hebben,
rechten worden toegekend of verplichtingen worden kwijtgescholden.Vraag is: klopt het dat de VvE-leden met een unit zowel in ons bedrijfsverzamelgebouw als ook één (of meerdere) units in het naastgelegen pand hun stem dan niet zouden kunnen uitbrengen?
Groet Martin
Hoi Ronald,
Daar hebben we inderdaad wel aan gedacht: zelf een hek plaatsen en de kosten verhalen op de projectontwikkelaar of desnoods betalen vanuit VvE fondsen.Het omliggende terrein is echter gezamelijk eigendom van alle VvE leden. Om daar een hek of betonblokken (dan het liefste van 1.60 hoog 😉) kan alleen met instemming van 51% van de stemmen. In dit geval 16 stemmen. En we komen hooguit op 11 of 12 stemmen voor een erfafscheiding. Ik ga dit nog wel voor de zekerheid navragen tijdens het adviesgesprek met de advocaat. Dus dank!
Laat de tips maar komen! Ik onderzoek graag uit of jullie ideeën mogelijk zouden kunnen zijn. Ben met alles blij.
Groet, MartinDank voor je reactie. Het is zeker een complexe zaak. Vandaar dat de reactie van de Vraagbaak is om juridische hulp in te schakelen.
Ik heb de eigendomsinformatie van de 16 units in gebouw 2 opgevraagd uit de openbare gegevens van het Kadaster. En daarna nog een kopie van een koopakte. In de koopakte(die over de koop 7 units gaat ivm dezelfde eigenaar) staat duidelijk omschreven dat er geen erfdienstbaarheid wordt verleend door eigenaren van gebouw 1 aan die van gebouw 2. Ook staat er dat het terrein voor gebouw 2 een breedte heeft van 2,5 meter.
Dus de koopakte is kloppend hierin. De eigenaren weten dus dat zij geen gebruik mogen maken van het terrein van gebouw 1. Jammergenoeg gebeurd dit veelvuldig, en wordt het na 4 maanden overlast en aanspreken ook niet minder.
Een hek op de erfgrens lijkt de enige manier om overlast te voorkomen. Maar daar ligt het probleem: gebouw 1 heeft 30 units. Daarvan bezitten 4 eigenaren van gebouw 1( die samen 6 units in gebouw 1- en dus 6 stemmen binnen onze VvE hebben) in totaal ook 16 units in gebouw 2.
Daarnaast zijn er meerdere eigenaren van gebouw 1 die steevast voor het verlenen van erfdienstbaarheid hebben gestemd, en die samen met de projectontwikkelaar, mij en 10 andere uniteigenaren hebben gedaagd in een rechtzaak ( die zij gelukkig verloren hebben).
Ik zou, samen met deze 10 andere eigenaren, graag een hek willen om het nemen van recht van overpad moeilijker te maken. Samen zijn we geen meerderheid van stemmen. Kortom: we zitten vast in deze lastige situatie.
Ik ben op zoek naar manieren om toch dat hek geplaatst te krijgen, zodat ieder krijgt wat hij heeft gekocht. En vooral zodat de irritatie, het aanspreken stopt. Bij voorkeur uiteraard zonder weer een gang naar een advocaat.
Ik heb wel een adviesgesprek met de advocaat die ons eerder heeft bijgestaan. En wil graag een gesprek met de gemeente, die eerder de voorwaarde van het plaatsen van een hek door de projectontwikkelaar, heeft laten vallen.
Als iemand verder nog tips heeft, dan neem ik die graag aan.
De tip van de Rijdende Rechter neem ik in ieder geval mee.
Groet, Martin
