nico
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Zoals met vrijwel alles is het natuurlijk altijd mogelijk een situatie te schetsen waarbij wellicht een andere keuze van toepassing is.
hoi Rob, natuurlijk heb je gelijk met je standpunten. Ik bedoelde eigenlijk mijn reactie in een breder context te plaatsen.
groet, NicoWaar het bij een liftinstallatie misschien nog makkelijk is om te bepalen dat de eigenaren van de begane grond niet hoeven mee te betalen omdat zij toch geen gebruik maken van de lift
@ Rob: En wat als er bergingen of een parkeergarage onder de begane grond aanwezig zijn? dan zullen de betreffende bewoners BG toch wel gebruik maken van de lift(en). Bovendien kunnen BG bewoners ook gebruik maken van de lift als ze (dagelijks?) op bezoek gaan bij hun bovenburen.
lastig verhaal dit. begrijp ik het goed dat de lifttoegangen dan bij enkele appartementen rechtreeks in de woning uitkomen? en bij andere appartementen niet?
Ga eens inhoudelijk in op de vraag of en waarom de AvS zou moeten worden gewijzigd.
ik weet eerlijk gezegd ook niet of de avs gewijzigd zou moeten worden. Ik heb aangegeven dat dit mogelijk een verplichting zou kunnen zijn in de gestelde leaseconstructie. Waarom avs wijzigen?mss omdat de huidige liftinstallatie het bezit is van de VvE en bij het vervangen door een nieuwe liftinstallatie middels lease deze niet meer het bezit is van de VvE maar eigendom blijft van de leaser. Bovendien de bouwkundige liftschacht blijft wel eigendom van de VvE, dus m.i. ga je de lift dan loskopppelen zoals, naar ik aanneem in de avs vermeld.
Een auto leasen voor 20 jaar is idioot lang, net als 40 jaar voor een lift. 😉
Een nu gekochte (niet-lease) lift wordt ook geplaatst onder de huidige normen, en met een standaard onderhoudscontract krijgt men ook geen gratis updates en upgrades. Wanneer een VvE meer wil dan “slechts” onderhoud en repareren wordt het voor verbetering (fors) bijbetalen. Ik ken de liftbranche niet als liefdadige instelling. 😉
Ook wanneer een VvE een lift koopt wordt er niet ruimhartig gesteld dat de leverancier de bouwkundige en montagekosten wel voor zijn rekening neemt. De verkoper van de lift verdient net zo hard als de firma die een leaselift levert, en wanneer voor lenen wordt gekozen verdient de financieringsinstelling er aan. Niets is gratis of vanzelf, alleen de zon gaat voor niets op.
De financieringsvorm heeft wat mij betreft geen of bitter weinig invloed op de staat van de lift na X jaren. Het gaat altijd om het (extra) geld dat tijdens het liftleven wordt bijgepast en geïnvesteerd.
Ik ben nog niet echt overtuigd door het antwoord.
Vind jij ook niet dat 40 jaar voor een lift ietwat lang is?natuurlijk least niemand een auto voor 20 jaar, het was gewoon als voorbeeld bedoeld. En 40 jaar lease voor een lift kwam hier voorbij in de topic en daar ging mijn redenering dan ook vanuit. Ik moet in dit geval Carla toch gelijk geven, gewoon sparen voor een goed gevuld reservefonds.
Wanneer enige VvE nu een lift koopt maakt het bij een gelijk instandhoudingsconcept en onderhoudsfilosofie bitter weing uit hoe de lift op dit moment werd gefinancierd (koop/lenen/lease/….).
Het gekozen onderhouds-, upgrade- en moderniseringstraject bepalen hoe de lift erna X jaren bijstaat, niet de financieringsvorm.zie het alsof je (als voorbeeld) een auto zou leasen voor zeg 20 jaar. De leaser zal echt niet de auto gedurende de 20 jaar leasen, tussendoor de auto steeds upgraden naar de laatste stand van de techniek. De leaser zorgt er gewoon voor dat de auto blijft rijden (onderhoud en eventuele reparaties).
Zo is het ook met het leasen van een lift. De lift wordt op het moment van installeren geplaatst onder dan dan geldende Normen. Bovendien weet ik bijna zeker dat bij het aangaan van een leasecontract de Vve zeer waarschijnlijk toch een deel van de kosten zelf moet dragen, zoals montagekosten, die tegenwoordig ook niet gering zijn, nog los van eventuele bouwkundige kosten voor aanpassen liftschacht want ik denk niet dat de leaser die op zich gaat nemen, want dan is zijn verdienmodel nul of zelfs negatiefHet wordt zo langzamerhand al een heel lijstje wat je straks moet gaan vragen bij de notaris voor je weet waar je financieel aan toe bent bij de koop van een appartement; achterstallige betalingen, leningen van de VvE, langdurige leasecontracten.
Je zal na 15 jaar met allemaal “nieuwe” eigenaren in het complex zitten en dan blijk je nog 25 jaar vast te moeten zitten aan een contract dat in een ver verleden, door oude eigenaren afgesloten is.
Wat mij betreft zouden dergelijk lange termijnen verboden moeten worden.Ik kan me vergissen, maar bij verkoop van een appartement in dit geval en een “berg” schulden in de vve, dan zakt toch ook de verkoopwaarde van het appartement? Bovendien een leasecontract voor de lift van 40 jaar? Ik weet zeker dat over 40 jaar de stand der techniek ook op het gebied van liften sterk verbeterd/moderner zal zijn terwijl de vve dan met een sterk verouderde lift in de maag zit. Daarom is het beter om gefaseerd te moderniseren zodat de lift qua techniek redelijk in lijn loopt met voortschrijding van de techniek
hallo Bob, ik snap niet wat het er mee te maken heeft dat ik een eenmanszaak heb en wat dit toevoegd aan de reactie? Ik heb tenslotte 30 jaar ervaring in de liftenwereld op het gebied van nieuwbouw, modernisering en service. Ik kan mijn adviezen professioneel en onafhankelijk onderbouwen. Het enigste waar ik mijn vraagtekenens bij zet is (en nogmaals dat weet ik ook niet 100% zeker) of er bij een lease geen wijziging AVS nodig is. Er is een concept op de markt, waarbij bij vervangen van de hele lift deze installatietechnisch voor een x-aantal jaren in eigendom blijft van de leverancier en als zodanig “op papier” wordt gescheiden van de rest van het complex. De VvE betaald dan een bedrag voor het gebruik van de lift. m.a.w. liftschacht blijft eigendom van de VvE, gehele lift niet meer.
En ja dit zal voor elk geval specifiek bekeken moeten wordenHet wordt nog fijner als je die keuze kan baseren op (praktische) adviezen van mensen uit de business zelf
Met alle respect voor de eenmanszaak van Nico geef ik aan dat één van de grootste echt onafhankelijke liftadviesbureau’s een heel andere mening heeft dan Nico. 😉
Niet alleen grotere specialistenbureau’s zijn een andere mening toegedaan, ook Cobouw ziet de zaken anders dan Nico.Wat moet er dan in de AvS worden gewijzigd?
Wat wil je dan in de AvS opnemen (tekst)?
En om welke reden?
Dit kan gewoon zonder de AvS te wijzigen.Probeer daar eens antwoord op te geven, daar heeft de topicstarter (TS) wat meer aan. TS zit kennelijk met vragen over het mogelijk zijn van leasen met of zonder wijzigingen op de AvS.
Leasen is mogelijk zonder wijziging van de AvS.
Of denk ji ook dat een wijziging nodig is, en zo ja,waarom dan?
En wat moet de wijziging dan inhouden?Ik denk persoonlijk (mijn mening) dat de AvS toch gewijzigd zal moeten worden. De Leaser zal een geheel nieuwe lift plaatsen in de bestaande liftschacht en blijft gedurende de lease periode de eigenaar van de gehele lift. De bouwkundige liftschacht en evt machinekamer blijven eigendom van de VvE. Ik zou zo niet weten hoe dat kan zonder wijzigen AvS. En stel dat de AVS niet gewijzigd hoeft te worden moet je je afvragen of deze leaseconstructie eigenlijk wel geschikt is voor liften? Voor hoe lang sluit je een lease periode af. Wordt na de leaseperiode de hele lift verwijderd en dan? Stel dat op dat moment geen lease constructie meer mogelijk wordt, zul je als VvE toch een geheel nieuwe lift moeten plaatsen. Ook heeft de leaser de “macht”over de liftinstallatie. Zij bepalen het type onderhoud en welke componenten worden toegepast bij noodzakelijke reparaties. In principe heeft de leaser alleen de verplichting dat de lift beschikbaar blijft, uiteraard storingen daargelaten. Ik zou het de VvE afraden
ik heb hier in het verleden ook van gehoord dat sommige liftbedrijven een lease-constructie aanbieden voor modernisering of gehele vervanging van de lift. Volgens mij is dit concept niet echt van de grond gekomen. Er zit ook nadelen aan deze vorm leasen.
Bovendien weet ik ook niet of je bij deze lease-constructie dan ook de akte moet wijzigen.
gr. Nicohallo DikOZ,
ik ga even van mijn vakgebied uit: overlast mbt gepland onderhoud kun je beter clusteren, dat is mijn ervaring en ook advies (mits financieel mogelijk uiteraard. Beter 1x per 3 jaar door de zure appel bijten als elk jaar geconfronteerd te worden met onderhoud en overlast
Bovendien kun je met aannemers een (vooraf) vaste prijs afspreken als een opdracht pas over 3 jaar verstrekt zou worden. In deze constructie is de prijs dus al geindexeerd ervan uitgaande dat de VvE dan wel in het betreffende jaar opdracht verstrekt
met vriendelijke groeten, Nico Barrancavoordeel van deze wijze van MJOP is:
niet elk jaar steeds werkzaamheden (lees:overlast), vast geindexeerde prijzen, geen onnodige dubbelzinnige onkosten ivm wijzigen installatie-componenten etc.Klopt maar de trap is toch een redelijk alternatief? En voor slecht ter been zijnde mensen zijn er hulpmiddelen via de trap. Google eens?!?
het zal per geval specifiek bekeken moeten worden, hier zijn geen standaard oplossingen voor. Denk ook bijvoorbeeld aan bewoners (slecht ter been) met huisdieren. Hier zullen enkele oplossingen niet mogelijk zijn
goedemiddag,
uw verhaal lezende begrijp ik dat het om 2 gebouwen gaat met elk 1 lift. Lange stilstand is zeker voor oudere en minder-valide bewoners/gebruikers dan zeer onwenselijk. Er zijn echter welke enkele mogelijkheden te bedenken om de overlast tot een minimum te beperken. Echter is mij niet bekend wat de renovaties precies inhouden en welke stilstand door de opdrachtnemer is aangegeven.
Enkele mogelijke (maar niet uitsluitende) opties zijn:
– tijdelijke noodlift tegen het complex (mits bouwkundig mogelijk), maar dit is een relatief duur alternatief
– tijdelijke trapliften in het trappenhuis op basis van huren
– lifthulp op basis van afroepen
– uit huis plaatsing van de bewoners in bijv. hotel of vakantiepark
– tijdelijk gebruik van de lift tijdens de renovatie onder begeleiding van een liftmonteur en mits uiteraard dan ook technisch mogelijk
Concreet: het zal per geval bekeken moeten worden, er is in dit soort situaties geen standaard oplossing.
Verder zullen er ook ook “harde” afspraken gemaakt moeten worden met de opdrachtnemer dat de planning van oplevering niet uitloopt en hierdoor nog meer frustratie bij de bewoners ontstaat
m.vr. gr. Nico Barranca
