Omnibus
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Hi BoB
Je bet een fijne jongen maar ik heb het nu wel genoeg onzin gelezen en wens je nog veel plezier met het gebral.Dit was tevens de afmelding voor dit forum.
Vriendelijke groet,
PeterWilliamrozeboom
Bijdrager
Offline
Ik begin te begrijpen waarom er niet op jouw mails wordt gereageerd Peter
Ik denk toch dat als dat de ontevredenheid over de beheerder bij Peter breder in de VvE gedragen moet worden als men er iets aan wil doen. Als er één eigenaar van de 42 ontevreden is, en de overige 41 niet, zie ik geen weg om de banden met de beheerder te verbreken.
William mijn reactie op je opmerking dat er niet op mijn E-Mails door de beheerder gereageerd wordt het volgende.Jij bedoeld waarschijnlijk dat mijn tekst verkeerd over komt.Wij zijn een VvE van eigenaren en geen thee kransje.Lees AUB eerst goed mijn eerder reacties alvorens te reageren hier staat duidelijk beschreven wat deze foute beheerder/bestuurder/voorzitter vergadering allemaal verkeerd gedaan heeft.
Ik heb in de laatse 5 jaar zoveel punten aangedragen die fout gegaan zijn en die door de beheerder/bestuurder/vorzitter naar mijn wens aangepast zijn dat je geen helder licht hoeft te zijn dat deze beheer er alles aan gelegen is mij de mond te snoeren.
Bewijzen wil ik graag plaatsen als je hier behoefte aan heb.Of je moet even met de collega,s in Berkel en Rodenrijs bellen.
En waarom ik geen bijval van de leden krijg heb ik ook eerder beschreven.
Vriendelijke groet,
PeterBeste Rob,
Ik heb duidelijk aangegeven dat in het HHR vastgelegd is dat als leden geen gehoor geven aan een vergaderbesluit dat al genomen is in april 2016 het bestuur sancties op moet leggen en er staat precies beschreven hoe dit door het bestuur uit gevoerd dient te worden.Ik heb ook duidelijk aangegevn dat deze beheerder,enigste bestuurder van onze VvE is en ook voorzitter van de vergadering.Ik heb meerdere zwaarwegende punten duidelijk beschreven waar deze foute beheerder de mist ingaat.Het is raadzaam deze eerst goed te lezen alvorens een reactie te plaatsen.
Rob,Toch…. ben ik bang dat ook daar, als ik kijk naar het verloop van de reacties een mogelijk deel van het probleem van Peter kan zitten.
Peter,Je wilt hier mee zeggen dat mijn stijl van schrijven je niet past.Ik kan iets wat krom is niet recht praten en niemand heeft er belang bij om om de hete brei heen te lullen.
En dat je het met de sleutelbeheerder eens bent is fijn,maar geeft dat toegevoegde waarde.
Vriendelijke groet,
PeterHallo Bob,
Hier onder antwoord i.v.m opnames in de vergadering als deze opgenomen worden met toestemming.
Als deelnemer aan de vergadering heeft u recht op een kopie voor uzelf. Deze kopie mag niet verspreid worden. Als u niet bij de vergadering was, dan heeft u geen recht op de opname en moet u de notulen voor waar aannemen.
Een vergadering mag alleen worden opgenomen als dat gemeld is en/of het voor iedereen kenbaar is (bv omdat er een cameraploeg in de zaal staat). Leden kunnen dan bezwaar maken.
Met vriendelijke groet,
Arnoud Engelfriet
Groet,PeterGeachte Sleutelbeheerder,
U sommeerd mij om geen rechtstreekse verwijzingen naar de beheerder te maken.Ik vind dit niet correct omdat de beheerder zelf op you tube en ander social media wel zijn zegje mag doen.Voor dit forum is het transparanter als iedereen weet over wie men het heeft en dit goed onderbouwd is.De behherder kan ook zelf een reactie geven als hij het eens/oneens is met de beweringen.
PeterHallo Jet,
Ik vind ook dat Bob een beetje kort door de bocht gaat door te zeggen dat je de opnames niet kan opeisen. Elke bestuur/beheerder moet vooraf toestemming aan de vergadering vragen of zij opnames toestaan.Als de vergadering toestemming geeft en het blijkt achteraf dat in de notulen punten zijn weggelaten of anders geformuleerd worden kan elk lid deze opname opeisen of op kantoor bij de betuurder/beheerder beluisteren.
Bob moet ook weten dat de vergadering (leden)het hoogste orgaan in de VvE is en het bestuur/beheerder ondergeschikt is.
Ik begrijp daarom niet waarom Bob naar artikel 36 verwijst want dat heeft hier totaal niets mee te maken.
Vriendelijke groet,PeterHallo Rob,
In artikel 38 Mr 1992 spreken ze over installaties en hier wordt over vloerbedekking gesproken.
Als je het artikel 38 lid 8 leest verwijst dit naar lid 5 en 6 van artilek 38 en daar staat toch duidelijk dat met een tweedere meerderheid van de stemmen een rechtsgeldig besluit genomen is.
En dat jij vindt dat het geen noodzakelijk onderhoud is neemt niet weg dat de vergadering dit met een meerderheid besloten heeft en dus dit uit moet(gaat) voeren.
Vriendelijke groet,
PeterHalllo Bob,
Bedankt voor je reactie.
Bob)Voor alle duidelijkheid merk ik nogmaals op dat ik me in dit specifieke geval, vanwege een gebrek aan feitenkennis, niet wens uit te laten over de rol die de beheerder speelt/speelde. Immers, ik weet niet wat betrokken beheerder wel of niet heeft gedaan. In algemene zin plaats ik wel de volgende kanttekening.
Peter)Ik heb al meerdere keren duidelijk aangegeven Bob dat [naam vve-beheerder] VvE beheer al verschillende keren verzuimd heeft vooraf de leden (vergadering)duidelijk te informeren over te nemen besluiten,welke naderhand weer rechtgetrokken moeten worden.Ik heb ook meegedeeld dat de beheerder genomen vergaderbesluiten niet uitvoerd.Ik heb ook meegedeeld dat de beheerder niet reageerd op schrijven van de leden die betrekking hebben op de VvE.Wat moet ik nu nog meer aandragen wat er mis ismet deze beheerder.!!
Onze leden zoals beschreven met een respectabele leeftijd van 70/75/80/85 jaar waar je niet van kunt verwachten dat ze de reglementen/splisingsakte/en HHR uitwendig kennen,hebben gekozen voor deze beheerder omdat het oude bestuur ze dit geadviseerd heeft.En zoals Bob beschrijft om deze mensen te ontlasten door de kennis van de beheerder.
En doodleuk schrijft William in een reactie aan BoB:
William)Daarnaast vind ik dat hier ten onrechte de beheerder de zwarte piet wordt toegespeeld.Je kunt een beheerder de onkunde en ontbrekende kennis van leden/eigenaren niet verwijten. Men (de leden) had zich moeten realiseren dat dergelijke wijzigingen financiële gevolgen voor de VvE kan hebben.
Overigens was het verstandig geweest op voorhand vast te leggen dat eventuele bijkomende (toekomstige) kosten zoals onderhoud, vervanging en verzekering inzake de verbouwde patio, voor rekening komen van de betreffende appartementseigenaar.
Bob ik hoop dat de onprofessionaliteit van William(beheerder???)je nu opgevallen is.Het is een belediging om oude mensen te verwijten dat ze onkundig zijn.
William begrijpt nog steeds niet dat een beheeerder een hulpverlenend bedrijf is waar zwaar voor betaald wordt en die juist ontzorgen moet.
Prettige avond
Groet,Peter
’Hallo Rob,
Ik vind de opmerkingen van William steeds zo vervelend omdat,of hij wil het niet begrijpen omdat hij pro beheerder is,of hij kan niet goed lezen.
Antwoord van William naar Rob.Hoi Rob,heb je helemaal gelijk in! Helaas is door ons niet te controleren of, en niet na te gaan waarom er niet wordt gereageerd.
Ik heb duidelijk beschreven dat deze beheerder schijt heeft aan vergaderbesluiten,en beschreven dat [naam vve-beheerder] VvE beheer niet op mijn verschillende schrijven die alle betrekking hebben op onze VvE.ik heb zo precies mogelijk beschreven waar deze VvE gecertificeerd tegen verstoot,en toch vind William,ja maar??Ja maar??Er is geen maar.
En dan schrijft William helaas dat we niet kunnen controleren waarom beheerder [naam vve-beheerder] geen antwoord geeft op schrijven dat een lid van de VvE hem stuurt.Mijn antwoord is omdat deze geen capabele mensen in dienst heeft.
Geen discussie mogelijk.Fout is fout.
En William wat jou opmerking betreft dat ik moet oppassen met het vermelden van de naam van de beheerder het volgende.[naam vve-beheerder] VvE beheer zet filmpjes op you tube,en op linkedin en andere social media propaganderen zij dat ze SKW gecertificeerd zijn en dat ze met de appartement eigenaren meedenken en 24/7 paraat staan,bla,bla,bla.
Dan heb ik het recht en ook andere op dit forum die met [naam vve-beheerder] VvE beheer te doen hebben wat negatief is dit naar buiten te berengen.We leven toch in een vrij land??!!!!Ik hoop dat ze mij voor de rechter slepen,maar ik weet zeker dat mijn bewijzen sterker zijn dan hun bla,bla.
Vriendelijke groet,
En AUB geen reactie met privacy,bla,bla dat is al decennia terug over boord gegooid.Hallo Bop,
Hoi Peter,In de eerste zin in je reactie hierboven gaat het al fout naar mijn idee.
Wanneer de beheerder eveneens de enige bestuurder is kan en mag die bestuurder niet de voorzitter van de vergadering zijn.
Peter)Zelfs in de huisregels van het SKW staat vermeld dat het niet wenselijk is dat een beheerder bestuurder/voorzitter van een VvE wordt.Maar als je de SKW hierover aanspreek zeggen deze,ja maar als jullie VvE dit wil mag het wel.
Bop)Daarnaast vermoedt ik een beetje dat er meerdere dingen spelen in jouw VvE.
Het komt op mij tenminste vreemd over dat alle mede-eigenaren kennelijk van mening zijn dat jij geen deel mag uitmaken van van het bestuur.
Ik kan me niet voorstellen dat er dan niet iets anders aan de hand is !
Peter)Zoals ik in een andere reactie geschreven heb Bop ik ben de enige die onkruid verwijderd van een zeer groot terrein,knip 80 meter heining.verwijder zerfafval,Maar ik ben ook de enigste die verweer voer als er verkeerde besluiten genomen worden of andere zaken die niet volgens het boekje gaan.Maar heb ik die regels verzonnen!!!
En dan jaag je onwetende de gordijnen in.
Vriendelijke groet,
PeterHallo Bop,
Bop)Zie nu ook dat jouw beheerder doodleuk vergaderbesluiten niet uitvoert. Dat kan natuurlijk niet! De vergadering heeft besloten en het bestuur is, als aan de vergadering ondergeschikt orgaan van de VvE, gehouden die besluiten uit te voeren.
Peter)In april 2016 heeft de vergadering een besluit genomen dat de parkeervakken alleen voor de in de akte vastgelegde voortuigen gebruikt mogen worden.Geen fietsen die moeten in de berging.Sinds april schrijf ik de beheerder dat hij dit vergaderbesluit moet uitvoeren zoals beschreven in het H.H.R tot de dag van vandaag verstoten uitgerekend de oud bestuursleden tegen dit vergaderbesluit en de beheerder onderneemt niets.Geen gehoor.
Ik vraag de beheerder de correspondentie ter inzage die hij voert met de leden die verstoten tegen dit vergaderbesluit.Geen gehoor.
Ik vraag de beheerder het vergaderbesluit ter inzage waar is vastgelegd dat de eigenaar een glaswand mag aanbrenegen op de buitenmuur.Geen gehoor.
Ik maak meldingen van bepaalde punten die de openbare ruimten aangaan.Geen gehoor.
Bop)Mocht de beheerder botweg weigeren de genomen besluiten uit te voeren dan kun je de beheerder daarop (in rechte) aanspreken (wanprestatie/onrechtmatige daad). De zogeheten “maatman” is de norm voor presteren.
Ook is door het (nalaten te) handelen ontstane schade te verhalen op de falende beheerder. Een professioneel beheerder hoort de overeengekomen beheers-/bestuursprestatie als een goed vakman te leveren. Hier kan ook jouw eventuele rechtsbijstandverzekering je goed van pas komen/helpen.
Peter)Ik heb verschillende schrijven gestuurd naar de beheerder om mij mee te delen waarom [naam beheerder] deze niet beantwoord.Ik heb je meerdere keren meegedeeld dat deze beheerder niet professioneel is.Ik heb deze beheerder op zijn verplichtingen gewezen die vastgelegd zijn in de reglementen.Geen reactie.
Ik weet dat er veel leden een probleem net mij hebben omdat ik de enigste ben die de leden en de beheerder op fouten wijst die zij maken met betrekking tot onze VvE.De beheerder wil mij mond dood maken door niet te reageren op mijn schrijven en met de andere leden onder een hoedje te spelen.
Dit mag je toch van een SKW gecertificeerde beheerder niet verwachten.
Vriendelijke groet,
PeterHallo Bob,
Dank voor je reactie,
Bop)Lastige positie waarin jij je bevindt.
Deze beheerder is én beheerder, én bestuur, én zit ook de vergaderingen (technisch?) voor
Dit is correct,voor het technisch gedeelte hebben we een T.C.
Bop)Mag ik je aanraden om eens goed na te gaan wat er bij jullie precies aan de hand is.
Hebben jullie bijvoorbeeld de beheerder formeel, en met de benodigde besluiten, volgens de regelen der kunst, tot bestuur benoemd?
Heeft de beheerder zijn benoeming ook schriftelijk aanvaard?
Is er überhaupt een Voorzitter van de Vergadering (orgaan, verder VvdV) benoemd of zit de beheerder de vergaderingen alleen maar voor conform de beheersovereenkomst?
Peter)Het oude bestuur heeft 15 februari 2011 [naam beheerder] als administrateur voorgedragen en de vergadering heeft deze met een meerderheid van stemmen geaccepteerd.Het bestuur wat nog uit twee leden van de VvE bestond die ingeschreven stonden bij de KvK hebben toen [naam beheerder] VvE beheer 01-03-2011 met,alleen bevoegd met beperkingen erbij in laten schrijven.
Het bestuur heeft een overeenkomst met [naam beheerder] gemaakt 24-02-2011 en daar staat [naam beheerder]s als functie,beheerder vermeld.!!!
In september krijgen de leden een oproep dat 25 september 2012 een extra vergadering is uitgeschreven.In deze vergadering wordt ook sumier over de problemen die een lid(ik) van de VvE aangedragen heeft betreffende [naam beheerder] (administrateur)maar deze problemen die ik aangedragen heb worden weggewuifd.Dit was geen agenda punt en werd de vergadering zo door de strot geduwd.In de notulen van deze vergadring deeld het bestuur de leden mee dat [naam beheerder] ingeschreven staat als gevolmachtigde.Dit is geen agenda punt geweest en is ook niet in stemming gebracht.Ik heb van de KvK een uittreksel ontvangen waaruit blijkt dat [naam beheerder] al 01-09-2012 ingeschreven stond als beheerder met een volledige volmacht.Dus het bestuur had al voor de vergadering van 25 september eenzijdig besloten om [naam beheerder] als beheerder met een volledige volmacht bij de KvK te melden.Nu begrijpt u misschien beter waarom ik deze gecertificeerde beheerder onnozel noem.
Ik blijf het bestuur en [naam beheerder] lastige vragen stellen over de benoeming en de KvK inschrijving als beheerder met volledige volmacht.
In de notulen van maart 2013 komt een rectificatie van het bestuur dat naar aanleiding van mijn aantijgingen er inderdaad iets misgegaan is met de KvK inschrijving van [naam beheerder] maar dit is rechtgetrokken???
24 september 2013 deeld het bestuur mee dat het op korte termein aftreed.
15 februari 2014 is een nieuwe vergadering uitgeschreven waar als agenda punt staat, benoeming bestuur.En hier staat bij vermeld dat er voorgesteld gaat worden of er een bestuur onder de eigenaars gevormd kan worden,en eventuele kandidaten zich schriftelijk of tijdens de vergadering kenbaar willen maken.
In de vergadering meld zich niemand voor deze functies maar wonder boven wonder is toevallig de heer [naam persoon]directeur van [naam beheerder] beheer aanwezig en de (nog)voorzitter van onze VvE stelt voor [naam beheerder] VvE beheer enigste bestuurder te maken van onze VvE.En natuurlijk gaan de handjes de lucht in voor een volmondig Ja.
De voorzitter deeld mee dat [naam beheerder] als bestuurder aangemeld gaat worden bij de KvK.
Ik heb een uittreksel van de KvK gehaald en daar staat meneer [naam persoon] en mevrouw [naam persoon] (echtpaar gezamelijk,[naam beheerder])als besturders van onze VvE vermeld met volledige volmacht.U begrijpt het al.De beheerder/bestuurder kan nu zonder tussenkomst van derden doen en laten wat zij willen.De beheerder heeft ook de volmachten bij verschillende banken op zijn naam.Zij kunnen over de reservegelden vrij beschikken etc,etc.
Peter)Voorzitter van de vergadering is ook [naam beheerder] deze is gewoon neergezet zonder formaliteiten door het oude bestuur.
Bob)Ken je de algemene voorwaarden van deze beheerder?
Zie bijvoorbeeld artikel 1.5. (Vetgedrukt door ondergetekende)
Peter)De algemene voorwaarden van de beheerder is alleen van toepassing als de beheerder geen bestuurder is.Dus bij onze VvE gelden de voorwaarden niet omdat [naam beheerder] bestuurder is.
Bop)(Naam) VvE beheer BV treedt eerst op als bestuurder indien zij door de VvE (of bij een coöperatie door de ledenvergadering) is benoemd en zij deze benoeming schriftelijk heeft aanvaard. Indien (Naam) VvE beheer BV als bestuur optreedt, draagt zij geen verantwoordelijkheid voor gevoerd beleid. (Naam) VvE beheer BV treedt dan slechts als uitvoerder op van het door de VvE vastgestelde beleid
Peter)Zie verhaal hierboven.Dit heb ik de leden ook meegedeeld maar er is niemand die begrijpt wat dit inhoud.Dat weten ze pas als er iets gebeurt en ze proberen het bestuur/beheerder aansprakelijk te stellen.
Bop)Is er een meerprijs bedongen in de beheersovereenkomst voor het extra werk als bestuurder, naast de standaardprijs voor het beheer?
Peter,Daar kan ik niet 100% antwoord opgeven maar ik denk dat deze werkzaamheden,bestuurder,voorzitter vergadering onder overige kosten tegen een uurtarief van 55,-Euro per uur berekend worden.
Bop)Deze beheerder komt met wat jij vertelt niet echt professioneel over wanneer ik uitga van hetgeen je mededeelt.
Peter)Als ik alles op ga schrijven wat er fout gaat en gegaan is heb ik nog een dag type werk.
Bop)Bij het SKW kun je als eenling niet klagen, dat kan alleen als VvE. De vergadering zou tot het indienen van een klacht moeten/kunnen besluiten.
Peter)SKW heb ik gebeld en de jouw bekende personen gesproken maar die verschuilen zich achter hun jaarlijkse bla,bla,bla.Bop het wordt tijd dat ook de medewerkers van de beheerder gecertificeerd worden,deze weten weinig of niets van het totaal gebeuren.Zoals aangegeven hebben maar weinig mensen van onze VvE zin om de reglementen te lezen en zich in deze materie te verdiepen.En zoals jij waarschijnlijk begrijpt ben ik uitgekotst en afgeschreven om geneog stemmen te krijgen om een vuist te maken.
Vriendelijke groet,
PeterHallo Bob,
De constructie beataat uit een muur van 2 m hoog en 10 m lang deze staat als de eigenaar uit zijn deur aan de zijkant van zijn appartement stapt 2 m verwijderd van zijn huiswand.Op de kopse kanten staat dus aan alle beide kanten een muurtje van 2 m breedt en 2 m hoog.Dit is onder een arcade die net zo hoog is als de appartemeneten op de begane grond.Op deze muur is een glaswand inclucief kozijnen gezet van 1 m hoog.Dus het plafond is onderkant arcade.
Het letterlijke vergaderbesluit luidt dat de eigenaar een glaswandje mag zetten met kozijnen.Niets meer.Geen bepalingen of restricties.
Bob je geeftnu aan dat de vergadering omdat ze geen voorwaarden hebben gesteld deze glaswand onder de gemeenschappelijkedelen van het gebouw vallen,dus ook het onderhoud!!
Hier ligt dus het venijn,als de beheerder/bestuurder/voorzitter van de vergadering de leden meegedeeld had dat de eigenaar voornemens was deze ruimte als woonruimte te creeren en het onderhoud voor de VvE zou komen dan weet ik niet of de handjes zomaar de lucht in waren gegaan.
En hoe zit het met artikel 17 lid 4 als de vergadering de volgende keer deze uit wil voeren.
En wat je met de breukdelen aangeeft deel ik niet je mening.De sevice kosten liggen toch heel anders als iemand een buitenruimte van 20 m2 wat niet als woonruimte aangegeven staat bij zijn woning trekt.En ook nog eens 14 m glas plaatst wat onderhoud nodig heeft/glasbreuk,etc.
Uiteraard zal ik de komende vergadering dit voorleggen aan de vergadering.Maar hier blijkt wel weer dat als je een onnozele beheerder heb die ook nog eens enigste bestuurder en voorzitter van de vergadering is de leden niet erop wijst van, luister mensen dit gaat op jullie afkomen als jullie de handjes in de lucht steken.
Vriendelijke groet,PeterHallo William en Joost,
Ik heb aangegeven dat onze VvE een beheerder heeft die de enigste bestuurder is en voorzitter van de vergadering.Hier uit blijkt dat onze leden,respect voor de ouderdom 70/80/85jaar zijn.De leden vinden alles goed,hoofdzaak niet te moeilijk doen.Bij de vraag van de voorzitter of er andere leden in het bestuur plaats willen nemen geven van de 42 eigenaren alleen mijn persoon aan dat ik dit wil.Dan vraagt de beheerder/voorzitter of de vergadering hier mee instemt,dan zeggen 41 eigenaren nee.
William ik bedoelde met contactpersonen dat in 5 jaar tijd de beheerder 6 nieuwe oncapabele mensen neergezet heeft voor onze VvE.Je opmerking over 40 jaar bij een baas werken is daarom niet gepast.William ik weet heel goed dat de beheerder geen nietige/vernietigbare besluiten neemt.Ik had ingeschat dat bezoekers van dit forum begrepen hadden toen ik vermelde dat de beheerder als enigste bestuurder gemeld bij de KvK en voorzitter van de vergadering de leden alles wijs kan maken.En als een nietig of vernietigbaar besluit door de beheerder/voorzitter/bestuurder ter stemming wordt gebracht gaan deze leden ervan uit dat dit correct is en gaan de handjes in de lucht.William ik vind het jammer dat je geen reactie geeft over het feit waaron de bestuurder/beheerder/voorzitter vergaderbesluiten niet uitvoert,en geen reacties geeft op meldingen die betrekking hebben op het gebouw.Is dit niet belangrijk??
Hallo Joost je opmerking dat je een beheerder/bestuurder kan ontslaan is mij bekent.Maar ik denk als je dit hierboven gelezen heb het voor jou ook duidelijk is dat ik weinig kans maak om hier geneoeg stemmen voor te krijgen.
Graag jullie positieve reactie.
Vriendelijke groet,PeterSorry Bob,
Splitsingsakte zegt niets hierover.
Patio (buitenruimte)is prive en hoort bij appartements recht.
Patio hoort bij appartement begane grond en staat als buitenruimte beschreven.
M.R 1992 is van toepassing.
Er is op de muur van 2 m hoog die de buitenruimte(patio)afschermt voor indringers 1 m hoog kozijnen met dubbel glas geplaatst met een totale lengte van 14/15 m.Deze buitenruimte(patio) is 20 m2.En is niet toegangkelijk voor andere bewoners.
Deze ruimte bevindt zich onder een arcade.Binnen de muren van de patio is de vloer 1 m opgehoogd.Er is niets veranderd aan de openbare ruimte.
De patio bevind zich onder de arcade en is nu wind en waterdicht.Er hangen lampen aan het plafond en er staat een grote tafel met stoelen en prullaris voor de ramen.
De vergadering heeft toestemming gegeven op de vraag van de eigenaar of deze glas op de muur mocht zetten,Ja dit is toegestaan.Er is niet over gesproken dat de eigenaar dit als woonruimte ging gebruiken.Er is ook niets vastgelegd wie het onderhoud (verven of vernieuwen)gaat betalen,of als er glasbreuk is of bij brand of deze schades gedekt zijn.Niets.
Er zijn geen eisen gesteld.
Vriendelijke groet,Peter
