Pannenspiegel
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Monaster, ik snap je niet helemaal.
Onze splitsingsakte is gebaseerd op het modelreglement 1992, maar wat er ook in artikel 9 lid 1 staat, dat is niet geldig meer omdat het wordt overruled door dit artikel uit onze akte:
In afwijking van het bepaalde in artikel 9 lid 1 worden niet tot de gemeenschappelijke gedeelten en gemeenschappelijke zaken gerekend:
– de raamkozijnen met glas en de deuren, welke zich in de buitengevels bevinden;
– het hang- en sluitwerk aan de in de vorige zin bedoelde raamkozijnen met glas en deuren, welke zich in de buitengevels bevinden.
Inderdaad Rob, men heeft een uitzondering willen maken op Artikel 9 lid 1 van het modelreglement, maar daar (bewust of onbewust) een stuk tekst voor in de plaats gezet, dat voor interpretatie vatbaar is.
In het Modelreglement 1973 kwam nog de zinsnede voor “welke zich in de buitengevel bevinden of de scheiding vormen tussen de gemeenschappelijke gedeelten en het privé gedeelte“.
Wij hebben Modelreglement 1992 als basis, maar juist het feit dat in onze splitsingsakte dat stukje ‘of de scheiding vormen……..gedeelte” weggelaten is, schept ongelijkheid.
Voordeuren en ramen die op de open galerij uitkomen, daarvan zou het onderhoud, herstel en vervanging voor rekening komen van de betreffende eigenaar, maar voordeuren en ramen die op een inpandige ruimte uitkomen zou weer voor gemeenschappelijke rekening komen.
Het lijkt erop dat men bij de formulering van de tekst van de akte niet zorgvuldig genoeg is geweest.8. Artikel 9, lid 1
In afwijking van het bepaalde in artikel 9 lid 1 worden niet tot de gemeenschappelijke gedeelten en gemeenschappelijke zaken gerekend:
– de raamkozijnen met glas en de deuren, welke zich in de buitengevels bevinden;
– het hang- en sluitwerk aan de in de vorige zin bedoelde raamkozijnen met glas en deuren, welke zich in de buitengevels bevinden.
