robertlijohnson
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Aan Allen,
Even ter info.
Wij hebben een bestuur bestaande uit 2 vrouwen en een penningmeester (hierover later meer) die totaal geen verstand hebben van VvE regels. Daarom hebben zij ook een beheerder ingeschakeld voor €4000,- ex BTW die zij ook de ALV laten voorzitten.
Deze beheerder,WINTER VALKENIER, weet niet eens waar de afkorting VvE voor staat!
Nu hanteren zij dus machtigingsformulieren waarop expliciet staat dat bij niet volledige invulling dan wel ondertekening, de machtiging ongeldig is!
Denk aan wat er op een stembiljet staat.
Als men ongeldige machtigingen toch meetelt om voor eigen gewin (men verdient er aan) een agendapunt er doorheen te krijgen, dan is er sprake van fraude en is dit een strafbaar feit.
Op dit moment wordt juridisch onderzocht of men de beheerder kan dagen en eventueel ook de bestuurders die aanwezig waren en hier bewust aan hebben meegewerkt.
Het laatste is dus een hekelpunt omdat schade, vergoedingen enz. waarschijnlijk uit de pot betaald moet worden.
En dat is weer iets wat wij niet willen. Wij hebben daar immers aan meebetaald.
In het verleden had men een bestuur bestaande uit 2 personen en werd er vrolijk met de hand omhoog gestemd. Als marineman was ik helaas nooit aanwezig en kon ik dus niet ingrijpen. Nu wel.
Goed, nu de penningmeester, hij hoeft maar een kras te zien of het gebouw moet opnieuw geverfd worden. Op zijn verdieping was er sprake van een kleine muurbeschadiging veroorzaakt door een scootmobiel (de man is helaas pas overleden, 1 van de vele hier). Een tijd geleden is ook de jongste bewoner (30) overleden door koolmonoxide op zijn boot. Dat heeft zelfs het nieuws gehaald.
Nu ben ik met mijn 56 jaar 1 van de jongsten en de eigenaren die achter mij staan, nog geen 70 jaar. Wij vertegenwoordigen 82 van de 310 stemmen.
Wij verliezen het dus altijd tegen de 70+ meerderheid.
Ik werd na mijn operatie vastgeklampt door een bewoner die mij vertelde dat het bestuur het trappenhuis, waar dus bijna niemand gebruik van maakt, heeft voorzien van duur tapijt. De offerte heb ik dus nooit gezien en ook is daar nooit over gerept op een ALV. Wel over het vernieuwen van het tapijt in de lifthakken. Omdat wederom op de verdieping van de penningmeester een vlekje zat.
Er is hier duidelijk sprake van wanbeleid en het zich laten misleiden door de beheerder.
Nu heb ik gelukkig ietwat mariniersvriendjes die gaarne bereid zijn mij te ondersteunen.
Ik heb het bestuur netjes de tijd gegeven om op te stappen.
Een rechtszaak is dan niet meer nodig en dan kan ik ook de beheerder er uitgooien!
Ik wens jullie veel succes en zal de uitkomst op deze site zetten.
Met vriendelijke groet,
Rob van der ZwaanHallo Carla,
Goed antwoord, zal het bestuderen, maar nu vanwege ogen even niet.
Ik denk dat je gelijk hebt.
Bedankt en groetjes,
Rob van der ZwaanWederom dwalen wij af. Schilderwerk is in de begroting (MJOB) opgenomen. Het gaat hier alleen om wie het gaat doen, en daar hebben wij de eigenaren geen inzage van de offerten gekregen.
Maar dit was niet mijn vraag.
Het door jou gevraagde heb ik al diverse malen beantwoord en ook 1 van jullie artikel 38 lid 5.
Het gaat hier dus om de uitgave van meer dan €1000,- voor een technische commissie. Daar heb je wel degelijk een 2/3 van 2/3 voor nodig. het valt buiten de begroting.
Machtigingen, dus ook voor je bank, notaris enz., moeten altijd door gemachtigde en machtiginggever ingevuld worden en ondertekend. BW1 bestuursrecht geloof ik. Blanco machtigingen zijn, domweg niet geldig. Of het een strafbare handeling is om bewust ongeldige machtigingen mee te tellen, dat zijn wij nu aan het onderzoeken.
Voorlopig zullen jullie mij enkele weken niet meer lezen, want ik word aan mijn ogen geholpen.
Groeten,
Rob van der ZwaanBeste heren,
Wij dwalen een beetje af.
Artikel 37 lid 5 met minder dan de vereiste quorum kan een ALV inderdaad doorgang vinden, maar geen rechtsgeldige besluiten genomen worden. Er was geen sprake van een vastgesteld bedrag, bewoners zijn ook niet vooraf ingelicht, dus 2/3 van 2/3.
Maar het gaat om de machtigingen.
Bij een (politieke) verkiezing mag men een ander machtigen. Gever en gemachtigde moeten beiden het stembiljet invullen en ondertekenen. Als er iets ontbreekt, is het stembiljet niet geldig.
Indien het stembiljet toch meegeteld wordt, dan is er sprake van fraude, dus een strafbaar feit.
Ik ben nu aan het onderzoeken, althans mijn rechtshulp, of de beheerder zich daar aan schuldig heeft gemaakt. En of het bestuur bewust er aan heeft meegewerkt om bepaalde agendapunt er doorheen te krijgen.
Groeten,
Rob van der ZwaanBeste Bob,
Even bijkomen van de hitte.
Van de 199 stemmen zijn er dus 64 van niet ingevulde machtigingen.
Het zijn formulieren die door de beheerder, WINTER VALKENIER, zelf zijn samengesteld met de voetnoot, dat indien het niet volledig ingevuld is en ondertekend, deze niet geldig zijn.
Verder staat in de akte 1992 dat alle uitgaven die buiten de begroting vallen een 2/3 van 2/3 meerderheid is vereist. En de uitgave voor het technisch onderhoud is niet begroot. Ook heb ik bij VVERECHT.NL gevonden dat met een quorum van minder dan 50% op de 1e ALV GEEN RECHTSGELDIGE besluiten genomen kunnen worden. De vergadering zelf kan wel doorgaan.
Ook is er gestemd over 3 offerten voor het buitenschilderwerk, waarvan de offerten niet meegestuurd zijn.
Ook dat is verplicht. Nu mocht je dus alleen kiezen tussen 3 bedragen. Wat het schilderwerk dus inhoudt weten wij niet!
Maar zoals ik al zei heb ik juridische hulp ingeschakeld.
Als zij het de moeite vinden, dan vervolg ik mijn eigen VVE, althans de beheerder en het bestuur.
Neem nu ff een koude douche.
Groetjes,
RobHallo William,
Op de valreep voordat ik ga rusten.
Er zijn dus wel belangrijke besluiten genomen.
De ongeldige dus niet ingevulde en ondertekende machtigingen zaten bij de notulen!! Ik denk een administratief foutje! Was volgens mij niet de bedoeling om dit aan de niet aanwezige eigenaren te geven. Ik kan hier helaas niets uploaden, anders hadden jullie het allemaal kunnen zien.
De niet aanwezige eigenaren, allemaal oud, laten mij het woord doen.
Mocht ik niets vinden, dan schakel ik wel een advocaat in.
Volgens de beheerder, heb na mijn klacht een email gekregen, moet voor een nietigbaar besluit je binnen 30 dagen na datum ALV naar de KR stappen.
Want ik heb nu in akte 1992 gevonden dat notulen moeten worden vastgesteld in dezelfde vergadering of indien er een 2e ALV moet komen, in mijn geval dus, op deze vergadering.
Ik wacht verdere reacties af en zal dat in het weekend lezen.
Groeten,
RobBeste allemaal,
Ik zal hier een reactie geven voor al jullie berichten, anders raak ik het overzicht kwijt,.
Onze machtigingen moeten zowel door MACHTIGINGGEVER ALS DOOR GEMACHTIGDE INGEVULD EN ONDERTEKEND WORDEN. Op de machtiging staat expliciet vermeld dat niet complete machtigingen ongeldig zijn.
Bij 3 machtigingen heeft de MACHTIGINGGEVER zijn/haar gegevens wel ingevuld en ondertekend. Maar voor de rest is er niets ingevuld. Dus ongeldig.
Het gaat om 52 stemmen van de 310. Aanwezig waren er 199 gaat af de ongeldige stemmen, dan hou je over 147 stemmen. Minder dan de helft dus. En in onze splitsingsakte van 1992 staat toch echt en in diverse artikelen van VVERECHT.NL dat een ALV dan niet door mag gaan.
Maar omdat er dus een nieuwe voorzitter benoemd moest worden en agendapunt 4.3 (dat is dus voor het bedrag van €990,- ex btw het uitbesteden van onze technische commissie) heeft de beheerder de vergadering voorgezeten en uiteraard alles goed gekeurd voor eigen gewin.
In onze splitsingsakte hebben wij niets veranderd alsmede onze HHR, die overigens niet goedgekeurd zijn. Maar dat is een ander verhaal.
Nu staat in onze akte dat voor het benoemen van een bestuurslid een volstrekte meerderheid nodig is en voor het uitbesteden van een technische module die buiten de onderhoudsbegroting valt een gekwalificeerde meerderheid nodig is. Een een gekwalificeerde meerderheid wordt dus inclusief de ongeldige machtigingen niet eens gehaald.
De beheerder gaat uit van nietigbaar en heeft de eigenaren die niet op de ALV aanwezig waren te kennen gegeven dat wij binnen 30 dagen na datum ALV naar de KR moeten stappen. Maar dat is dus onmogelijk als je de notulen pas na 30 dagen krijgt. Misschien dat voor niet aanwezige eigenaren 30 dagen na ontvangst notulen geldt? Volgens mij niet.
Nu heb ik van een voorzitter van een andere VvE gehoord, dat als er geen quotum was, de vergadering niet had mogen doorgaan. En dat staat ook in onze akte. Er staat zelfs een stukje over de termijnen van een 2e vergadering. Niet eerder dan 2 weken en niet later dan 6 weken na datum ALV.
Dus de ALV is nietig, dan hoef je niet naar de KR. Het gebruiken van ongeldige machtigingen, is fraude en dus strafbaar.
Het probleem is, als je aangifte doet en het wordt een rechtszaak, de kosten en eventuele schadevergoeding uit de gemeenschappelijke pot komen. Daar worden wij eisers dus ook niet wijzer van. Echter omdat de beheerder aansprakelijk is kan je het op hun verhalen. Maar helaas zal dit onofficieel bestuur dat niet doen. De penningmeester is namelijk bevriend met een dame van de beheerder.
Dat de notulen binnen 2 weken verstrekt dienen te worden staat niet expliciet in akte 1992, ik kan het niet vinden. Maar het staat wel in een artikel over VvE vergaderingen bij VVErecht en VVEnederland geloof ik.
Ik heb echter toch pro forma aangifte gedaan. En ik wacht af hoeveel info ik kan bemachtigen of krijg.
Oja, omdat ik problemen heb met mijn ogen (diabetes 1) kan ik dus niet vaak en lang achter de pc zitten.
Met groet,
Rob
