RonaldL
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Nog even ter aanvulling: agendapunt 3, lijkt het grootste obstakel. Geen animo mede door verdeeldheid en zeer zeker de ouderdom. En dan????
1. Of de VvE blijft slapend.
2. Of u stelt zich kandidaat en stemt zelf op uzelf. Als er geen andere kandidaat is bent u automatisch verkozen. Dan bent u bestuur. Dan organiseert u de volgende ALV waarin alleen op de agenda staat het aanstellen van een beheerder. Daarna treedt u af. Beheerder aangesteld of niet.
Ofwel u heeft dan een beheerder met/zonder bestuur ofwel u bent terug bij af (VvE slapend)
Dat is snel en lijkt erg duidelijk. Bedankt, maar de optie, dat ik een beheerder machtig, om namens mij het bovenstaande te doen, zou toch dan ook tot de mogelijkheden behoren?
Ja. Zolang die “beheerder” alleen jou vertegenwoordigd….
Het kan natuurlijk zijn dat de openings-ALV toevallig die “beheerder ” kiest als dagvoorzitter…..Een beheerder is pas beheerder als die door de ALV is aangewezen.
Dus kan een beheerder noch vergadering uitschrijven noch voorzitten.
Geen bestuur immers afgetreden, en als het afgetreden bestuur zelf niet het initiatief neemt om de eerstvolgende ALV aan te kondigen (uitstel door corona is hier slechts vervelende factor maar niet bepalend), zal een groepje leden zelf die 1e vergadering moeten aankondigen.
Agenda:
1. Aanwijzing voorzitter van de vergadering. (1 van de leden of diens gemachtigde).
2. Vaststellen quorum.
3. Verkiezing bestuursleden ( 1, of anders 3 of 5 ….)
4. Bij voldoende quorum klaar. Bestuur verzorgt volgende vergadering met agendapunten.
5. Bij niet voldoende quorum uitschrijven volgende vergadering conform reglement met zelfde agenda.
Klaar.
Pas op de reguliere volgende ALV kunnen besluiten als beheerder etc. genomen worden.Ik lees dat er onduidelijkheid is(was) over art. 9b:
CV installaties zijn gemeenschappelijk incl. leidingen en radiatoren als het gehele complex 1 ketel heeft dat alle appartementen van warmte voorziet.
In dit draadje gaat het over appartementen die elk een eigen ketel met leidingen en radiatoren heeft. Of warmtepomp. Dat is dan NIET gemeenschappelijk.
Ten minste voor zover het standaard model bijvoorbeeld 1992 van toepassing is.Het kan niet anders dan dat de leiding tot en met de meter eigendom is van de netbeheerder.
Na de meter is het van de vve of van prive afhankelijk welke leiding.
Meestal zit er daar waar de hoofdleiding het gebouw binnenkomt een hoofdafsluiter die het hele gebouw droog zet.
Dat ze willen zagen begrijp ik ook wel. Om te voorkomen dat een vrolijkerd gewoon de aansluiting weer zelf hersteld. Ik vraag me alleen nog af waar de eindstop komt te zitten in die leiding, want er blijft gasdruk op staan.Ben benieuwd wat daarin staat.
Waarschijnlijk alleen de cijfermatige betekening met resultaat het totaal en de breukdelen.
Een “waarom” levert slechts discussie op, zie dit draadje.Moet 100% meetellen. Het is blijkbaar voor 100% privé en 0% gemeenschappelijk. Het verhoogt de economische waarde van het appartement, en daar heeft alleen de eigenaar baat bij. Je beschadigt de eventuele dakbedekking en dat is dan toch weer door VvE te repareren. Je zit ook niet de hele dag op de WC en die telt ook gewoon 100% mee, toch? Of willen we daar ook een discussie over starten? Bij appartement B was blijkbaar de eigenaar van het penthouse de splitser of goede vriend van.
Nee, eigenlijk niet.
Maar wel het volgende:
Het lijkt mij logisch dat het bestuur de leden informeert over tussentijdse maatregelen (tussentijds in de zin van niet op de ALV besproken).
Neem aan dat in de overeenkomst met de buren is opgenomen dat de kosten van verwijdering als ook herstel voor rekening bouwer komen.
Vraag: is de erfscheiding en -beplanting gemeenschappelijk of privé?Hebben alle woningen een eigen prive dak en is er dus geen gemeenschappelijk dak?
Idem voor de gevelbekleding?De balkon vloer is gemeenschappelijk dus.
De afwerklaag is gemeenschappelijk begrijp ik.
Boren in de vloer mag dus niet zonder toestemming vve.
Een andere vraag is of de vve zonder argumenten mag weigeren.
Dat nou ook weer niet,
Wel kan (en zou moeten) de vve randvoorwaarden kunnen stellen zoals plicht tot reparatie. Die plicht is dan “door te verkopen” aan de volgende eigenaar (zo begrijp ik ten minste ook de verklaring bestuur geen bezwaar bij verkoop).
Net zo goed mag je mijns inziens ook niet zomaar bij badkamer verbouwing sleuven in de vloer trekken voor afvoer. De vve kan als voorwaarde stellen: “je maakt maar een dubbele vloer waaronder de leidingen liggen”.In een VvE van honderd leden zouden er wat mij betreft 99 ‘kascomissieleden’ kunnen/moeten zijn
De wet zegt “tenminste 2” dus wat let je het in de ALV voor te stellen!Kent iemand de plaats of uitspraken van rechters of geschillencommissies?
Denk dat die er niet zijn.
Het is (mijns inziens) een non-issue.
Het HHR kan alleen maar “nadere” bepalingen bevatten.
In MR 1992 staat slechts het recht om een volmacht te “geven”, er staat nergens iets over het recht om een volmacht te “nemen”.
Daarom kan in een HHR niks geschreven worden over beperking van het “nemen” van volmachten.
Een andere vraag is:
Ook kan aan een buitenstaander (lees niet-eigenaar) een volmacht gegeven worden. Hoe zou een HHR beperkingen kunnen opleggen aan iemand die niet eens lid is van de club?Kijk eerst in de AvS en/of reglement. Dan weet je van wie de buitenkant van die deur is. My guess: van de VvE.
Dus is de VvE degene die de deur repareert (of laat repareren).
Vervolgens is de vraag of er aansprakelijkheid is (was de schade voorstelbaar, was de schade te voorkomen, etc). Zo ja, in eerste instantie is slechts de eigenaar door de VvE aansprakelijk te stellen, de VvE heeft immers geen contract met de sjouwers afgesloten (als er geen cessie in de AvS of reglementen is opgenomen) . Dan rest de eigenaar niks anders dan de sjouwers vervolgens aanspakelijk te stellen.
Blijft ook nog de vraag of er wel schade is? Of was die schade er al? Als er geen eerdere rapportage van die schadeplek aanwezig is in de analen van de VvE zal al snel aangenomen worden dat die schade nu nieuw ontstaan is. De sjouwers lijken mij niet de juiste getuigen in deze.
Pas na aansprakelijkheid komt een verzekeraar in aktie. Ik heb nu al 2 keer een rechtzaak moeten starten om een verzekeraar te dwingen te verklaren dat het voorval uberhaupt een gedekte gebeurtenis was. Met verzekeraars heb ik mijn buik wel vol, maar dat ter zijde.Voortuitgang is niet tegen te houden, dus die digitale vergadering komt er wel (ooit).
Maar of dat een gewenste vooruitgang is?
Juist daar waar de eigenaren in een VvE een zeer divers pluimage is (ik hoef alleen maar naar de 2 VvE’s te kijken waar ik bij betrokken ben), is een goede invulling van de taak van de voorzitter van het grootste belang. Hoe de belangen van een werknemer van een sociale werkplaats te matchen met die van een directeur van een middelgrote onderneming. Hoe de fysieke en mentale mogelijkheden en beperkingen van de diverse eigenaren te wegen tijdens een vergadering en mogelijk zelfs voor of na de vergadering (voorzorg en nazorg).
In hoeverre een digitale vergadering kan voorzien in deze belangen afweging is slechts gissen.
Nu weet ik ook wel dat de VvE niet verantwoordelijk is voor de individuele eigenaren en dat eigenaren die ondersteuning behoeven daar in eerste instantie zelf verantwoordelijk voor zijn, lees zich laten vertegenwoordigen bijvoorbeeld, maar toch, het lijkt mij ook een zaak van redelijkheid en billijkheid als wanneer een besluit voor een eigenaar nadelig uitvalt en de VvE dat had kunnen en moeten weten, het juist de voorzitter is die tijdens het proces van besluitvorming daar acht op moet slaan,Ons HHR, welk in 2011 door ditzelfde afgetreden bestuur is gerealiseerd, staan o.a. de volgende begrippen en artikelen:
Voorzitter “wordt bedoeld de door de vergadering gekozen en benoemde voorzitter van de vereniging”
Er bestaat een voorzitter van het bestuur en wen voorzitter van de vergadering, maar niet de voorzitter van de vereniging (in vve land tenminste)
Bestuur “wordt bedoeld het door de leden van de vereniging benoemd bestuur”
Het bestuur wordt niet benoemd, dat is er al volgens de statuten. Sommige personen worden benoemd als bestuurslid.
Art. 9. De voorzitter van het bestuur leidt alle vergaderingen. Met de penningmeester tekent hij alle officiële stukken.
Welke vergaderingen? Ik zou in dit verband zeggen de bestuursvergaderingen, niet de ALV.
Art. 13. Het bestuur vergadert telkens als de voorzitter, of de twee andere bestuursleden, dit noodzakelijk achten. In dat laatste geval geven de betrokkenen van hun wens kennis aan de voorzitter, die vervolgens binnen 14 dagen na ontvanhst van een dergelijke kennisgeving een vergadering doet houden. Indien binnen deze termijn geen vergadering is gehouden zijn de aanvragers bevoegd zelf een vergadering uit te schrijven, welke zelf zijn voorzitter kiest.
Ook dit slaat allemaal op de bestuursvergaderingen, niet op de ALV.
