RonaldL
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Ik lees dat er grond aangekocht moet worden. Het lijkt mij dan geen regulier onderhoud meer. Het reservefonds en het mjop gelden hier dus niet meer. Het VvE gaat hier dus in eerste instantie niet meer over. Voor verbouwing en investeringen gelden andere regels zoals 2/3 meerderheid bij besluitvorming. Dit project gaat zonder gespecialiseerde juridische bijstand voor de leden van de VvE een groot drama worden. Hoe werkt een forse lening uit op de financiële situatie van een individueel lid waarbij de vergadering blijkbaar kan bepalen dat jij die lening aan moet gaan?
De VEH begrijpt het dus ook niet.
Op internet is het net als in de echte wereld, veel is niet (helemaal) waar.Bob,
je hebt helemaal gelijk met de verwijzing naar het regelement, maar niet met je laatste zin. Mijn partner en ik zijn zeer zeker geen familie, maar wel een stel, en ook een 50-50 eigenaar stel, maar willen toch echt niet als familie aangesproken worden. En ook overbodig, want registratie van 1 van de 2 namen is voldoende en afdoende.Van de verkopende makelaar ontving de VvE het verzoek om notulen, het jaarverslag (het financiële heb ik aangenomen), HHR en MJOP.
Dit was de originele vraag van kv66. De discussie heeft mij verder aan het denken en uitzoeken gezet. Welnu:
In ons HHR staat dat voordat tot daadwerkelijke overdracht van het appartementsrecht wordt overgegaan eerst (door de verkoper) toestemming gevraagd moet worden aan de administrateur (van de VvE) onder overhandiging van een verklaring van de toekomstige eigenaar/bewoner dat hij alle bepalingen uit akte, reglementen, HHR en besluiten van de algemene vergadering aanvaart.
Mijns inziens betekent dit dat:
– de toekomstige koper eerst die akte, reglementen, HHR en besluiten moet hebben, anders kan koper zich er niet aan verbinden.
– de akte en de reglement zijn gepuliceerd bij het kadaster, maar een kopietje vragen bij de VvE kan natuurlijk ook.
– maar de HHR en ook de besluitenlijst zijn VvE interne documenten, en die zal de VvE dus moeten toezenden aan de potentiele koper (m.a.w. in de praktijk is dat de makelaar). Overigens als het goed is, zijn deze bescheiden ook aanwezig bij de verkoper zelf, maar een kopietje vragen bij de VvE kan natuurlijk ook.
– de AVG heeft hier niets mee te maken, want deze documenten zijn zonder persoonsgegevens.
– strikt formeel heeft de VvE niets te maken met een (potentiele) koper. Slechts de verkoper, zijnde lid van de VvE, en de VvE hebben wederzijdse rechten en plichten. En verders hebben de verkoper en koper wederzijdse rechten en verplichtingen.
Daarnaast is gevraagd om de notulen. Dit zijn VvE interne documenten, waarschijnlijk ook inhoudende persoonsgegevens. Daardoor speelt hier de AVG een rol. De VvE als gegevens verwerker (de VvE dus) heeft verplichtingen aangaande de privacy. Rondsturen van persoonsgegevens is een data-lek en dient gemeld te worden bij de AP. Waarom vraagt de makelaar om notulen? Wat hij eigenlijk nodig heeft, en waar de VvE ook belang bij heeft om de koper goed geinformeerd te hebben, is de besluitenlijst. Daar speelt dan de AVG gelijk geen rol meer. De besluitenlijst behelst nu eenmaal geen persoonsgegevens. Maar ik denk dat slechts weinig VvE’s een besluitenlijst heeft, en dan dus een stapeltje notulen de basis is om al lezende de besluiten uit te destilleren.
Het grote belang van de VvE is hier dat de nieuwe eigenaar kennis heeft genomen van eerder besluiten en deze aldus ook aanvaard heeft. Hij kan alleen deze besluiten nog aanvechten bij de rechter indien de besluiten nietig zijn of vernietigbaar zijn. Maar besluiten van de ALV behoren natuurlijk sowieso niet in deze categorie te vallen, m.a.w. de kans hierop is gering. Discussies met nieuwe eigenaar over vroegere besluiten worden zo vermeden.
Daarnaast is er financiele kant. Hier is al het nodige over geschreven in dit topic, het behelst het opgeven van de maandelijkse bijdrage, het aandeel in de reserve, eventuele schulden van de verkoper aan de VvE. Uit de besluitenlijst volgt de laatste vaststelling van de hoogte van de reserve en de maandelijkse bijdrage, en ook de vaststelling van de begroting op basis van het MJOP. Dat setje papieren of pdf-jes kan vertrouwelijk doorgestuurd worden aan de potentiele koper, al dan niet via de verkoper of verkopende makelaar. Ook hier speelt de AVG geen rol.
Voordat het appartmentsrecht overgedragen wordt (ofwel voor het tekenen van de voorlopige koopovereenkomst) dient de verkoper aan de VvE overhandigd te hebben de schriftelijke instemming van de potentiele koper met de aktes, reglementen, HHR en besluiten van de ALV, waarna de VvE toestemming aan de verkoper kan geven voor overdracht.
Frits,
als u de zaakjes goed voor elkaar heeft, kan onwettig handelen van inloggers op uw website u niet treffen.
Maar wat is dan “goed voor elkaar”? Tegenwoordig is inloggen op een site vaak een dubbele inlog: inlognaam plus wachtwoord plus MobilePass token (of iets vergelijkbaars).
Zoek maar eens naar MobilePass token, dan komt de info vanzelf naar voren. Dat is dan al een stuk moeilijker om met gestolen wachtwoorden in te loggen.
Als de website bouwer zulks een derde inlog token niet uit kan voeren, dan maar een andere website bouwer zoeken.Nee hoor, het echtpaar schuift zelf 1 hunner naar voren als representant van de gemeenschap. In de koopakte is namelijk de clausule opgenomen dat de personen die gezamelijk het appartementserecht kopen elkaar volmacht geven. Daardoor is een brief gestuurd aan 1 hunner geacht te zijn gezonden aan alle kopers van dat appartement. Of en in welke samenstelling de kopers onderling wel of niet getrouwd zijn maakt dan voor de VvE niet meer uit.
Dit is wat ik zelf gelezen en begrepen heb uit onze koopakte.Volgens de AVG hoef je niet fysiek papieren te vernietigen, je kan ze archiveren. Daarbij zorg je ervoor dat slechts 1 of 2 personen er bij kunnen (sleutel beheer dus).
Datzelfde geldt voor digitaal archief.
Voorts is er zoiets als Privacy by design, wat voor de VvE zou kunnen inhouden dat je voor de toekomstige notulen en jaarverslagen alleen initialen van personen samen met huisnummer gebruikt en niet de volledige naam.Gelezen in ons model reglement:
Artikel 36
Ieder der eigenaars is bevoegd, hetzij in persoon, hetzij bij een schriftelijke gevolmachtigde al dan niet lid van de vereniging, de vergadering bij te wonen, daarin het woord te voeren en het stemrecht uit te oefenen, wat dit laatste betreft met inachtneming van het bepaalde in artikel 34 derde lid en artikel 35 eerste lid.
Hoezo zou je je mond moeten houden?
En ik lees in Artikel 33
Door de vergadering wordt al dan niet uit de eigenaars een voorzitter benoemd. Voor de eerste maal kan de benoeming van de voorzitter bij de akte geschieden. Tenzij bij de benoeming anders is bepaald wordt de voorzitter voor onbepaalde tijd benoemd. Hij kan te allen tijde door de vergadering worden ontslagen.
Met andere woorden, als de huidige voorzitter volgens de mening van de vergadering niet voldoet (bv besluiten er door heen jaagt) kan hij/zij ontslagen worden en een nieuwe benoemd. Dat is dus een andere functie dan de voorzitter van het bestuur.
Voor alles moet je een meerderheid van de stemmen zien te verkrijgen.
Na ontvangst van de uitnodiging voor de eerstvolgende ALV kan je nog bij het bestuur nieuwe onderwerpen aandienen, die niet op de agenda staan. Dat kan trouwens ook nog bij de opening van de vergadering bij de vaststelling van de agenda.
Voorts zou het zo maar zo kunnen zijn dat besluiten aangaande (groot) onderhoud waarvoor geen middelen in de reserve aanwezig zijn, vallen onder de clausules die 2/3 meerderheid behoeven. Hoe de financiering wordt geregeld doet daar niks aan af lijkt mij. Voorts zou financiering misschien wel goedkeur van hypotheernemers (banken) kunnen behoeven omdat de financiele situatie van de hypotheekgevers (eigenaren) daarmee veranderd.
Individueel een besluit aanvechten kan alleen via de rechter (maar dan vaak alleen binnen 1 maand na de vergadering, anders ben je te laat).De VvE is in het geheel niet gerechtigd om notulen en dergelijke ter beschikking te stellen aan derden omdat informatievoorziening aan anderen dan de eigen leden volgens de reglementen niet behoord tot de taken van (bestuur van) de VvE.
Er is slechts 1 wettelijke verplichting van de VvE inzake informatievoorziening en dat is de opgave van het aandeel in de reserve als ook de omvang van eventueel achterstallige voorschotbijdrage bij vervreemding van het appartementsrecht door een van de leden van de VvE. Zie daarvoor de reglementen onder artikel vervreemding.
Verder is de verkrijger van het appartementstrecht verplicht schriftelijk te verklaren dat hij instemt met het huishoudelijk reglement, en het ligt dus in de rede die ter beschikking te stellen van verkrijger.
Kosten van de informatie voorziening komen ten laste van de verkrijger.
Punt.
N.B. De verkrijger is de koper, dus niet willekeurige overige voorbijgangers.
N.B. In geval van verspreiden van uw persoonsgegevens door derden, zoals bestuur of mede-leden van de VvE, kan u, zijnde lid van de VvE, aangifte doen tegen die derden wegens inbreuk op uw rechten krachtens wetgeving zoals AVG en bescherming persoonlijke omgeving. Ik zou dus maar voorzichtig zijn met rondsturen van notulen en jaarrekeningen. Dit geldt zowel voor het bestuur als ook van de individuele leden van de VvE.MJOP is onderhouds plan. Gaat dus alleen over onderhouds zaken. Is met gewone meerderheid goed te keuren.
Alle niet-onderhouds zaken, zoals verbouwingen, zijn onderhavig aan twee/derde meerderheid besluiten.
Voor gelden gereserveerd voor MJOP ofwel onderhoud is dus gewone meerderheid voldoende voor besluitvorming.
Voor verbouwing is twee/derde meerderheid nodig met twee/derde quorum. Daar dienen extra voorschot bijdragen voor bepaald te worden, en eigenaren die geen voordeel hebben bij de verouwing behoeven niet bij te dragen.
Lijkt mij totaal onmogelijk/onwenselijk/niet-wettelijk om bedragen “over te hevelen” zoals TS aangeeft.
