Rutger
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Geen verplichting om administrateur of bestuur te informeren, verslag uitbrengen aan de vergadering. Aan de andere kant lijkt het mij ook niet bezwaarlijk om ze wel te informeren, dat helpt waarschijnlijk ook qua efficiëntie omdat zij zich kunnen voorbereiden. Je zou ook de leden voor de alv al schriftelijk kunnen informeren over de bevindingen. Dan kan iedereen zich voorbereiden
Ik kan me goed voorstellen dat u met deze vragen zit. Ik zou zelf eerst beginnen met het goed doorlezen van de splistingsakte en -reglement. Daar moet instaan hoe de stemverhouding is verdeeld en ook welke zaken onder het gezamenlijk beheer vallen.
Grappig dat u de aanname doet dat het mij gaat om het tegenhouden. Daar ging het mij juist niet om. Het ging mij er juist om te begrijpen hoe het werkt. We hebben het nu opgelost door te stemmen over de begroting en specifiek over grote posten waar al een offerte over was. Daarnaast heeft het bestuur de ruimte om werkzaamheden, waar nog geen offerte voor is, uit te laten voeren binnen het vastgestelde bedrag in de begroting.
Zo kun je er inderdaad ook mee omgaan. Interessant. Tot nu toe is het bij ons vaak zo gegaan dat als er bij de alv offertes zijn dat die worden besproken en daarvoor besloten. Maar de rest van de goedgekeurde begroting geeft het bestuur de ruimte om daarbinnen het onderhoud uit te laten voeren. Dan gaat het met name over uitvoeren van onderhoud en bv niet vervanging van garagedeuren, dak of intercom maar bv wel het schilderwerk buiten of herstarten van looppaden.
Als je elke uitgave ook afzonderlijk bespreekt, wat is dan de toegevoegde waarde om een begroting ook losstaand goed te keuren?
Het reglement stamt uit 1957. Het gaat in dit reglement specifiek over artikel 25. Lid 1. Alle besluiten waarvoor in dit reglement of krachtens de wet geen afwijkende regeling is voorgeschreven, worden genomen met volstrekte meerderheid der uitgebrachte stemmen. Lid 2 wat te doen bij staking van stemmen. Lid 3 dat een besluit ook genomen kan worden als iedereen schriftelijk instemt. Lid 4 minimaal de helft van de stemmen mot aanwezig zijn om überhaupt een geldig besluit te kunnen nemen.
Dan komt artikel 26. Lid 1 Bij de vergadering berust het beheer en het toezicht op het gebruik van de gemeenschappelijke ruimte. Lid 2. Iedereen is verplicht medewerking te verlenen aan het uitvoeren van besluiten door devergadering. Voor over dit redelijkerwijs verwacht mag worden. Als iemand bijzonderlijke schade oploopt hierdoor moet dat vergoed worden uit het reservefonds. Lid 3 Besluiten tot het doen van uitgaven, een bedrag van één duizend gulden ten boven gaande, zullen slechts kunnen worden genomen mt een meerderheid van drie/vierde van het aantal uitgebrachte stemmen, in een vergadering waarin het aantal eigenaren tegenwoordig of vertegenwoordigd is, dat tezamen tenminste twee/ derde van het totaal der stemmen kan uitbrengen. In deze vergadering zal eventueel tevens bepaald worden de extra voorschotbijdrage, welke door de administrateur te dier zake van de eigenaren gevorderd kan worden. Lid 4 Hetzelfde geldt voor besluiten tot verbouwing of voor besluiten tot het aanbrengen van nieuwe installatie of tot het wegbreken van bestaande installaties, voorzover deze niet als een uitvloeisel van het normale beheer zijn te beschouwen . Lid 5 gaat dan weer over wat te doen als er onvoldoende stemmen zijn – > nieuwe vergadering uitschrijven. En dan tot slot van dit artikel; De uitvoering van zodanige besluiten kan eerst geschieden wanneer de voor de uitvoering benodigde gelden in de kas deer vereniging gereserveerd zijn.
Geeft dit wat meer informatie misschien?
Dank je voor je reactie. Het is helaas geen modelreglement. Ik kan hier geen afbeeldingen plaatsen zie ik, en het reglement heb ik alleen in pdf. Even kijken of ik op een manier het hier kan krijgen.
Kan mij bijna niet voorstellen dat hier niks aan te doen is. Ik denk dat hier de verjaringstermijn 5 jaar is. En dan is de oude eigenaar dus gewoon nog verplicht te betalen. Ook goed om even het reglement erbij te pakken. Bij ons is het zo opgenomen dat de nieuwe eigenaar aansprakelijk kan worden gesteld voor niet voldane betalingen in het lopen en het voorgaande jaar, ook al was deze toen geen eigenaar.
