sb9a
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Goededag,
In de VVE vergadering is besloten om de 2e lift te heropenen. Iedereen was voor. Heeft o.a. te maken met de afbreuk van het complex. De mensen worden ook ouder en als één lift niet werkt kunnen zij nog altijd gebruik maken van de 2e lift. Bovendien kan de 2e lift bereikt worden zonder kleine trap. Handig voor boodschappen dus, (niet meer tillen).
Heb begrepen van de voorzitten dan men over 5 jaar de hoofdlift willen vervangen. Kosten € 80.000,– . Er wordt nog opnieuw bekeken wat er met de 2e lift gedaan wordt.
De VVE lasten zullen ongetwijfeld omhoog gaan want er is te weinig gespaard om bijv. ook de 2e lift te vervangen, nieuw bellenplateau plaatsen met vervangen van de bedrading (kosten al gauw € 10.000,–). Dat zijn dus aardig wat kostenposten.
In april 2017 is er pas overleg. Ik zal van te voren deze dingen aan kaarten nogmaals bij de organisatie die de belangen behartigd van de VVE.Heb nog even een deel van de afgelopen vergadering van de VVE geplaatst, zie hieronder:
De all-in liftcontracten houden de liften zoals ze nu zijn in stand. De lifteisen worden echter wel steeds strenger en beide modellen met open liftschacht zijn verouderd. DE FABRIKANT heeft de VvE erop gewezen dat het niet ondenkbaar is dat deze liften over een aantal jaren niet meer voldoen aan de veiligheidsvoorschriften en daarom adviseert DE BEHEERDER de VvE om te gaan sparen voor vervanging van de lift. De sluiting van de kleine lift zou eigenlijk geschieden op 01-07-2015, maar is door een samenloop van omstandigheden uiteindelijk gepland in december van 2015. Vanwege de onduidelijkheid in de conceptnotulen van 13 mei 2015 is in overleg met de bestuuradviescommissie besloten de sluiting van de lift over de wintermaanden heen te tillen en de sluiting van de lift staat nu gepland in de week van 4 april 2016. 2 Dhr. ??? vraagt om volgend jaar tijdens de vergadering een agendapunt “evaluatie huidig gebruik van de lift”. DE BEHEER neemt dit punt op.
11 Besluit: servicekosten 2016. Doordat er nu gespaard wordt voor de lift in plaats van meebetaald aan een duur onderhoudscontract wordt de kostenverdeling anders en dat heeft zijn weerslag op de servicekosten. De vergadering gaat unaniem akkoord met de verhoging die is voorgesteld.
opm. de namen zijn weggehaald.
Ik kan nergens terugvinden op de site hoe nu de stemverdeling is geweest tijdens het stemmen voor of tegen sluiting. Er is ook gestemd met welk onderhoudscontract ze verder gaan met de fabrikant. Er zijn destijds 5 voorstellen op papier gezet waaruit gekozen kon worden. Het laatste voorstel betreft 1 lift in stand houden en zo kan er meer gespaard worden voor 1 lift. Hiervoor heeft de meerderheid voor gekozen.Nou, die is er wel moet ik zeggen. Maar je opmerking is duidelijk, waarom komen ze er nu pas mee? Jarenlang hebben zij een best wel duur contract gehad voor de 2 liften. Nu is er naar de kosten gekeken wat de liften gaan kosten als deze vervangen worden, op welk termijn.
Kosten Resultaat Begroting Resultaat Begroting
voor… 2014 2015 2015 2016
4105 Groot onderhoud lift LI – – – –
4155 Reserve groot onderhoud lift LI 700 700 700 8.619
4200 Lift GL 12.068 10.000 7.657 3.750
Heb wat hier gezet van de jaarrek 2015 en dan zie je al dat er op de kosten bezuinigd wordt.
Ik heb de meerjarenbegroting bekeken er staan een aantal kosten op van de liften maar niets gereserveerd voor de komende 9 jaren. Dat snap ik ook niet. Wordt navragen dus.
Volgens de begroting gaat een lift wel 50 jaar mee. Deze dateert van 1977 en het startjaar is 2011. Dus geheel vervangen zou dan in 2011+50= 2061 pas zijn……. Ik weet niet of ik dat zo zou moeten lezen.
Maar goed, ik denk niet dat ik het terug zou kunnen draaien. Dat de lift dus weer in werking wordt gesteld.Dat klopt, het zijn eigenlijk 2 identieke liften waarvan 1 als hoofdlift gezien wordt, zijn beide dus even groot met open schacht. De een bevindt zich in het trappenhuis. De andere aan de andere kant van de galerij zo’n 23 m verderop.
Er is eerst gekeken wat het zou kosten om beide liften in stand te houden en op termijn te vervangen. Er is ook gekeken hoeveel de 2e lift daadwerkelijk gebruikt wordt. Minder als de eerste lift in het trappenhuis. Omdat het merendeel van de bewoners van de eerste lift gebruik maakt is besloten het abonnement te veranderen. Om kosten te besparen dus. Men vond het niet meer nodig om de 2e lift in bedrijf te laten omdat het veel onderhoud de komende jaren met zich mee zal brengen. Nou deze niet meer in bedrijf is hoef je ‘m ook niet meer te vervangen wat veel kosten bespaart.
En zo is gestemd dat de 2e lift buiten gebruik is gesteld.
Ik had een bericht geplaatst maar is niet aangekomen blijkbaar, dus nogmaals.
Heb op 15-12-2014 een koopcontract getekend die verwijst naar art. 12 reglement. akte van splitsing, koper verplicht zich tot naleving van bepalingen vastgelegd bij akte van splitsing op 13 juli 1976. De VVE wordt beheerd door een bedrijf gespecialiseerd in vastgoedbeheer.
Bij de juridische stukken op hun site kom ik modelreglement 2006 (en splitsingsakte) tegen. Ik weet niet of je hieruit kunt opmaken of zij deze hanteren.
Het complex heeft 39 appartementen. In een ledenvergadering van mei 2015 is besloten om de 2e lift te sluiten ivm hoge onderhoudskosten. Dit hebben ze laten uitzoeken door de fabrikant van de liften. De toestand van de liften is ook bekeken. Deze liften hebben een De liften liggen ong. 25m uit elkaar. Niet ver dus van elkaar.
Van mijn deur naar de hoofdlift is het ong. 23m lopen. 2e lift is om de hoek.
Er zijn veel mensen met hoge leeftijd in het complex aanwezig. Een aantal maakt ook gebruik van de 2e lift, maar we zijn in de minderheid. 8 mensen waren tegen sluiting.
Destijds waren er 1002 stemmen waarvan er 873 aanwezig waren. Hoe ze dat tellen weet ik niet.
Uiteindelijk is de lift in april 2016 gesloten.
Een stukje tekst uit de notulen hieronder:
De huidige verouderde liften hebben momenteel een duur All-in contract. De verwachting is echter dat deze liften tussen de 5 a 10 jaar aan vervanging toe zijn. De kosten van een enkele lift bedragen circa € 80.000,-. Door vanaf dit jaar te bezuinigen op het onderhoud en dus het huidige contract van de liften, kan er meer worden gereserveerd voor vervanging van de liften in de toekomst. ….. geeft een toelichting op de diverse mogelijkheden hierin. Met een meerderheid van stemmen wordt er besloten om voor de grote lift het contract terug te brengen naar een uitgebreid contract en de kleine lift te sluiten, onder voorbehoud dat men na een jaar eventueel de mogelijkheid heeft om terug te kunnen naar een allin contract. Mocht dit niet mogelijk zijn dan zal voor beide liften een uitgebreid onderhoudscontract worden afgesloten.
Er is een reglement vastgesteld bij de akte van splitsing op dd. 13-07-1976 plus de daarbij opgenomen bepalingen omtrent een VVE. Ik weet niet precies waar ik nog verder moet zoeken voor een reglement. Er staat verder geen meer genoemd in de koopakte van 15-12-2014 die ik getekend heb.
Het lijkt erop dat de VVE momenteel het modelreglement van 2006 ( en ondersplitsing) hanteert want dat hebben zij op de site staan. De VVE wordt beheerd door een vastgoedbeheer bedrijf.
Hoe ver lopen? vanaf hoofdlift (in trappenhuis) naar andere lift is ong. 23m, dus dat valt wel mee. Deze 2e lift zit bij de voordeur en komt mooi bij de bergingen en parkeerdek uit. Het kon niet mooier. Daarom wil ik uitzoeken of dit mag, het sluiten van de 2e lift.
In de notulen van 13-05-2015 is besloten om de 2e lift te sluiten en het contract voor de hoofdlift op all in te zetten. De 2e lift is uiteindelijk gesloten in april 2016. De liften zijn verouderd en hebben een open liftschacht. De VVE heeft voorgesteld om te sparen van een nieuwe lift. Gebeurt al maar nu is dit noodzakelijk.
Er is navraag gedaan bij de fabrikant voor onderhoud van de liften wat de kosten daarvan zijn. De meeste leden willen bezuinigen omdat 2 oude liften hogere kosten met zich meebrengen en er wordt niet gekeken naar de praktische kant. De meeste bewoners zijn al aardig op leeftijd maar dat telt niet blijkbaar. De kosten willen zij omlaag hebben.
Stemmen: aantal uit te brengen is 1002, op de vergadering aanwezig 743 stemmen. Ik weet niet hoe dat berekend wordt (39 eenheden zijn er, met daarbuiten nog een 4tal partikuliere parkeerplaatsen van mensen buiten het complex)
Er zouden 8 personen voor behoud van 2e lift gestemd hebben, de rest 39-8 tegen. Kun je niet helemaal zo zeggen want de leden waren niet allemaal aanwezig.
