sparerib
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Nog een toevoeging. Ik zie net in de Akte van Splitsing:
In artikel 29 lid 2 van het modelreglement wordt de boete die ingeval van overtreding van een der bepalingen van de wet, van het reglement of van het huishoudelijk reglement verbeurd wordt, voor iedere overtreding gesteld op één duizend gulden (f 1.OOO,OO).
Hieruit maak ik op dat de boete in het nieuwe huishoudelijk reglement ongeldig is, immers de AVS gaat boven een huishoudelijk reglement…Dag Rob,
Bedankt voor je snelle antwoord. Helder.
Gisteren vond ik de brief van de beheerder in mijn bus vergezeld door de notulen van september j.l. die vandaag in het complex bij alle VvE-leden in de brievenbus is gedaan.
En, nee, de brief was niet aangetekend zoals het modelreglement voorschrijft.
“Bij overtreding of niet-nakoming van een der bepalingen van de wet, van het reglement of van het
eventuele huishoudelijk reglement, hetzij door een eigenaar, hetzij door een gebruiker, zal het bestuur
de betrokkene een schriftelijke waarschuwing doen toekomen per aangetekende brief en hem wijzen
op de overtreding of niet-nakoming.”
Ik kan dus het hierop laten aankomen. Gewoon de brief negeren, simpelweg omdat hij niet aangetekend is verstuurd en ik dus niet heb getekend voor ontvangst. Of zitten daar weer risico’s aan?Wat ik wel vreemd vind is dat er nooit boetes zijn geheven, dat dit in het verleden expliciet is besproken en 12 jaar terug is bepaald dat “De vergadering besluit hierover om nog geen boetebedrag vast te stellen”.
Op dezelfde ALV waarop een nieuw huishoudelijk reglement is vastgesteld MET boete (tot max 2500€) is ook het besluit genomen mij een boete te geven. Dat besluit kwam VOOR het aannemen van het nieuwe huishoudelijk reglement (agendapunt 6) dat de facto nog niet actief was bij het nemen van het boetebesluit aan mij (agendapunt 4).
Is daar nog wat mee te doen qua geldigheid?Groeten,
SpareribHallo Carla, Bob, Rob,
Bedankt voor jullie reacties. Waar ik naar op zoek ben/was is of er jurisprudentie is voor dit soort gevallen. Inderdaad klopt het gevoelsmatig niet als er eigenaren die niet meebetalen wel meebepalen. En als er niets staat in de AVS dan……
Soms zijn daar gerechtelijke uitspraken over zoals laatst over meebetalen aan de lift door bewoners BG. In die VvE statuten staat: ”De schulden en kosten verbonden aan gemeenschappelijke gedeelten en gemeenschappelijke zaken die slechts dienstbaar zijn aan één eigenaar of een bepaalde groep van eigenaars worden gedragen en betaald door die eigenaar voor het geheel, dan wel door die groep van eigenaars in de onderlinge verhouding ….”
Ik kan de uitspraak niet vinden zo 1,2,3 en wie weet staat er ook iets over de medezeggenschap.
Groeten,
PeterHallo Carla,
Bedankt voor je antwoord. Ben het met je eens. Toch zou ik graag ergens een bevestiging hebben dat het wettelijk ook zo werkt. Wie weet reageert er iemand die me nog verder kan helpen.
Groeten,
PeterHallo Carla,
Bedankt voor je reactie.
Weet je of er jurisprudentie over is? In de akte staat nl wel de algemene stemverdeling over alle zaken, maar niet specifiek dat er een uitzondering is qua stemverdeling voor de lift. Alleen dus maar dat de kosten worden gedragen door de “bovenbewoners”.
Groeten,
Peter
