teckelodorus
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
In de laatste “Nieuwsbrief” van het afgetreden bestuur d.d. 3 april met als inhoud de blokkering/deblokkering van de betaalpassen wordt er ondertekend door de namen met vermelding “voorzitter a.i” – “secretaris a.i.”- “penningmeester a.i.” is dat niet een beetje voorbarig om jezelf meteen deze titel aan te meten? Na het Directe Aftreden hebben zij toch de status van lid van de VvE gekregen, net als ieder ander lid?
Wat mag een zelfbenoemd “ad interim” bestuur wel of niet doen? Kan dit verder gaan als handelen als een “goed huisvader”?Sympathiek van je, Bob, om zelfs op 2200 km afstand nog te reageren. Hoop dat je daar in ieder geval wel safe zit. Jouw conclusie is dus, dat je niet uit dit HHR het gevolg kan trekken, dat er hier toch sprake is van een VvdV, want dan zou het ook zo moeten zijn dat de functie dan separaat moet worden neergelegd, ook al is het dezelfde persoon. Had een kleine hoop, dat dat wel het geval zou zijn, dan had deze meervoudige functionaris er op aangesproken kunnen worden.
Duidelijk verhaal, zoals het zou moeten zijn.
Ons HHR, welk in 2011 door ditzelfde afgetreden bestuur is gerealiseerd, staan o.a. de volgende begrippen en artikelen:
Voorzitter “wordt bedoeld de door de vergadering gekozen en benoemde voorzitter van de vereniging”
Bestuur “wordt bedoeld het door de leden van de vereniging benoemd bestuur”
Art. 4. Bestuur “bestaat uit een voorzitter, secretaris en penningmeester” Het Bestuur wordt door de vergadering benoemd. Bestuursleden dienen eigenaar te zijn.
Art. 7. Het gezamenlijk bestuur vervult de taak van Administrateur
Art. 9. De voorzitter van het bestuur leidt alle vergaderingen. Met de penningmeester tekent hij alle officiële stukken.
Art. 11.Voor alle betalingen hoger dan 2.500,= is mede goedkeuring van de voorzitter en de secretaris vereist.
Art. 13. Het bestuur vergadert telkens als de voorzitter, of de twee andere bestuursleden, dit noodzakelijk achten. In dat laatste geval geven de betrokkenen van hun wens kennis aan de voorzitter, die vervolgens binnen 14 dagen na ontvanhst van een dergelijke kennisgeving een vergadering doet houden. Indien binnen deze termijn geen vergadering is gehouden zijn de aanvragers bevoegd zelf een vergadering uit te schrijven, welke zelf zijn voorzitter kiest.
Dit HHR rammelt m.i. aan alle kanten, maar roept bij mij wel de vraag op:
Is de voorzitter van het bestuur tevens voorzitter van de vergadering en zijn dan bij DIRECT aftreden beide functies opgeheven?De Nieuwsbrief van 10 maart begint als volgt:
” In deze Nieuwsbrief laat het bestuur u weten per DIRECT af te treden!”
De brief is ondertekent door de drie bestuursleden met de functies erbij:
Voorzitter – Secretaris – Penningmeester.
Opm. de woordjes bij voorzitter: ” van het bestuur ” ontbreken
In het Huishoudelijk Reglement staat:
” De voorzitter van het bestuur leidt alle vergaderingen.”
Mag ik dan aannemen, dat beide functies zijn afgetreden, dus Voorzitter van het Bestuur alsmede VvdV? Of is daar juridisch gezien nog een opmerking over te maken?
Bedankt allen. E.e.a. hangt natuurlijk allemaal samen met geïnteresseerde leden om nog iets te ondernemen. Natuurlijk zijn er in mijn gebouw leden, die ook buren zijn in de goede zin van het woord, maar zij reppen er met geen woord over en ik dus ook niet tegen hen. Vijf leden die meegetekend hebben om de benodigde breukdelen bij elkaar te krijgen ten einde een aktewijziging tegen te gaan op het gebied van de eigen CV installaties te wijzigen in installaties in eigendom van de VvE, reageren nu ook nergens meer op. ( zijn in de wandelgangen overigens wel content met het opstappen van dit bestuur).
Overigens ben ik wel de mening toegedaan, dat het afgetreden bestuur, die uiteraard ook lid zijn van deze VvE en dus ook belang hebben, zich nu ook bewust zijn dat hun DIRECTE aftreden niet de oplossing is, omdat zij zich voorlopig(hoe lang nog) als goed “huisvader” dienen te gedragen en dat zij dat ook zullen doen.
De ervaring heeft mij geleerd, dat zij ook regelmatig adviezen inwinnen bij VvE Belang en hopelijk hebben zij dat nu (achteraf) ook gedaan.
Digitaal vergaderen lijkt mij gezien de leeftijden hier een gepasseerd station, ik weet dat menigeen niet eens beschikt over een smartphone e/o computer.Jullie hebben volkomen gelijk: “Geen actie, geen oplossing”
Persoonlijk zit ik met een dilemma: Jarenlang ben ik “verketterd” door dit bestuur gevolgd door een grote meerderheid aan meelopers. Ik ben volgens de Nieuwsbrief de enige reden waardoor zij PER DIRECT zijn afgetreden.
Zij hebben deze “puinhoop” veroorzaakt door e.e.a. niet op een fatsoenlijke wijze middels een vergadering op te lossen.
Ik snap heel goed jullie bedoelingen, maar als ik degene ben, die zijn nek uit moet steken is er een grote kans, dat die weer afgehakt wordt.
Wel denk ik steeds om er enige beweging in te krijgen, zoals laatst mijn actie van blokkeren van de passen, maar ook dan wordt er niet in structurele oplossingen gedacht, maar alleen maar iemand verder afbranden bij alle leden.
Misschien is het een idee om bij ieder lid een briefje met een link van deze draad in de bus te doen en staat er iemand op. Hoewel vergaderen vanwege de coronacrisis ook nog een probleem is. Misschien in “petit comité” met vele volmachten.
Ik laat alles nog verder bezinken en zal dit forum op de hoogte houden van de eventuele ontwikkelingen.
Met ingang van datum opstappen is van de (bestuurlijke) bevoegdheid van het voormalige bestuur niets meer over, en rest hen nog slechts de plicht om als goed huisvader zorg te dragen dat geen onnodige schade ontstaat (met risico van aansprakelijkheid).
Valt onder deze plicht dan ook niet het zorgen dat er een nieuw bestuur komt middels een vergadering, rekening houdend met het juiste aantal breukdelen om een vergadering te kunnen uitschrijven, zij zijn immers leden. Bovendien hebben zij er toch ook belang bij dat er decharge verleend kan worden en de inschrijving KvK ongedaan gemaakt kan worden.Ik zag dat als een eventuele toekomstige oplossing, als er geen nieuwe bestuurders zich aanmelden(dat laat zich natuurlijk aanzien), en dan in combinatie met een externe beheerder als bestuur. Er zal er toch wel één( al moet ik dat zelf zijn) onder de leden zijn, die met een minimaal takenpakket als VvdV kan functioneren en derhalve meteen interne controle op de spaarrekening kan houden.
De KvK biedt dus wel deze mogelijkheid voor een gevolmachtigde.Gezien, echter op formulier 5 staat aangegeven dat er wel gevolmachtigden opgegeven kunnen worden via formulier 13. De gevolmachtigde handelingen moeten dan wel vermeld staan in de statuten en dat staat er dus.
Hoe zit dat dan?Hoewel je verwijst naar een wet uit 2008 is dat voor mij geheel nieuw, maar goed je bent nooit te oud om te leren.
Kan de VvdV zich dan ook niet inschrijven bij de KvK of ben je dan verplicht ook nog een bestuursfunctie te hebben?
Kan me zo voorstellen dat een externe beheerder, die als enige bestuurder staat ingeschreven, wel de nodige tools in handen heeft om wit te wassen.Is me bekend, Bob.
VvdV heeft in ieder geval mede volmacht over de spaarrekening en dat is wel zo prettig met een extern bestuur(beheerder) en bovendien is de VvdV ook gerechtigd om vergaderingen uit te schrijven. Als die er in onze situatie was geweest, had er, als er geen Corona was geweest, natuurlijk allang een vergadering geweest. Direct na 10 maart.Ja Rob, wat jouw laatste alinea betreft, heb je volkomen gelijk.
Een voorzitter van de vergadering uit eigen leden, lijkt mij wel een vereiste en idd als er geen gegadigden( leden of andere belanghebbenden, zoals kinderen, die toch altijd als gemachtigde op de vergaderingen zijn) desnoods een beheerder als bestuurder.
Maar iemand zal moeten bewegen en ik zal dat niet zijn om reeds eerder aangegeven redenen, dus ligt de bal bij de overige ongeïnteresseerde leden en vooral bij het afgetreden bestuur, gezien hun verantwoordelijk- en aansprakelijkheid.Dank Bob, uiteraard heb/bewaar ik die gegevens zorgvuldig, maar het is toch eigenlijk een knotsgekke situatie. Ik wil niets liever dan dat er met op- aanmerkingen, welgemeende adviezen door dit afgetreden bestuur zorgvuldig wordt om gegaan i.p.v. dit alles maar als een aanval te zien en zichzelf als de alleswetende “grote baas” van de VvE te presenteren.
Regelmatig hebben zij zich in het verleden en recentelijk laten informeren door VvE Belang en gek genoeg lijken ze met deze abrupte beslissing van DIRECT aftreden geen adviezen te hebben ingewonnen, want dan zou je het toch anders aangepakt hebben, lijkt mij.
“Wordt vast en zeker vervolgd”Nog even voor de duidelijkheid: Het is van mijn kant GEEN macht strijd, want ik wil die macht helemaal niet en dat geldt ook voor de oude bestuursleden , welke over het aftreden van dit bestuur geen woord met mij hierover gewisseld hebben. Laat hun kennelijk koud.
Nogmaals NIEMAND maar dan ook NIEMAND hoor ik over de ontstane situatie, dus ben ik kennelijk de enige, die zich zorgen maakt, vandaar dat ik mij oriënteer op dit forum.
Alleen kan ik niks beginnen en ik wil ook niet de benodigde breukdelen bij elkaar ronselen om een oproep voor een vergadering te doen, want zoals het nu ligt ben ik nagenoeg bij alle leden de gebeten hond waardoor het bestuur per direct is opgestapt. Zij hadden dit in hun “nieuwsbrief” van 10 maart ook als reden opgegeven.
Tja, het lijkt (voorlopig) een uitzichtloze bestuurloze VvE te worden, maar ook ik vertrouw er op dat bij dit afgetreden bestuur en hun volgers een moment van bezinning zal komen, want alles ophangen aan één persoon, kan natuurlijk niet de echte reden zijn om DIRECT af te treden.Dank je, Carla.
Ik ga er nu van uit, dat na mijn actie van blokkeren passen( dit om e.e.a. uit te lokken)zij schriftelijk hebben toegegeven naar ieder lid toe, dat zij nu (na hun aftreden) nog verantwoordelijk en aansprakelijk blijven en door het deblokkeren van de bankrekeningen door hen, leveren zij het bewijs, dat ze dat dan ook doen. De schoonmaker heeft betaald gekregen.
En ja, als ze van die verantwoordelijkheid/aansprakelijkheid af willen dan is voor hen de enige oplossing een vergadering uitschrijven na de Corona-crisis.
Een door mij geschreven brief wordt door hen gezien als bemoeienis, dus ik laat dit maar.
De bal ligt voorlopig bij hen.
