teckelodorus
Aangemaakte reacties
-
Berichten
-
Is allemaal heel duidelijk en logisch als je met mensen in een VvE zit, die het allemaal (willen) begrijpen en ook bereid zijn iets voor de VvE te doen, maar helaas die zijn er bij ons niet, mede door de behoorlijk hoge leeftijden en teleurgestelde overige oud bestuursleden(4).
De actie van het bestuur om DIRECT op te stappen getuigd van een nodeloze actie, want niemand beweegt en zij blijven dus gewoon doen wat zij vóór die tijd ook al deden m.u.v. nieuwe plannen o.i.d. Als ze wat minder impulsief waren geweest en hun besluit, omwille van slechts één persoon, hadden uitgesteld tot dat zij zelf een vergadering hebben belegd met op de agenda hun aftreden en benoeming nieuw bestuur dan zou dat een veel verstandiger stap zijn.
* bezint voor ge begint*Ha, daar hebben we Bob weer. Waarom deze achterdocht?
Waarom zou ik het allemaal anders moeten voorstellen? Wat win ik daarmee?
De werkelijkheden staan toch echt hierboven vermeld en ja feit blijft dat het “afgetreden Bestuur” de pest aan mij heeft, omdat ik geregeld de vinger op de gevoelige plekken leg, maar dat mag toch. Zij hangen hun DIRECTE aftreden op aan één persoon, omdat die idd regelmatig vooral opbouwende kritiek levert en de rest van de goegemeente het allemaal wel goed vindt. Zij denken, dat zij de “baas” zijn, zoals je vaak ziet bij VvE’s.
Vergelijkbaar voorbeeld Bob: In deze Coronacrisis hebben met name Wilders en Baudet, nogal wat kritiek op het beleid van Rutte en de zijnen gehad. Dit is de plicht van de tweede kamer om de regering te contoleren. En wat als Rutte en de zijnen daar niet tegen kunnen, moeten zij dan maar DIRECT opstappen? Wees toch volwassen en accepteer als bestuur, dat er ook kritiek geleverd wordt en doe daar wat positiefs mee.In hetzelfde schrijven van 3 april, meldt het afgetreden bestuur dat zij wel wisten dat zij verantwoordelijk en aansprakelijk blijven toen zij op 10 maart DIRECT aftraden.
Vreemde actie.
Voorts schrijven zij in de brief van 3 april, dat na overleg met een jurist van VvE-Belang aan hen is geadviseerd om alle leden op de hoogte te stellen van mijn “blokkeringsactie” van de passen.
Snapt iemand waarom VvE Belang dat adviseert en niet geadviseerd heeft om een vergadering uit te schrijven, omdat DIRECT aftreden nou eenmaal toch de nodige consequenties oplevert.Afgetreden Bestuur heeft blokkering ongedaan gemaakt om toch betalingen te doen.
Was te verwachten, had de bank ook zelf aangegeven, omdat zij nog in het handelsregister bij de KvK staan.
In ieder geval bereikt, dat zij nu(pas) schriftelijk erkennen met de letterlijke tekst, dat zij verantwoordelijk en aansprakelijk zijn voor het reilen en zeilen van onze VvE totdat in een Algemene ledenvergadering door de leden decharge is verleend.
Dit is na 10 maart hun eerste reactie naar de leden toe en maken het nu pas duidelijk.
Fijn om dit zwart op wit te hebben en de wetenschap hebbende dat er toch nog ooit een vergadering komt.Johbwol, dat is idd een goede volgende optie.
Nog ff afwachten, hoe en of het afgetreden bestuur, die nu in principe net als ik, gewoon lid zijn van de VvE, zal reageren.Ha, die Bob, leuke reactie, je bent zeker zelf bestuurder van een VvE.
We moeten wel bij de kern blijven en dat is dat het opgestapte bestuur zelf “onjuist” en amateuristisch heeft gehandeld door het opstappen per DIRECT te doen en de VvE te laten barsten door e.e.a. niet middels een vergadering te regelen, zodat zij afscheid konden nemen met een nieuw bestuur achterlatend.
En dan volgens jou, nu zeuren over het feit dat zij dan geen betaling kunnen doen, omdat zij hun verantwoording als goed en zorgvuldig huisvader dan niet kunnen uitoefenen. Laat me niet lachen en dat zal die rechter dan ook doen.Laatste terugmelding van KvK jurist:
Een bestuur kan zich wél uitschrijven uit het Handelsregister. Men blijft dan wel aansprakelijk voor het handelen als bestuur tot aan het moment van uitschrijving. Of men eventueel aansprakelijk is voor onrechtmatig aftreden gelet op afspraken en voorwaarden vanuit de splitsingsakte kan ik niet beoordelen. Op dit moment is het bestuur voor de buitenwereld nog aanwezig, gelet op de inschrijving in het Handelsregister, en blijven ze aansprakelijk voor het reilen en zeilen zijnde bestuur.
Gelet op de situatie, ook voor risico’s en de belangen van de afgetreden bestuursleden, is het voor een ieder zaak om zo snel mogelijk een vergadering uit te schrijven. Daarnaast kan het ook zijn dat er slechts één bestuurslid zich aanmeldt en vooralsnog een bestuur vormt. Werken met volmachten is toegestaan, als er maar op een goede manier wordt opgeroepen tot vergadering. Vanaf artikel 30 van de splitsingsakte leest u de bepalingen omtrent het bestuur van een vve.
Interne schadeplichtigheid van het bestuur is niet ondenkbaar indien er sprake is van onrechtmatig aftreden en/of verwaarlozing van plichten. Dit zal in een juridische procedure moeten worden aangetoond. Hiervoor is een advocaat nodig.
Mocht er niemand zich uiteindelijk willen opwerpen als bestuur, ondanks de noodzaak voor een goed beheer van het gebouw, dan kan men vve-bestuurders inhuren. Hier zijn professionele partijen voor en daar zijn natuurlijk kosten aan verbonden. Ik raad u aan om in een dergelijke situatie contact op te nemen met de desbetreffende notaris.
Met vriendelijke groet,Ach, het zijn allemaal maar meningen van een ieder en ieder doet/handelt naar zijn eigen believen en zo nodig gesteund met feiten/bewijsvoeringen.
Voor dit onderwerp “Direct Aftreden” is in ieder geval geen concrete wettelijke oplossing,
gegeven de verschillende meningen, inzichten KvK en Bank.
Alles staat en valt met fatsoen en verantwoordelijkheid naar de andere leden toe.Lijkt mij dat de druk op het opstappende bestuur groter wordt om toch nog een vergadering te beleggen(al dan niet met behulp van 2 andere leden?) om tot vorming van een nieuw bestuur te komen, zodat er na boeken controle ook decharge kan worden verleend en de uitschrijving KvK kan plaatsvinden.
De door jou genoemde (eventuele) ellende hebben ze uiteindelijk zelf veroorzaakt door DIRECT op te stappen.Ik heb kontakt opgenomen met de bank en deze heeft de passen geblokkeerd, vanwege het feit dat Het Bestuur bij aftreding ook niet meer bevoegd is om over de rekeningen te beschikken.
De uitspraak van de KvK jurist is niet in overeenstemming met de uitspraken van Bob, dus waar haalt Bob dan zijn uitspraken vandaan wat aansprakelijkheid betreft na een DIRECT aftreden?
Even concreet: onze rookgasafvoerkanalen zijn al 27 jaar niet van onderhoud voorzien, slechts ca. 2 jaar geleden met camera bekeken(viel nog wel mee) en volgens het MJOP is voor dat onderhoud ook geld gereserveerd om e.e.a. uit te laten voeren in 2020. Vervolgens is er in 2019 een hele andere weg gekozen/onderzocht wat een nieuwe energietransitie betreft en dat is faliekant mislukt en daardoor zijn ze uiteindelijk DIRECT opgestapt.
Wat nu als er problemen ontstaan door de rookgasafvoerkanalen, bijvoorbeeld brand of koolmonoxide uitstoot?Onderstaand antwoord kreeg ik van een jurist van de KvK en let voornamelijk op het woordje ” aansprakelijk “
Het is ontzettend vervelend als een bestuurslid cq voltallig bestuur van een vve besluit om ermee te stoppen. Vooralsnog staan de bestuursleden nog geregistreerd in het Handelsregister en zijn ze door derden aansprakelijk te stellen. Tevens kunnen ze ook nog handelingen verrichten omdat derden mogen vertrouwen op de registratie in het Handelsregister. Het is vervelend, echter een dergelijke situatie komt vaker voor helaas.Voordat het laatste bestuurslid stopt, moet hij naar mijn mening ook een voorstel tot opheffing van de vereniging (ontbinding) aan de ALV voorleggen (art. 2:19 en 2:42 lid 4 BW). Daarna kan het bestuurslid, als hij voldoende heeft gezocht naar opvolgers, naar mijn mening zijn taken neerleggen. Hoe het dan verder gaat zal van de omstandigheden afhangen.
