[robertvg]

Dag allen,

Ons splitsingsreglement is uit 1990, en gebaseerd op model splitsingsreglement 1983.

Over machtigingen staat in ons regelement beschreven:
“De schriftelijk gevolmachtigde als bedoeld in artikel 36 zal nimmer voor meer dan twee eigenaars kunnen optreden,terwijl de voorzitter van de vergadering, vice-voorzitter alsmede de administrateur nimmer als gemachtigde zullen kunnen optreden”

Voor de zekerheid: staat hier nou dat ik naast de stem voor mijzelf nog voor 1 machtiging mag stemmen (dus totaal 2 stemmen), of gaat het om 2 eigenaars naast mijn eigen stem (dus totaal 3 stemmen) ?

Bij voorbaat dank voor alle antwoorden.

Ronald

[Bob]

Ik begrijp de mogelijke verwarring, maar het antwoord luidt drie, jouw eigen stem en maximaal twee volmachten. Optreden voor twee eigenaars middels volmacht betekent niet dat je als eigenaar zelf je eigen stem kwijtraakt. 😉

[robertvg]

Ja na wat nadenken snapte ik het ook.
Artikel 36 van het model splitsingsreglement 83 beschrijft:
“Ieder der eigenaars is bevoegd, hetzij in persoon, hetzij bij een schriftelijk gevolmachtigde al dan niet lid van de vereniging, de vergadering bij te wonen, daarin het woord te voeren en het stemrecht uit te oefenen”.
Dus indien je een derde persoon vraagt jou te vertegenwoordigen mag die derde persoon wel maar voor twee eigenaren optreden, dus twee stemmen uitbrengen begrijp ik.
Overigens is de functie van vice-voorzitter niet ingevuld, en ‘administrateur’ is natuurlijk uitbesteed. Dat is natuurlijk wel krom; twee bestuursfuncties die nu wel als gemachtigde kunnen optreden.

[Bob]

Ook hier de verwarring begrepen. 😉
In de terminologie van MR1983 is een administrateur een bestuurder. Met de administrateur wordt dus het bestuur/een bestuurder bedoeld, en niet de (externe) beheerder die door een VvE in de arm is/kan worden genomen.
In jouw VvE mogen de voorzitter van de vergadering, de plaatsvervangende (vice-)voorzitter van de vergadering en de bestuursleden niet als gemachtigde optreden.
Over de inrichting van een VvE nog even een linkje naar een verhaal dat ik eerder postte; klik https://www.vve-forum.nl/onderwerp/de-vereniging-van-eigenaars-vve-en-al-haar-voorzitters/

robertvg wrote:

Dus indien je een derde persoon vraagt jou te vertegenwoordigen mag die derde persoon wel maar voor twee eigenaren optreden, dus twee stemmen uitbrengen begrijp ik.

Als je met een derde een niet-eigenaar bedoelt aan te duiden, ja.

[robertvg]

Bob wrote:

In de terminologie van MR1983 is een administrateur een bestuurder. Met de administrateur wordt dus het bestuur/een bestuurder bedoeld, en niet de (externe) beheerder die door een VvE in de arm is/kan worden genomen. In jouw VvE mogen de voorzitter van de vergadering, de plaatsvervangende (vice-)voorzitter van de vergadering en de bestuursleden niet als gemachtigde optreden.

Bob, nou dacht ik dat ik het begreep maar wordt het toch weer anders 😉
Jij beweert dus dat met ‘administrateur’ hier elk bestuurslid wordt bedoeld, en mag dus geen enkel lid van het bestuur als gemachtigde optreden ? Ik ging ervan uit dat hier de positie van secretaris oid werd bedoeld, oftewel wat tegenwoordig is uitbesteed aan een VVE beheerder.
Wat zou dan de reden zijn geweest om in ons reglement uit 1990 specifiek deze drie posities te benoemen, en niet gewoon zoals in MR2006 dat geen enkel bestuurslid als gemachtigde mag optreden ?
Dank voor je link.

[Bob]

robertvg wrote:

Jij beweert dus dat met ‘administrateur’ hier elk bestuurslid wordt bedoeld, en mag dus geen enkel lid van het bestuur als gemachtigde optreden ?

Correct! En dat beweer ik niet, dat is zo. 😉
In jouw AvS en (aangepaste) MR1983 mag géén enkel persoon van de organen bestuur (lees alle bestuurders) en voorzitter ( voorzitter van de vergadering incl. plv. VvdV) zich laten machtigen.
In MR1983 lees je al in Artikel 41 1. Het bestuur berust bij één of meer administrateurs, die benoemd worden door de vergadering.
Ergo het bestuur bestaat uit één (of meer) bestuurders/administrateurs.
Sinds de invoering van het “nieuwe” BW in 1992 spreekt men van bestuurders, en wanneer men het over bestuurders heeft niet meer over administrateurs. Maar …… de verwarring blijft vanwege de oudere MR’n van vóór 1992 wel bestaan.

[robertvg]

Wow, wist ik niet 🙂
Ik ga ons bestuur maar eens inlichten, werpt een ander licht op wat beslissingen die vorig jaar zijn genomen …

[robertvg]

Bob,
Is er nog jurisprudentie of duidelijke rechterlijke uitspraken over geschillen hierover ?
Ons bestuur wil er nog niet aan toegeven dat ze niet als gemachtigden mogen optreden namelijk . Ondanks dat ze me een link stuurden die het zelfs nog bevestigde.
Onze VVE beheerder begrijpt de tekst in onze AvS namelijk ook verkeerd.

Administrateur of bestuurder van de VvE, hoe zit het precies?

b.v.d.
Robert

[Rob]

Persoonlijk denk ik niet dat je hier jurisprudentie over gaat vinden.
De tekst in jullie akte lijkt mij echter duidelijk genoeg, en zoals Bob hierboven al aangaf;

Bob wrote:

In jouw AvS en (aangepaste) MR1983 mag géén enkel persoon van de organen bestuur (lees alle bestuurders) en voorzitter ( voorzitter van de vergadering incl. plv. VvdV) zich laten machtigen.

Hoe veel duidelijker wil jouw bestuur het nog hebben ?
Tenslotte ben ik eigenlijk wel zeer verbaasd dat ook jullie beheerder de tekst in jullie akte verkeerd zou begrijpen en vraag me af hoe hij daar dan tegenaan kijkt.
 

[Auteur]

Berichten