[Verbazing]

Beste lezers,

Ik lees de begroting, en daar staan ‘onderhoudskosten’ in die per breukdeel worden berekend, en zo wordt onze maandbijdrage vastgesteld.

Hier staat o.a. in servicekosten voor de liften en een automatische deur, elektraverbruik slagbomen, om maar eens wat te noemen.

Ik zie niet van alle onderdelen staan of de bijdrage hoofdelijk of per breukdeel is, maar ik zie voor wat betreft de genoemde voorbeelden niet in waarom deze per breukdeel berekend zouden moeten worden (in tegenstelling tot bijvoorbeeld verzekeringen). De oppervlakte van mijn appartement heeft toch niets te maken met onderhoud van liften? Ik vind hoofdelijk belasten veel eerlijker.

Vraag: wie bepaalt hoe deze kosten worden verdeeld? In de splitsingsakte (model 2006..helaas) zie ik het niet staan.

[monaster]

Ik neem aan dat ze in de splitsingsakte van Uw VvE wel staan!

[RonaldL]

Inderdaad, het breukdeel staat in de splitsingsakte.
Bedenk dat als u denkt dat het eerlijker is dat u mínder gaat betalen, er dus anderen zouden moeten zijn die het dus ook eerlijker vinden dat zij méér gaan betalen.
Als u die méér betalers kunt vinden, dan kunt u in de volgende vergadering het voorstel inbrengen om de akte van splitsing te wijzigen door een andere verdeling te maken, ofwel een andere breukdeel-bepaling.
Ik geef u weinig kans, maar dat terzijde.
U kunt ook verhuizen naar een VvE waar de breukdelen eerlijker zijn verdeeld (naar uw mening dan).

[Rob]

Verbazing wrote:

De oppervlakte van mijn appartement heeft toch niets te maken met onderhoud van liften? Ik vind hoofdelijk belasten veel eerlijker.

Hoewel het inderdaad anders is geregeld in de meeste VvE’s en het ook niet (eenvoudig) te veranderen kan ik je gedachte wel begrijpen.
Ik vind het ook niet altijd een eerlijk systeem, zie ook deze discussie.

[Bob]

De wijze les die hier te leren is: onderzoek vóór de koop van een appartementsrecht wat men precies koopt.
Ná koop resteert slechts de keuze tussen verkopen of proberen de AvS te wijzigen.
Iets vinden (op een forum) helpt niet echt, beter is het om medestanders in de eigen VvE te vinden.
Zie ook Ronald.

[Rob]

Probleem 1 is dat in heel veel VvE’s dezelfde rekenmethode wordt toegepast.
Probleem 2 is dat je bij de koop van een appartementsrecht helaas gebonden bent aan een VvE.

Verbazing wrote:

De oppervlakte van mijn appartement heeft toch niets te maken met onderhoud van liften?

Ik ben het volledig met je eens !
En dat is wat mij betreft ook van toepassing op de kosten voor de schoonmaak van de algemene ruimtes om nog maar wat te noemen.
En zo staan er nog heel veel kosten op de begroting waar geen enkel verband bestaat tussen die kosten en de oppervlakte van een appartement.

[Bob]

Tsjaa, zoals gezegd, de AvS is allesbepalend, meningen doen daaraan niets toe of af. Zie mijn voorgaande post. Meningen worden door mij vanzelfsprekend gerespecteerd, maar ze veranderen de werkelijkheid zeker niet.

[Rene]

Het is een VVE met de E van eigenaren. Geen G van gebruikers. Je koopt je in voor een percentage (breukdeel), je krijgt een appartementrecht met een oppervlakte gelijk aan dat percentage (breukdeel), en dus betaal je mee in alle kosten van dat gebouw naar rato van je percentage (breukdeel).

Dit is nooit 100% ideaal, maar ‘t is wel de één van de betere oplossingen.
Het voorkomt ‘t alternatief dat ELKE factuur moet worden beargumenteerd en opgesplitst.

Neem ik gekscherend een voorbeeld het lappen van de ramen. Hoofdelijk? maar jij hebt een groter appartement, dus meer ramen. Is ook niet eerlijk. moet ‘t dan per raam? moet je alles gaan tellen. Tel je ramen? of m2 glas?
Gevolg is dat je voor elke factuur een andere rekenmethode/verdeelsleutel gaat krijgen.
De administrateur die rent gillend gek bij je weg.

Nog even de genoemde lift, je woont misschien wel 2x zo groot als de buren, maar maakt met je gezin wel 4x zoveel gebruik van de lift als je alleenstaande buurman. Is hoofdelijk dan wel eerlijk. Of per m2, dus 2x of moet je per bewoner. Of zelfs een turflijst, wie pakt de lift en hoeveel etages en welke richting op?

Nee, houd ‘t liever bij aandeelhouder. 10%* van ‘t rendement is ook 10%* van de lasten.
*Of welk breukdeel er van toepassing is.

[Rob]

Wat me opvalt @Rene is dat er in de eerste zin duidelijk aangegeven wordt dat de E van van eigenaren is, en vervolgens komen er een aantal voorbeelden die voornamelijk op Gebruik betrekking hebben.

Waarom zou de administrateur gillend weg moeten rennen?
Waarom zou elke factuur ineens beargumenteerd en opgesplitst moeten worden als alle eigenaren hetzelfde breukdeel hebben?
De rekeningen van de glazenwasser of het onderhoudsbedrijf kunnen gewoon door het bestuur of de beheerder betaald worden, net zoals ook gedaan wordt als er verschillende breukdelen van toepassing zijn.
De verschillen in breukdelen hebben alleen invloed op de maandelijkse bijdragen van de individuele leden aan de VvE.

Om bij jouw voorbeelden te blijven.
Er is geen enkel rechtstreeks verband tussen de grootte van het appartement en het gebruik van de lift.
Uiteraard is het mogelijk dat er een groot gezin woont en de lift door hen vaker gebruikt wordt maar er kan net zo makkelijk een ouder echtpaar wonen die de lift misschien 3x per week gebruikt.
Er is geen enkel rechtstreeks verband tussen de grootte van het appartement en het onderhoud/schoonmaak van de gemeenschappelijke hal.
Er is geen enkel rechtstreeks verband tussen de grootte van het appartement en de werkzaamheden van het bestuur of de beheerder.
En zo kan ik nog wel een hele lijst maken.

Waarom vind jij dat een eigenaar met een x% groter aandeel ook x% meer rendement heeft?

Ik ben erg benieuwd welke voordeel, behalve het genot van meer ruimte, het hebben van een groter appartement heeft wat in het nadeel werkt van eigenaren met een kleiner appartement.
Voor die m2 extra ruimte heeft hij overigens ook veel meer moeten betalen bij de aankoop.

[Auteur]

Berichten