Beheer en Bestuur
- Dit onderwerp bevat 7 reacties, 3 deelnemers, en is laatst geüpdatet op mei 30, 20221:08 pm door .
-
Berichten
-
Goedemiddag,
Onderstaand email wisseling met de voorzitter van onze vereniging gehad
Ligt het aan mij maar ik heb het gevoel dat ik het bos wordt ingestuurd ( geschoffeerd ) en kan en mag dit zo maar?? graag jullie input.Mvgr [naam]
Goedemorgen [naam],
Vragen zijn tot tevredenheid van het bestuur en de technische commissie beantwoord. Offerte van [naam] werd inmiddels geaccepteerd en 1e termijn betaald. Uitvoering werkzaamheden in het najaar.
Nadere toelichting, indien gewenst, volgt tijdens ALV in maart 2023.
Verdere correspondentie over de rookmelders wordt niet meer beantwoord.Met vriendelijke groet,
Bestuur [naam vve]
From:
Sent:
To:
Subject: FW: [naam]: aangeepaste offerte rookmeldersGoedenavond [naam],
Ik ben benieuwd naar de antwoorden en herziene offerte van [naam] op onderstaande vragen?
We zijn nu 6 weken verder en zouden ze toch wel eens een antwoord moeten hebben.Mvgr,
[naam]
Van:
Verzonden:
Aan:
Onderwerp: RE: [naam] aangeepaste offerte rookmeldersGoedenavond [naam],
Hierbij mijn vragen mbt de offerte van [naam].
Ik hoor enkel dat er beoordeeld wordt op de beste prijs , maar er zijn nog wel andere niet minder belangrijke criteria zoals,
*Kosten onderhoud ( onderhoud contract ) op de vergadering wordt gezegd geen onderhoud, in de offerte lees ik “Ingebouwde stof compensatie om ongewenste / onterechte meldingen door vervuiling te voorkomen en de onderhoudskosten laag te houden” Dus toch onderhoudskosten?????
*Onder de kop “Uitganspunten & randvoorwaarden” Je hebt je gerealiseerd dat hier nog een forse narekening uit voort kan komen?
*Onder de kop “Van overheidswege voorgeschreven bijdragen” wat betekend dit zitten er nog ergens verborgen bedragen graag uitleg.*Hoelang is de garantie.
*Wat zijn de garantie voorwaarden.
*Wat valt er onder de garantie, wat wordt wel en niet berekend/vergoed?.
*Wat zijn de voorrij kosten voor reparatie en/of onderhoud dit lijkt me ook zeer belangrijk want een ding weet je zeker er gaan er uitvallen. Telkens [naam] moet komen zullen hier forse kosten aan zitten, ik kan me herinneren dat je de voorrij kosten van een lokale partij veel te hoog vond.
*Wat is de aanrijtijd bij storingen? Oftewel op wat voor een termijn denken ze een storing op te lossen?
*Jij sprak mij van we vervangen ze zelf wel als er een kapot is, maar wie van de TC is bekend met deze materie ( inregelen programmeren )Een aantal van bovenstaande punten mis ik in de offerte deze moeten er in staan, je wilt toch weten waar je aan toe bent?
Dan de berekening van [naam]
€ 20.510,- : 132 = € 155,38 per sensor geplaats.
€ 155,38 x 22 = € 3.418,33 en geen € 5.308,-Tip : Het is in het handels verkeer normaal dat wanneer je er meer van hetzelfde koopt de prijs ( € 155,38 ) naar beneden gaat.
De nu even als rekenvoorbeeld € 155,38 is inclusief vreemde kosten posten en hoort lager te zijn.Paragraaf 01
Klein materiaal € 354,45 voor een paar pluggen, schroeven en slijtage van gereedschap?????
Project begeleiding en Werkvoorbereiding 15 uur ???? ruim € 1.500,- bij elkaar waarvoor???
Reisuren – niet facturabel / voorrijtarief. Niet facturabel betekend volgens mij niet berekenen, waarom staat daar een bedrag achter.Paragraaf 02
Klopt niet.Graag de gewijzigde offerte van [naam] weer aan de leden voor leggen zodat we het aangebodene kunnen controleren want deze verdient niet de schoonheidsprijs.
Bijgevoegd nog een email van de importeur van deze rookmelders, daar komt iets heel anders uit dan [naam] jou doet geloven.
Mvgr,
[naam].
Van:
Verzonden:
Aan:
Onderwerp: [naam]: aangepaste offerte rookmeldersGoedemorgen medebewoners,
Hierbij doe ik jullie de aangepaste offerte van [naam] voor de rookmelders inclusief specificatie toekomen.
De Technische Commissie (namen) heeft geadviseerd om ook een rookmelder te laten plaatsen voor de liftuitgang.
In ons gebouw zijn de meterkasten in de lifthallen gesitueerd en het is bekend, dat meterkasten een voorname risicobron vormen.
In verband hiermee heeft de TC geadviseerd 22 rookmelders extra (2 per verdieping) op te hangen.Deze rookmelders worden digitaal verbonden met de 3 rookmelders in de appartementen, d.w.z. wanneer de rookmelder vóór de liftuitgang alarm geeft, worden ook de rookmelders
in de twee naastgelegen appartementen aangestuurd en gaan deze alarmeren.
De TC verwacht met deze extra investering de veiligheid voor ons allen te vergroten.De aangepaste aanbieding bedraagt € 25.818. Met BTW is dat € 31.240.
In het MJOP 2022 hadden we hiervoor € 36.000 opgenomen, zodat we binnen het budget blijven.In de ALV van 23 maart zullen we eventuele vragen hierover bespreken.
Met vriendelijke groet,
Kan en mag dit zo maar?
Als bestuurder zou ik jouw vragen wel beantwoord hebben, in dit geval laten beantwoorden door de technische commissie. Bij de gedetailleerdheid van de vragen, vraag ik mij wel af waarom je zelf niet deelneemt in de commissie die dit voorbereid heeft. Als bestuurder zou ik zeer blij zijn met zo’n bijdrage.Mij valt op dat het bestuur beslist over de offertekeuze. Volgens mij kan dat i.h.a. voor onderhoudszaken. Maar dit is geen onderhoudszaak. In dit geval geldt MR 1992 38.5: 2/3 meerderheid, ook als de uitgave op het MJOP staat. Ook geldt art 38.1: de vergadering beslist, niet het bestuur. Ik neem aan dat het bestuur dat allemaal vooraf heeft doorlopen.
Bij ons wordt bij dit soort zaken een bestuursvoornemen gepubliceerd voordat de offerte gegund word. Opmerkingen etc. worden meegewogen en vragen worden beantwoord.
P.S.
Ben heel benieuwd naar “Bijgevoegd nog een email van de importeur van deze rookmelders, daar komt iets heel anders uit dan [naam] jou doet geloven.”
Waar gaat dat over? Wij zullen namelijk waarschijnlijk ook overgaan tot aanschaf van rookmelders in de gemeenschappelijke ruimtes incl. de garage.Goedenavond,
Onderstaand email contact met de importeur van de brand melders ivm wie de melders mogen plaatsen.
Volgens onze voorzitter en de installateur mocht dit enkel en alleen door gecertificeerde personen gedaan worden.Zoals vanochtend telefonisch besproken hierbij de informatie.
In principe mag iedereen rookmelders plaatsen, echter is ons advies altijd wel om dit te laten doen door iemand met technische kennis.
Wij krijgen vaker de vraag hoelang je bezig bent met het plaatsen van een melder, dit verschilt natuurlijk per persoon, hoe handig diegene ermee is.
Gemiddeld is iemand een kwartier per rookmelder bezig, op een werkdag van 8 uur worden er dan 32 rookmelders per persoon geplaatst.In de bijlage een snelhandleiding hoe je melders met elkaar koppelt.
Zie ook ons technisch handboek voor meer informatie over onze producten.
Van de melders en diverse componenten zijn ook de gebruikerskaarten te downloaden, handig voor de gebruikers.Ik ga er vanuit je zo voldoende te hebben geïnformeerd, voor eventuele vragen kun je altijd contact opnemen.
Goedemiddag,
Wij zijn bezig bij een appartementen complex in de woningen ( prive Ruimte ) uw Ei650 ( 129 Stuks ) met RF aan te bieden.
Nu is er een installateur die aangeeft dat de plaatsing door een gecertificeerd bedrijf / mensen moet worden gedaan.Bij mijn weten mogen de bewoners deze zelf plaatsen ik heb het ook nog nagezocht in het Bouwbesluit bijlage I en bij de functie woon functie worden geen eisen gesteld.
Sterker nog de Slager, timmerman of lasser zou dit ook mogen.Kunt u mij uitsluitsel geven?
kan en mag dit zo maar??
Kan en mag dit zo maar
Op grond van welk (wettelijk) voorschrift plaatst de VvE 132 rookmelders in privégedeelten?
Op grond van welk (wettelijk) voorschrift koppelt de VvE 22 extra melders aan de helft van de privégedeelten?
Bij ons wordt bij dit soort zaken een bestuursvoornemen gepubliceerd voordat de offerte gegund word.
De vergadering beslist, en het enige dat een bestuur daarna doet is uitvoeren (en het bestuur neemt zich dus niets voor). Wanneer de vergadering heeft beslist over de keuze en naar welke aanbieder de opdracht gaat beperkt het bestuur zich tot uitvoering van deze opdracht (!) van de vergadering, niets meer en niets minder.
Dat zou een bijzondere interpretatie van MR1992 art 38.2 zijn: De beslissing over het onderhoud van de gemeenschappelijke gedeelten en de gemeenschappelijke zaken berust bij het bestuur.
Vergelijk de jaarbegroting: het bestuur wordt gemachtigd voor de bedragen en posten die daarop staan. Daarna is de beslissing aan het bestuur, behalve voor een paar met name genoemde zaken in het MR zoals meerjarige contracten.Lijkt mij praktisch en de bedoeling van 38.2 en overigens ook van 38.1.
Waar baseer jij jouw mening op?Mij valt op dat het bestuur beslist over de offertekeuze.
Volgens mij kan dat i.h.a. voor onderhoudszaken. Maar dit is geen onderhoudszaak. In dit geval geldt MR 1992 38.5: 2/3 meerderheid, ook als de uitgave op het MJOP staat. Ook geldt art 38.1: de vergadering beslist, niet het bestuur. Ik neem aan dat het bestuur dat allemaal vooraf heeft doorlopen.
Dat zou een bijzondere interpretatie van MR1992 art 38.2 zijn:
De beslissing over het onderhoud van de gemeenschappelijke gedeelten en de gemeenschappelijke zaken berust bij het bestuur.
Je spreekt m.i. jezelf tegen. 😉
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.