Bestuur wil donatie uit kas aan derden doen
- Dit onderwerp bevat 25 reacties, 7 deelnemers, en is laatst geüpdatet op februari 15, 20191:06 pm door .
-
Berichten
-
De grote grap is wat mij betreft dat alle posters “jumping to conclusions”, en zonder jou nadere vragen te stellen, in de vrije regeneratie elkaar bestoken met “feiten” en argumenten/artikelen die in jouw casus geheel niet ter zake zijn/doen. Alle hulp en antwoorden zijn gebaseerd op een boek 5 vereniging terwijl jij lid bent van een “gewone” boek 2 vereniging.
😉@ DickOz……zou je kunnen omschrijven wát het ‘gemeenschappelijke belang van de gezamenlijke eigenaars’ is, bij het aanschaffen van een AED door de leden van de VvE.
Goede vraag. Mijn insteek was dat regelmatig een beperking van de wettelijke doelstelling van een VvE gebruikt wordt om te zeggen dat iets wel/niet mag. Mijn stelling is dat gezien de wettelijke doelstelling van een VvE aanschaf van een AED door een VvE zou kunnen, zeker bij MR 1992 dat alleen de wettelijke doelstelling vermeldt. Ik heb zeker geen definitief antwoord op je vraag. Bij een agendapunt ‘AED’, krijg je ongetwijfeld veel argumenten te horen inclusief argumenten waarom dit wel of geen zaak voor een VvE is.
Ik kan me voorstellen dat een VvE met leden van gemiddeld 30 jaar in dit geval moeilijker een gemeenschappelijk belang kan vinden dan een VvE met leden van gemiddeld 68 jaar. Zelf zou ik maatschappelijke ontwikkeling rond AED’s, noodzaak tot preventief handelen en gevoel van zekerheid opvoeren. Als het belang in ieder geval in de rol van eigenaar (als zodanig, zie ook hierna) moet gelden zou ik bereikbaarheid en algemene voorziening aanvoeren. Maar het zal nog wel even zoeken worden.
Wat het doel van een VvE betreft is misschien een proefschrift van N. Vegter uit 2012 nog verhelderend. Zij schrijft dat oorspronkelijk (rond 1951) het doel van een VvE beperkter was en dat het doel in 2 stappen bewust verruimd is door de wetgever. Het slot van het verruimingsdeel is: ‘Dit [het doel] is aanzienlijk ruimer dan het beheer van het gebouw.’ Wel met een verwijzing waarin zou staan dat het een probleem kan worden als het VvE doel ruimer is dan het behartigen van de belangen van de appartementseigenaars als zodanig.Thanks @ DikOz, voor je reactie. Wellicht zijn er heel veel ‘argumenten’ op te noemen door eigenaars om iets aan te schaffen en daarvoor gelden beschikbaar te stellen. Lees in deze ook nog even : https://www.vve-forum.nl/onderwerp/de-grenzen-van-de-vve/
We zijn het wellicht wel met elkaar eens dat het aanschaffen van een AED buiten het onderhoud valt, toch! Dan komt art. 38, lid 5 t/m 8 om de hoek kijken. ( MR 1992 )
Overigens…..het argument leeftijd vind ik discutabel. Evenals ‘de noodzaak’ tot preventief (?) handelen en het gevoel van zekerheid. ( veiligheid ) Zou de VvE dan ook informatie moeten verzamelen wie of er wel of niet gereanimeerd wenst te worden? Zou de VvE dan ook maatregelen ( afspraken ) moeten treffen opdat er altijd iemand, die gerechtigd is de AED te bedienen, aanwezig is?
Ik zou zeggen, zoals reeds eerder, schoenmaker houd je bij je leest. Dus VvE beperk je tot uitgaven die bestemd zijn om het gebouw en de daarbij algemene ruimten en de aanwezige installaties in goede conditie te houden. Dát is in het belang van alle eigenaars.
Met vriendelijke groet, CarlaDe grote grap is wat mij betreft dat alle posters “jumping to conclusions”, en zonder jou nadere vragen te stellen, in de vrije regeneratie elkaar bestoken met “feiten” en argumenten/artikelen die in jouw casus geheel niet ter zake zijn/doen. Alle hulp en antwoorden zijn gebaseerd op een boek 5 vereniging terwijl jij lid bent van een “gewone” boek 2 vereniging. 😉
Dank voor je reactie. Nadat ik gister avond op een site stuitte waar er voor mij voor het eerst gepraat werd over een “gewone” VvE, werd mij dat ook duidelijk. Ook werd mij duidelijk dat ik dus weldegelijk mijn lidmaatschap kan opzeggen. Dit wist zelfs mijn rechtsbijstand mij niet te vertellen. Die dachten ook dat het altijd verplicht was.
Dank voor het meedenken 👍Dit wist zelfs mijn rechtsbijstand mij niet te vertellen. Die dachten ook dat het altijd verplicht was.
Persoonlijk denk ik dat de rechtsbijstand echt wel de verschillen tussen een boek 2 en boek 5 vereniging zal weten.
Ook zij zullen jouw waarschijnlijk iets verteld hebben op basis van de informatie die zij van jou verkregen hebben.
En dat zie je op het forum ook gebeuren, er wordt gereageerd op basis van de informatie die zichtbaar is.
Niets menselijks is ons vreemd 😉
De grote grap is wat mij betreft dat alle posters “jumping to conclusions”, en zonder jou nadere vragen te stellen, in de vrije regeneratie elkaar bestoken met “feiten” en argumenten/artikelen die in jouw casus geheel niet ter zake zijn/doen. Alle hulp en antwoorden zijn gebaseerd op een boek 5 vereniging terwijl jij lid bent van een “gewone” boek 2 vereniging. 😉
Dank voor je reactie. Nadat ik gister avond op een site stuitte waar er voor mij voor het eerst gepraat werd over een “gewone” VvE, werd mij dat ook duidelijk. Ook werd mij duidelijk dat ik dus weldegelijk mijn lidmaatschap kan opzeggen. Dit wist zelfs mijn rechtsbijstand mij niet te vertellen. Die dachten ook dat het altijd verplicht was. Dank voor het meedenken 👍
Tweemaal graag gedaan. 😉
Na opzeggen is de/jouw eigendom van betreffende stukken grond overigens nog niet opgegeven. Mogelijk kun je nog tegen kosten aanlopen en ligt ongerechtvaardigde verrijking op de loer.
Statuten van de vereniging zou je moeten kunnen krijgen via het bestuur.
Succes gewenst.De grote grap is wat mij betreft dat alle posters “jumping to conclusions”, en zonder jou nadere vragen te stellen, in de vrije regeneratie elkaar bestoken met “feiten” en argumenten/artikelen die in jouw casus geheel niet ter zake zijn/doen. Alle hulp en antwoorden zijn gebaseerd op een boek 5 vereniging terwijl jij lid bent van een “gewone” boek 2 vereniging. 😉
Dank voor je reactie. Nadat ik gister avond op een site stuitte waar er voor mij voor het eerst gepraat werd over een “gewone” VvE, werd mij dat ook duidelijk. Ook werd mij duidelijk dat ik dus weldegelijk mijn lidmaatschap kan opzeggen. Dit wist zelfs mijn rechtsbijstand mij niet te vertellen. Die dachten ook dat het altijd verplicht was. Dank voor het meedenken 👍
Tweemaal graag gedaan. 😉 Na opzeggen is de/jouw eigendom van betreffende stukken grond overigens nog niet opgegeven. Mogelijk kun je nog tegen kosten aanlopen en ligt ongerechtvaardigde verrijking op de loer. Statuten van de vereniging zou je moeten kunnen krijgen via het bestuur. Succes gewenst.
Daar ben ik mij bewust van indd. Ik heb dr notariele akte die gebruikt is bij de inschrijving bij de KvK en eventuele statuten opgevraagd bij het bestuur. Eenmaal ontvangen ga ik er eerst eens goed voor zitten 👍
Dit wist zelfs mijn rechtsbijstand mij niet te vertellen. Die dachten ook dat het altijd verplicht was.
Persoonlijk denk ik dat de rechtsbijstand echt wel de verschillen tussen een boek 2 en boek 5 vereniging zal weten. Ook zij zullen jouw waarschijnlijk iets verteld hebben op basis van de informatie die zij van jou verkregen hebben. En dat zie je op het forum ook gebeuren, er wordt gereageerd op basis van de informatie die zichtbaar is. Niets menselijks is ons vreemd 😉
Hoi Rob,
Ik wist op het moment dat ik mijn rechtsbijstand geraadpleegd heb al wel dat er geen splitsingakte was. De medewerkster moest mij vertellen dat er ook VvE’s kunnen bestaan zonder splitsingakte. Maar mijn lidmaatschap zou ik toch echt niet op kunnen zeggen volgens haar …Thanks @ DikOz, voor je reactie. Wellicht zijn er heel veel ‘argumenten’ op te noemen door eigenaars om iets aan te schaffen en daarvoor gelden beschikbaar te stellen. Lees in deze ook nog even : https://www.vve-forum.nl/onderwerp/de-grenzen-van-de-vve/ We zijn het wellicht wel met elkaar eens dat het aanschaffen van een AED buiten het onderhoud valt, toch! Dan komt art. 38, lid 5 t/m 8 om de hoek kijken. ( MR 1992 ) Overigens…..het argument leeftijd vind ik discutabel. Evenals ‘de noodzaak’ tot preventief (?) handelen en het gevoel van zekerheid. ( veiligheid ) Zou de VvE dan ook informatie moeten verzamelen wie of er wel of niet gereanimeerd wenst te worden? Zou de VvE dan ook maatregelen ( afspraken ) moeten treffen opdat er altijd iemand, die gerechtigd is de AED te bedienen, aanwezig is? Ik zou zeggen, zoals reeds eerder, schoenmaker houd je bij je leest. Dus VvE beperk je tot uitgaven die bestemd zijn om het gebouw en de daarbij algemene ruimten en de aanwezige installaties in goede conditie te houden. Dát is in het belang van alle eigenaars. Met vriendelijke groet, Carla
Inderdaad onder MR 1992 38.5-8. Rest zijn we het niet eens, en dat mag toch? Ik ben wel benieuwd hoe de aanschaf van zonepanelen door een VvE past in ‘beperk je tot uitgaven ….’ . En als zonnepanelen wel zouden passen of we dan 7 jaar geleden eenzelfde discussie over zonnepanelen gehad zouden hebben?
Geachte forum leden…
Wat zijn de reacties toch heerlijk leerzaam, met name als men het niet of slechts gedeeltelijk eens is met elkaar.
De AED is in meerdere discussies op dit forum al langs gekomen, maar denk dat in dit geval er een verschil is. Hier zou de VvE mee betalen aan een AED, die niet enkel van de VvE is. Dat opzich lijkt me al een reden het niet te doen.
Voorgaande vraagstukken gingen over een AED in of voor een VvE. Dan kan je eventueel met een besluit van de ALV hier mee wegkomen, onder de hierboven genoemde “verruiming” van de reglementen.
Echter ben ik zelf geen voorstander van een AED door de VvE.
Dit is namelijk geen constructieve verbetering, nieuwe (technische) installatie of verduurzaming van het complex.
En bij meebetalen door de VvE aan zonnepanelen op het dak van de plaatselijke kinderboerderij aan het einde van de straat waar de VvE zit… Ja, dan heb je ook deze discussie 🙂
MarlonWanneer men in de VvE graag de energiekosten van de gezamenlijke installaties omlaag wil brengen en men besluit zonnepanelen aan te schaffen (of desnoods deelneemt aan een project voor zonnepanelen op het dak van de plaatselijke kinderboerderij aan het einde van de straat 😉 ) om dat doel te bereiken lijkt mij dat er sprake is van een goed voorbeeld van een ‘belang van de gezamenlijke eigenaren als zodanig’.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.