[William]

Hello forumbezoekers,

Ik had van de week iets bij de hand, waar ik zo geen raad mee wist. Voor een ALV stond een agendapunt ‘Bestuursbenoeming’ geagendeerd. Het huidige bestuur bestaat uit 4 personen, en men wilde er graag 1, het liefst 2, bij, aangezien er eind dit jaar sowieso eentje stopt. Nu had zich tot de vergadering niemand aangemeld als potentieel bestuurder.

Op de vergadering meldde een lid dat hij wel bereid was zitting te nemen in het bestuur. Een ander lid protesteerde (waarschijnlijk met een persoonlijke reden, maar dat is niet toegelicht) tegen de bestuursverkiezing, omdat het lid dat zich aanmeldde niet met naam op de agenda stond. Op de agenda stond inderdaad alleen ‘Bestuursbenoeming’, en aangezien niemand zich voor de vergadering heeft aangemeld stonden er (nog) geen namen op.

Het protesterende lid vind dat het besluit als volgt op de agenda had moeten staan; ‘Benoeming tot bestuurslid va de heer (…)’.

Het lid dat zich aanmeldde is overigens benoemd tot bestuurslid, met uiteraard één stem tegen. Wat vinden jullie, heeft het protesterende lid een punt?

[Bob]

Betrokken lid heeft géén punt.
Benoeming van bestuurslid/leden stond op de agenda.
Nergens is voorgeschreven dat kandidaten zich vóór de vergadering moeten opgeven, en nergens staat voorgeschreven dat slechts uit/tussen vooraf bekendgemaakte kandidaten kan worden gekozen.
Iedereen is vóór en slechts één lid tegen. Zelfs wanneer betrokken lid het (correcte) besluit voor vernietiging zou voorleggen maakt hij of zij geen schijn van kans. Geen belang en de uitslag van de benoeming zou hetzelfde zijn wanneer er wel vooraf een naam op de agenda zou hebben gestaan.

[William]

Goedemiddag Bob,
bedankt voor je reactie! M.b.t. het eventueel laten vernietigen van het besluit heb ik ongeveer hetzelfde aangegeven inderdaad.

[Carla]

Hoi William,
Ook in mijn optiek, is er correct gehandeld. Geen speld tussen te krijgen!
Met vriendelijke groet,
Carla

[W.H.Bles]

Beste lezers,
Jammer dat het zo gaat.
Het zou zo moeten zijn dat klagers, een justificatie document  overleggen aan de huidige bestuursleden met zijn klacht en feiten.
Vaak zie je klachten deze niet  gegrond zijn.
De altijd klagers  dienen dan met feiten te komen en deze zijn vaak zwak of niet ter zake doende. En kan het bestuur dit voorleggen aan de ALV.
Hoe verder met de klacht om te gaan met stemming.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden

[Beer1802]

De opmerking van geachte W.H.Bles snap ik niet. Wellicht kan hij/zij wat duidelijker omschrijven?
Vriendelijke groeten
Henk

[Auteur]

Berichten