[martinvissermotoren]

Binnen onze Vve is vanaf het begin een lastige situatie ontstaan omtrent erfdienstbaarheid tussen het twee bedrijfsverzamelgebouwen.

In het kort: in september 2020 heb ik een bedrijfsunit gekocht binnen een bedrijfsverzamelgebouw. Voor het gemak noem ik het gebouw 1. In de splitsingsakte staat vermeld dat er een hek rondom het terrein en parkeerplaatsen zal worden gerealiseerd door de eigenaar (destijds de projectontwikkelaar). De ruimte voor mijn unit is 7.5 meter. De projectontwikkelaar heeft nagelaten om zowel het hek als de parkeerplaatsen te realiseren.

Vervolgens heeft hij een tweede bedrijfsverzamelgebouw gebouwd ( hierna noem ik het gebouw 2). Het terrein, aansluitend aan dit tweede gebouw, is 2.5 meter. Dit is kadastraal vastgelegd. In een vroeg stadium van de bouw van gebouw 2 hebben meerdere eigenaren van units van gebouw 1 de projectontwikkelaar al vragen gesteld over de ruimte tussen gebouw 1 en gebouw 2, omdat zij zich zorgen maakten dat gebouw 2 wel erg dichtbij de erfafscheiding werd gebouwd. De projectontwikkelaar heeft hier verder niet op geacteerd: er is geen wijziging gekomen op zijn bouwplannen. Vanaf januari 2021 is er een start gemaakt met de VvE vergaderingen van gebouw 1. Het onderwerp van erfdienstbaarheid verlenen is nadien in iedere vergadering aan de orde geweest. In eerste instantie nog met met de projectontwikkelaar, die nog een aantal units in gebouw 1 bezat. Er zijn stemmingen geweest over het verlenen van erfdienstbaarheid, en met meerderheid van stemmen is aangenomen. Deze stemming is vervolgens via een juridische proceduren ( onder andere door mij) nietig verklaard.

De projectontwikkelaar heeft mij (en uiteraard ook een aantal mede eigenaren van gebouw 1) vervolgens gesommeerd akkoord te gaan met het verlenen van erfienstbaarheid en daarna gedaagd om erfdienstbaarheid te verlenen aan gebouw 2, om zo het terrein van gebouw 2 te vergroten en gebruik van de units in gebouw 2 aantrekkelijker en beter bereikbaar te maken. De rechter heeft hem in het ongelijk gesteld: de projectontwikkelaar kan geen erdienstbaarheid afdwingen. Hier is 100% van de instemming van alle uniteigenaren nodig. Dat heeft mij en een aantal mede eigenaren van units in gebouw 1 flink wat geld gekost aan proces en advocaatkosten.

Vervolgens zijn we een aantal maanden verder. Units van gebouw 2 worden inmiddels verkocht/verhuurd. En regelmatig wordt er zich erfdienstbaarheid toegeëigend door parkeren, rijden, inrijden in units gebouw 2.Hierdoor moet ik eigenaren van gebouw 2 aanspreken hun auto, aanhanger, camper etc. te verplaatsen, zodat ik mijn eigen unit in kan rijden. Dit gebeurd niet altijd in harmonie. Huurder van units in gebouw 2 vertellen mij dat in hun huurovereenkomst van units in gebouw 2 staat vermeld dat zij recht van overpad hebben op het terrein van gebouw 1.
Om de zaak nog gecompliceerder te maken hebben een aantal eigenaren van units in gebouw 1, waaronder ook de voorzitter van onze VvE, een unit gekocht aan in gebouw 2. De heeft 16 units, waarvan er 10 zijn gekocht door eigenaren die ook een unit bezitten in gebouw 1.

Dit hele gebeuren speelt inmiddels al 3 jaar, er is een kort geding geweest, een zitting in de rechtbank, advocaat kosten voor beide juridische zaken, die al flink zijn opgelopen.

Welke mogelijkheden zijn er nog om hetgeen ik gekocht heb: een bedrijfsunit met een omliggend terrein van 7.5 meter met parkeerplaaten en een hek, te krijgen, zoals in de splitsingakte omschreven?
Iedere tip is welkom. Over twee weken zitten een aantal gelijkgestemde eigenaren van units gebouw 1 bij elkaar om te kijken welke mogelijkheden er nog zijn ( bij voorkeur zonder nog een keer deze zaak juridisch uit te hoeven vechten).

Ik hoor heel graag input. Voor de goede orde: ik heb deze mail ook verzonden in de Vraagbaak op 20 juli, en wacht op een reactie.

Martin van Dessel

[Auteur]

Berichten