Een lift leasen
- Dit onderwerp bevat 37 reacties, 6 deelnemers, en is laatst geüpdatet op mei 28, 201912:22 pm door .
-
Berichten
-
Een auto leasen voor 20 jaar is idioot lang, net als 40 jaar voor een lift. 😉
Een nu gekochte (niet-lease) lift wordt ook geplaatst onder de huidige normen, en met een standaard onderhoudscontract krijgt men ook geen gratis updates en upgrades. Wanneer een VvE meer wil dan “slechts” onderhoud en repareren wordt het voor verbetering (fors) bijbetalen. Ik ken de liftbranche niet als liefdadige instelling. 😉
Ook wanneer een VvE een lift koopt wordt er niet ruimhartig gesteld dat de leverancier de bouwkundige en montagekosten wel voor zijn rekening neemt. De verkoper van de lift verdient net zo hard als de firma die een leaselift levert, en wanneer voor lenen wordt gekozen verdient de financieringsinstelling er aan. Niets is gratis of vanzelf, alleen de zon gaat voor niets op.
De financieringsvorm heeft wat mij betreft geen of bitter weinig invloed op de staat van de lift na X jaren. Het gaat altijd om het (extra) geld dat tijdens het liftleven wordt bijgepast en geïnvesteerd.
Ik ben nog niet echt overtuigd door het antwoord.
Vind jij ook niet dat 40 jaar voor een lift ietwat lang is?natuurlijk least niemand een auto voor 20 jaar, het was gewoon als voorbeeld bedoeld. En 40 jaar lease voor een lift kwam hier voorbij in de topic en daar ging mijn redenering dan ook vanuit. Ik moet in dit geval Carla toch gelijk geven, gewoon sparen voor een goed gevuld reservefonds.
Ach ja, wat is gelijk hebben/geven?
In de ideale situatie reserveren alle VvE’s ruimhartig en sparen voor een goed gevuld reservefonds. Als de VvE’s voldoende reserveren hoeft er niet te worden geleend.
Helaas zien we door de bank genomen dat er onvoldoende of zelfs geheel niet wordt gespaard. Wat te doen als uitgaven noodzakelijk blijken, en er onvoldoende geld in kas is? Op dat moment heeft men niet zoveel aan principes, er moet gewoon iets worden geregeld. Wanneer ik iemand (dan) hoor over “principes” moet in altijd denken aan een kreupele die staat te zwaaien met zijn stokken. 😉
Los daarvan, wat is eigenlijk een voldoende gevuld reservefonds?
Hoeveel VvE’s, die wel sparen (los van de niet- of onvoldoende sparende VvE’s), hebben in het verleden en op tijd gereserveerd voor funderingsproblematiek die nu toch wat breder en grootschaliger blijkt voor te (gaan) komen in Nederland?
Hoeveel VvE’s hebben voldoende gespaard om het door de overheid afgedwongen verwijderen van asbest te bekostigen?
Hoeveel VvE’s hebben voldoende gereserveerd om onvoorziene zaken af te dekken, als bijvoorbeeld aardbevingen/overstromingen?
Hoeveel VvE’s hebben afdoende gereserveerd om het overheidsbeleid voor vergroening en verduurzaming te bekostigen? Zijn alle VvE’hard aan het sparen gegaan? Of zit iedereen te wachten op riante subsidieregelingen (die er waarschijnlijk niet gaan komen, of karig zullen blijken)?
Als er onvoldoende in kas is zijn er meerdere opties, die men natuurlijk wel goed moet overwegen en afwegen. Naast koop bestaan er gelukkig meerdere opties, zoals lenen, lease, of andere vormen die MUDO (meer uitgeven dan ontvangen) mogelijk maken. Idealiter heeft men de centen, maar de vraag is en blijft wat te doen als er niets of onvoldoende is. Dan helpt prediken niet meer.
Men moet zich overigens ook realiseren dat lenen (in welke vorm dan ook) vast onderdeel is van onze economie (ons systeem). Iedereen, ook de overheid, doet daar aan mee.
Wie heef er als eigenaar van een woning/appartement geen hypotheek (of heeft die in het verleden niet gehad, al dan niet via voorouders)? En de fabel dat vastgoed waardevast is (kwestie van termijnen) kennen we, er heeft in Nederland nog nooit een huis hypothecair gezien onder water gestaan.
Principes zijn mooi en ik geef ook liever geld uit dat ik heb, en verkeer liever in de positie dat ik kan en ook kon sparen. Heerlijk om principieel te kunnen zijn als je voldoende inkomen en welvaart kent. Zo men niet in die gelukzalige positie verkeert zal men keuzes moeten maken, bijvoorbeeld tussen lenen, huurkoop, leasen, diefstal, enz. enz. 😉
Los van bovenstaande zou mijn keuze zijn om bij onderbouwing van meningen en stellingen realistische modellen (termijnen, bedragen, levensduur enz.) te gebruiken. Dat zou mijns inziens (kunnen) bijdragen aan de feitelijke juistheid en waarde van de “discussies”. 😉 Forumbezoekers en hulpzoekers hebben niet heel erg veel aan verzonnen argumenten die (te) ver af staan van de werkelijkheid.Los van bovenstaande zou mijn keuze zijn om bij onderbouwing van meningen en stellingen realistische modellen (termijnen, bedragen, levensduur enz.) te gebruiken. Dat zou mijns inziens (kunnen) bijdragen aan de feitelijke juistheid en waarde van de “discussies”. Forumbezoekers en hulpzoekers hebben niet heel erg veel aan verzonnen argumenten die (te) ver af staan van de werkelijkheid.
Om het verhaal toch wat realistischer te maken (15 -20 jaar is heel wat realistischer dan de 40 jaar die hier werd uitgewerkt/gebruikt! 😉 ) een link naar de site van een groot en gerenommerd adviesbureau.
Zie ook de kosten tijdens het leven van de lift.
https://www.liftintermediair.nl/site/wat-kost-een-liftCitaat uit dit artikel van Cobouw
“… Veel minder in het oog springend, maar wel heel illustratief voor de kracht van het concept is volgens verkoopmanager Ronald Koedam de lift die ze leverden voor een appartementencomplex in Rijssen. Het pand was nog geen veertien jaar oud, toen de bewoners hun voortdurend haperende lift helemaal beu waren en op zoek gingen naar een nieuwe. “Wat moet je ook, als je een penthouse bezit en de lift bijna de enige manier is om je woning te bereiken? Via M-Use kregen de bewoners niet alleen een lift die niet meer dan 17,5 uur uur per jaar stil staat; ze zijn over de hele looptijd van het contract van 40 jaar, per jaar ook nog eens 1500 euro voordeliger uit.”
Maar goed, kan natuurlijk zijn dat deze verkoopmanager ook maar iets verzint 😉Kopen, lenen en leasen hebben alledrie hun eigen specifieke voor-en nadelen. Iedereen moet voor zichzelf alle voor- en nadelen goed afwegen en een keuze maken.
Je moet als klant natuurlijk wel blijven nadenken en niet als een mak/dom schaap klakkeloos aannemen wat je wordt voorgeschoteld. 😉
En om terug te keren bij de oorspronkelijke vraag.
Er is absoluut géén wijziging van de AvS nodig bij lease.
Mocht iemand daar anders over denken dan hoor ik graag waarom dat zou zijn, en verder waar die wijziging uit zou moeten bestaan (tekst).
Wie is er van mening dat de AvS wel moet worden gewijzigd? 😉Ga eens inhoudelijk in op de vraag of en waarom de AvS zou moeten worden gewijzigd.
Ga eens inhoudelijk in op de vraag of en waarom de AvS zou moeten worden gewijzigd.
ik weet eerlijk gezegd ook niet of de avs gewijzigd zou moeten worden. Ik heb aangegeven dat dit mogelijk een verplichting zou kunnen zijn in de gestelde leaseconstructie. Waarom avs wijzigen?mss omdat de huidige liftinstallatie het bezit is van de VvE en bij het vervangen door een nieuwe liftinstallatie middels lease deze niet meer het bezit is van de VvE maar eigendom blijft van de leaser. Bovendien de bouwkundige liftschacht blijft wel eigendom van de VvE, dus m.i. ga je de lift dan loskopppelen zoals, naar ik aanneem in de avs vermeld.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.