Eigen risico opstalverzekering bij vervangen sloten
- Dit onderwerp bevat 28 reacties, 6 deelnemers, en is laatst geüpdatet op februari 4, 20218:27 am door .
-
Berichten
-
Casus: Bij inbraak in een auto (o.a.) sleutels van een privé-appartement in appartementencomplex ontvreemd. In het privé-appartement zijn daarop de cilinders vervangen. De kosten hiervan zijn grotendeels door de opstalverzekering van de VVE gedekt.
Er resteert echter een eigen risico. De vraag is: wie is verantwoordelijk voor dit eigen risico.
Het hang- en sluitwerk is weliswaar gemeenschappelijk, maar betekent dit ook dat de VVE dit eigen risico moet dragen?
Van belang is:
– Wat is hierover opgenomen in het voor u geldende modelreglement.
– óf is er binnen uw VvE ooit een besluit genomen tav dit soort risico’sEr is in het modelregelement (2017) en het VVE-reglement niets opgenomen over eigen risico-betalingen of het vervangen van sleutels bij diefstal en het overnemen van eigen risico in dergelijke gevallen.
Er is ook geen besluit genomen over een dergelijke situatie, de casus heeft nooit eerder gespeeld.ons reglement heeft juist een uitzondering voor hang en sluitwerk, maar geen idee of dat consequent in alle modeljaren terug komt.
De VVE is verantwoordelijk voor de verzekering en dus ook van het gevolg van ‘t eigen risico.De vraag is: wie is verantwoordelijk voor dit eigen risico.
De bestolen persoon.
Het hang- en sluitwerk is weliswaar gemeenschappelijk, maar betekent dit ook dat de VVE dit eigen risico moet dragen?
Nee dus.
Zie artikel 11.1.d > hieruit concludeer ik dat het eigen risico voor rekening van de VvE is.
Hoe kom je tot die conclusie? Er staat alleen dat de kosten die verband houden met onderhoud, het gebruik en behoud en noodzakelijke herstelwerkzaamheden die niet ten laste komen van bepaalde eigenaars voor hang- en sluitwerk verantwoordelijkheid van de VVE zijn.
Dus vernieuwen, onderhoud etc. Maar er speelt hier uiteraard een andere situatie, namelijk dat er iets gestolen is uit een locatie die niet onder het beheer van de VVE valt.De VVE is verantwoordelijk voor de verzekering en dus ook van het gevolg van ‘t eigen risico.
Waar baseer je die conclusie op? Als er lekkage is door schuld van een bewoner, dekt de opstalverzekering wel de lekkage, maar komt het eigen risico wel voor kosten van die bewoner. Dus de automatische gevolgtrekking dat als je de verzekering afsluit dat je dus ook altijd voor het eigen risico moet opdraaien vind ik wat kort door de bocht.
Door de VvE is een verzekering afgesloten met blijkbaar een eigen risico. De VvE had ook kunnen kiezen voor een verzekering zonder eigen risico. In het laatste geval zou de premie, die voor rekening van de VvE is, een stuk hoger zijn geweest. In mijn optiek komt het E.R. Dus ook voor rekening van de VvE.
Aha, alle eigenaren zijn op de hoogte van het eigen risico. Is er niet zoiets als eigen schuld? Kan de VVE verantwoordelijk worden gehouden voor de kosten die voortvloeien uit iemand die zijn spullen kwijtraakt in de openbare ruimte?
Heerlijke argumenten weer. ;))
Dus als iemand een/zijn/haar certificaatsleutel kwijt is geraakt, of dat alleen maar denkt, moet de VvE voor de kosten opdraaien. Naar mijn stellige overtuiging heeft de VvE geen enkel belang bij het vervangen van betreffende cilinder, maar slechts de bestolene of de verliezer.
Waarom zou de VvE de plicht hebben een niet verloren of niet kapotte cilinder te vervangen,laat staan voor de kosten op te draaien?Dat is natuurlijk een heel ander verhaal. Maar wil je verschil gaan maken in de soort schade?
Het lijkt mij heel reëel dat je zegt: er is ingebroken of er is een lekkage en daardoor heeft iemand schade, dat dan het eigen risico door de VVE wordt gedragen. Uiteraard ook voor schades aan algemene delen.
Maar als je door een oorzaak waar de VVE helemaal niet bij betrokken is je sloten moet laten vervangen, moeten dan andere eigenaren meebetalen. Voor de VVE zelf is het vervangen zelfs niet eens noodzakelijk.
Het gaat uiteraard niet om het bedrag, dat is niet zo hoog, maar om het principe.De VVE is verantwoordelijk voor de verzekering en dus ook van het gevolg van ‘t eigen risico.
Waar baseer je die conclusie op? Als er lekkage is door schuld van een bewoner, dekt de opstalverzekering wel de lekkage, maar komt het eigen risico wel voor kosten van die bewoner. Dus de automatische gevolgtrekking dat als je de verzekering afsluit dat je dus ook altijd voor het eigen risico moet opdraaien vind ik wat kort door de bocht.
Nou precies wat Monsteras zegt, ‘t eigen risico is een keuze van de VVE.
Door de VvE is een verzekering afgesloten met blijkbaar een eigen risico. De VvE had ook kunnen kiezen voor een verzekering zonder eigen risico. In het laatste geval zou de premie, die voor rekening van de VvE is, een stuk hoger zijn geweest. In mijn optiek komt het E.R. Dus ook voor rekening van de VvE.
Je vergelijking loopt ook meteen mank omdat bij een lekkage veroorzaakt door een bewoner er een schuldige is aan te wijzen en het bij waterschade privégedeelte betreft. Echter bij inbraak is er sprake van onheil buitenaf en in de TS wordt gesteld dat hang en sluitwerk (tegen ‘t gebruikelijke in?) gemeenschappelijk is.
Als gemeenschappelijk door onheil van buitenaf beschadigd raakt dient de VVE dit te herstellen. Of en hoe dit gedekt wordt, is dan helemaal niet relevant voor de bewoner. Want het is gemeenschappelijk begrijp ik uit de 1e post en daar kan alleen in geval van aansprakelijkheid iemand aansprakelijk gehouden worden. Maar de eigenaar heeft dit niet gedaan, het is hem overkomen.
Dank je, een zeer verhelderend artikel.
@peter: Heb je al eens naar je inboedelverzekering gekeken. Sommige inboedel verzekeringen dekken schade aan de opstal en wel speciaal in het geval dat het of een appartement met VVE betreft of een huurder betreft.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.